臺灣高等法院臺中分院刑事判決 96年度重上更(二)字第4號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上 訴 人
即 被 告 庚○○
共 同
選任辯護人 林錦隆律師
上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣台中地方法院88年度訴字第
1795號中華民國89年1月28日第一審判決（起訴案號：臺灣台中
地方法院檢察署88年度偵續字第142號，併辦案號：臺灣台中地
方法院檢察署88年度偵字第14870、19698號），提起上訴，判決
後，經最高法院第二次發回更審，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
乙○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年。
庚○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年。
事 實
一、乙○○原係台中市○○○街○段311號1樓大永證券股份有限 公司（下稱大永公司）台中分公司協理，庚○○為大永公司 台中分公司營業員，均係從事證券交易業務之人員，明知在 集中交易市場買賣股票應依委託人之指示始能下單，且證券 商之負責人及業務人員不得以他人名義供客戶買賣有價證券 。乙○○因受友人李宗銘委託代為信用融資買進「台中精密 機械股份有限公司」（下稱中精機）股票多張，且知悉部分 營業員持有親友之帳戶，即憑藉其為大永公司主管之身分， 於民國87年11月11日，陸續以電話及口頭之方式，向所屬營 業員詢問有無親友所開設額度為新台幣（下同）1500萬元之 融資帳戶；乙○○明知其所屬營業員劉慈玲、陳燦瑯、林于 莉、劉明鎮及王志中等人所交付如附表所示帳戶，均非各該 營業員所有，庚○○亦明知被告乙○○同時交付如附表所示 各帳戶，雖係乙○○所屬營業員所交付，然既非乙○○所有 ，亦非各該營業員所有，乙○○、庚○○應均可預見附表所 示各帳戶之所有人並無授權劉慈玲、陳燦瑯、林于莉、劉明 鎮及王志中等營業員得隨意出借所持有親友帳戶之意，劉慈
玲、陳燦瑯、林于莉、劉明鎮及王志中等營業員因礙於主管 之要求，雖可預見乙○○借用帳戶之目的係為供他人購買股 票之用，亦可預見渠等之親友應無可能同意或授權出借帳戶 供營業員以外之人使用之意，仍以縱乙○○持以下單買股票 亦無違反本意之不確定幫助故意，分別將渠等親友己○○（ 由劉慈玲提供）、戊○○、陳洪翠玲（均由陳燦瑯提供）、 丙○○（由林于莉提供）、辛○○（由劉明鎮提供）、甲○ ○（由王志中提供）所有如附表所示帳號交付乙○○，乙○ ○隨即將附表所示各帳號均交予知悉上情且與其有共同犯意 聯絡之庚○○，乙○○及庚○○均知悉附表所示帳戶所有人 並無買賣「中精機」股票之意思，竟仍基於概括犯意聯絡， 由庚○○依乙○○之指示，向證券集中交易市場，虛偽傳輸 附表所示各帳戶均以每股單價70元，各買進中精機股票170 張之價量之電子交易模式，連續下單，並虛偽註記各帳戶所 有人欲向富邦證券金融股份有限公司（下稱富邦證金公司） 或安泰證券金融股份有限公司（下稱安泰證金公司）以所購 得之股票辦理融資之模式買進各該數額之中精機股票，嗣成 交後，隨即利用不知情之員工，將附表所示各帳戶所有人欲 向富邦證金公司及安泰證金公司辦理融資之虛偽事項以電子 模式傳送各證券金融公司，並由乙○○依融資方式，將各帳 戶按融資所需繳納之金額，依序匯入各帳戶，致上述證金公 司誤以為附表所示各帳戶所有人有辦融資貸款之意思，將所 貸放之款項代為繳納購買股票所應繳納之尾款，而完成交割 ，足生損害於己○○、戊○○、丁○○○、丙○○、辛○○ 、甲○○等人及證券交易之安全。嗣因「中精機」無量下跌 ，而己○○、戊○○、丙○○、辛○○、甲○○等人，亦於 87年11月20日起，分別接獲富邦證金公司及安泰證金公司通 知追繳融券追補差額後，始發覺有異，經查證後，而獲悉上 情。
二、案經被害人己○○、戊○○分別訴由臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴暨臺灣臺中地方法院檢察署檢察官移送併 辦。
理 由
一、訊據上訴人即被告（下稱被告）乙○○、庚○○故不否認有 使用附表所示帳戶各買入中精機股票17萬股 (170張)，惟均 矢口否認有何偽造文書犯行，被告乙○○辯稱：營業員於被 告詢問有無相當金額之融資帳戶時，已知悉係供被告使用買 入股票之用，既然仍同意出借戶頭，被告並於是日以該戶頭 進行股票，且營業員於交易當天即知悉彼此所出借之帳號有 買入中精機股票一事，亦未為反對之表示，並申請更正，顯
見被告取得上開帳戶時，係確信各營業員對該帳戶均有使用 權，並無偽造文書之故意云云，被告庚○○則辯稱：伊係營 業員，乙○○借用帳號時伊有在營業員旁邊，知道均有經過 營業員同意，該等帳號均係營業員之親戚朋友所有，伊亦有 提供帳號供乙○○使用，惟所提供之帳號當天不能使用，乙 ○○且告訴伊委託買入之一方承諾當天會匯交割的錢進來， 伊認為沒有問題才依囑託下單，各營業員於成交當日之報表 中均知悉附表所示帳戶內有中精機股票之交易情形，均未表 示異議，且於交易日或其後三天內，亦未表示更正，況系爭 帳號買賣股票之業績，亦分別掛在出借之營業員名下，且系 爭股票上漲亦與伊無關，伊確信乙○○所交付之帳戶有使用 權，並無偽造文書之故意云云。經查：
(一)附表所示帳戶各以融資方式買入中精機股票17萬 (170張)乙 節，係被告乙○○將帳戶號碼告知庚○○後，由庚○○以電 子傳輸方式輸入帳戶所有人以融資方式購買中精機股票、股 數及限價等資料，並傳送證券集中交易市場進行下單搓合買 進中精機股票，且於成交後利用不知情之承辦人員，按被告 庚○○之融資註記，將各帳戶所有人欲辦理融資一事，以電 子傳輸方式輸入並傳給富邦證金及安泰證金公司等情，迭據 告訴人己○○、戊○○、丁○○○、丙○○、甲○○、辛○ ○於偵查及審理中指訴綦詳，並有大永公司合併買賣報告書 暨交割憑單（見偵字第26979號卷p16)、大永公司營業員業 績明細表 (見偵字第14870號卷p23-25)、富邦證金公司通知 書影本 (見偵字第26979號卷p18、57)、交割款項轉帳存摺 影本 (見偵字第26979號卷p55、他字卷p6)、存證信函影本 (見偵續卷p12 )、切結書影本等在卷可資佐證，核與被告乙 ○○、庚○○所供吻合，足認被告乙○○、庚○○此部分之 自白與事實相符，值予憑採。
(二)被告乙○○、庚○○固均辯稱因附表所示帳戶均係公司營業 員所交付之親友帳戶，不知伊等所交付之帳戶均未得各帳戶 所有人同意出借使用云云。惟：
(１)被告乙○○、庚○○使用附表所示各帳戶，均未曾接獲各帳 戶所有人己○○、戊○○、丁○○○、丙○○、辛○○、甲 ○○等人以任何形式為同意出借帳戶之表示，亦未曾接受各 帳戶所有人有以電話下單或臨櫃填寫方式表示欲購買中精機 股票之意等情，既為被告二人所是認，按證券商之負責人及 業務人員不得利用客戶名義或帳戶，申請買賣有價證券，或 以他人或親屬名義供客戶申購、買賣有價證券 (證券商負責 人與業務人員管理規則第18條第2項第7、8款定有明文 (被 告行為時定於16條第2項第7、8款)。被告乙○○係大永公司
協理，庚○○係營業員，對於在證券集中交易市場買賣股票 應依委託人之指示始能下單，且證券商之負責人及業務人員 不得以他人名義供客戶買賣有價證券之相關規定，當知之甚 詳；而依證人李宗銘於偵查中證述：「本次買中精機股票原 來就與乙○○談好，之前叫他買股票就有叫他找可供使用的 融資戶」等語 (見26979號偵查卷p70、71)，被告乙○○於 偵查中亦供稱：「因為客戶李宗銘要買股票金額大，無融資 戶，才向營業員借」等語 (見1487 0號偵查卷p14、15)，及 被告庚○○於偵查中也供稱：「乙○○拿帳戶給伊有說是李 宗銘要用的」等情 (見14870號偵查卷第15)，本件被告乙○ ○、庚○○於交付及使用附表所示各帳戶進行股票下單交易 買賣時，均已明知違反相關法規，又觀諸附件所示各帳戶下 單購買之股票價額總額，每戶均高達一千餘萬元，且均非全 額辦理交割，而係採融資方式下單買賣，換言之，苟上開下 單買賣股票之實際購買人未將融資貸款繳清，且股票賣出所 得款項亦無法清償融資款項時，各帳戶名義人均需負擔向證 金公司融資貸款之債務。本件附表所示各帳戶所有人，與被 告二人及實際下單購買股票之李宗銘、黃明和等人並不認識 ，既未因被告二人使用渠等帳戶而受有利益，且於使用融資 買入後，如不交割或是股票下跌擔保不足追繳時，渠等更有 被追償之危險，衡諸常情，豈有任令他人使用附表所示帳戶 ，並向證金公司辦理融資貸款，而將己身置於鉅額債務風險 之可能。本件被告二人明知持附表所示帳戶所有人之名義以 融資方式購買鉅額股票，各帳戶名義人將受有上開不利益之 情事，於旗下各營業員礙於職級而交出各帳戶時，亦未要求 各營業員向其親友述明此次所欲借用之額度，足證被告二人 並無任何促使附表所示帳戶所有人知悉其帳戶遭人以融資方 式購買鉅額股票，且意圖在各帳戶所有人未及知悉情況下， 得再次將利用該帳戶所購入之股票出售，基此，被告二人對 於附表所示各帳戶所有人並無授權其親友即乙○○旗下營業 員劉慈玲、陳燦瑯、林于莉、劉明鎮及王志中等人得隨意出 借所持有親友帳戶一事，應有所認識，並可預見，渠二人猶 稱無預見所收受之帳戶未經各帳戶所有人之授權同意使用， 顯係卸責之詞，殊非可採。是被告二人有使用未經各帳戶所 有人授權之帳戶，下單購買股票及辦理融資貸款之不確定故 意，應甚灼然。
(２)又證人即被告乙○○所屬營業員劉慈玲、陳燦瑯、林于莉、 劉明鎮及王志中等人是否事前知悉被告乙○○借用營業員親 友帳戶之目的，證人即劉慈玲等人雖否認事前知悉，並以被 告乙○○係利用渠等事務繁親未詳加追問下取得云云，然按
證券暨期貨交易委員會之規定，對於公司內電話之通話內容 均留有錄音紀錄，茲就所營業員自87年11月9日以後之錄音 內容譯文詳述如下：
１、有關劉慈玲部分：
⑴參酌劉慈玲之對話錄音譯文所載：
①、87、11、11 9:04劉慈玲打內線電話給謝政霖，其對答 如下：
劉慈玲：喂，那個你看1696
謝政霖：怎樣
劉慈玲：他們在做的
謝政霖：是哦1696他們用你的戶頭
劉慈玲：對啦！：：：
②、87、11、11 9:30謝政霖打內線電話給劉慈玲，對答如 下：
謝政霖：幹嘛用你的戶頭
劉慈玲：他（協理）那天在問，我就說有啊，空的啊 謝政霖：誰？志聰喔
劉慈玲：不是那個啊
謝政霖：組頭啊
劉慈玲：對啊
謝政霖：我們來檢舉組頭
劉慈玲：好
謝政霖：自己講不可以那個，怎麼自己那個
劉慈玲：對啊！給他用一次就不要了：：：
③、87、11、13 11:33:29謝政霖打內線電話給劉慈玲，對 答如下：
劉慈玲：喂！你好
謝政霖：你看那站的中精機
劉慈玲：什麼（笑笑）有啊，知道啊
謝政霖：他們那怎麼辦
劉慈玲：有阿！錢夠了，他早上打電話跟我講 謝政霖：如果錢不夠的話怎麼辦
劉慈玲：我不知道，我覺得好奇怪，怎麼那天會借他： ：：
謝政霖：這支股票籌碼不是大概都在公司
劉慈玲：對啊！那已經已經都：：：
謝政霖：那怎麼會去借會去借成股票這樣：：： 劉慈玲：所以我也覺得很奇怪，所以我也覺得很後悔， ：：：
④、87、11、17 10:00:40蔡碧穗打內線電話給劉慈玲，對答
如下：
劉慈玲：喂！你好
蔡碧穗：慈玲，你姐姐打電話來交割台這裡
劉慈玲：對啊
蔡碧穗：對啊
劉慈玲：她怎麼說
蔡碧穗：她說什麼是妳跟她掛錯了
劉慈玲：沒有，妳跟她講說，妳跟她講了嗎？
蔡碧穗：沒有，沒有，我請她跟妳講
劉慈玲：妳就跟她講說下午協理會回來跟她講 蔡碧穗：這樣啊，好好，妳沒有跟她講實際狀況？ 劉慈玲：不能講，這種不能講，這種一講就那個了，這種 東西就是私下借的，絕對不可以講，他們（指劉 慈音等人）不會知道，我們現用的人頭戶都不
是經過本人的
⑤、87、11、17 10:05:10 劉慈玲打內線電話給謝政霖，對答 如下：
劉慈玲：我這次真的死定了，我覺得這次大概過不了了！ 謝政霖：什麼東西
劉慈玲：這次大概過不了了，都沒有開，叫他買絕對不可能， 叫他辦現償，那有可能
謝政霖：看他回來怎麼講，不可處理的話，再問主秘怎麼用？ 謝政霖：你姐姐那邊你怎麼說
劉慈玲：她說：：：因為之前我跟她（己○○）講是掛錯 嘛，她說她要問那個營業員，看他怎麼處理，她 一直要問
謝政霖：然後咧
劉慈玲：因為不可能問我，因為我昨天就不講，結果她一 直問碧穗，碧穗
謝政霖：碧穗怎麼講
劉慈玲：她說她也不曉得怎麼說，我說你跟她講協理下午 要回來，她說我要跟她講，我說不能講，這一講 就昏了
謝政霖：對啊，真麻煩
劉慈玲：哎，昨天就只有台証賣出張，人家台証早就知 道違約了啦
謝政霖：對，就是這樣
劉慈玲：只有台証賣出去張，我看我要先跟志聰講一下 ，現在也不是說誰去負責的問題，我姐現在一直 要求說，現金補齊，然後把股票領走，那有可
能，所以只好叫主秘了
謝政霖：看他回來怎麼講
劉慈玲：她（己○○）早上就一直在吵啊，現在成交量才 2張，她在家看了，她也怕啊
謝政霖：跟她講下午就給她答案了啊
劉慈玲：她（己○○）就不要問那些，她就現在一直找啊， 她不知道是這樣，你知道嗎？她的想法是說妳
把我的股票買錯了，妳就是要幫我處理掉
謝政霖：妳跟她講會幫妳處理，可是還沒協調好 劉慈玲：對！我有跟他講，他（協理）要去找客戶協調， 你想也知道一定很心急啊
劉慈玲：我實在不知道他（協理）當初不知道在想什麼， 怎麼會去接這種單子，啊我不知道幹嘛，我現
在還是借他，我知道他掛中精機，掛的時候我
很想通通把它取銷，我又想說他那麼有把握，
我也很信任他啊！因為信任他家的錢啊，不過
他不可能吐出來，他不可能出錢，幫它交割
⑵證人劉慈玲、劉明鎮雖不否認前開電話錄音為其本人之談 話，但以錄音之時間不明為由，主張上開錄音內容不得為 其等同意出借帳戶之論據。但查大永證券依証券暨期貨交 易委員會之規定，設置錄音設備，而該錄音設備對錄音時 間均甚明確，此有錄音設備、照片多幀可稽，足証上開營 業員間之電話談話錄音內容與事實相符，足供採信。由上 述劉慈玲與謝政霖、蔡碧穗對話可知，劉慈玲當初確有同 意出借其姊即告訴人己○○之帳戶給大永公司台中分公司 協理即被告乙○○，其於偵查及原審審判中辯稱沒有同意 出借帳戶，完全是因為她姊姊要她處理融資事宜，事後未 能處理好，才於訴訟上主張同案被告乙○○事前未徵得其 同意使用其姊帳戶，其於偵查及審判所述完全與事實不符 ，是劉慈玲於偵查及審判中所述，不足採信，甚為顯然。 ２、有關陳燦瑯部分
⑴參酌陳燦瑯之對話錄音譯文所載：
①87、11、9 9:27 乙○○與陳燦瑯對話如下： 乙○○：燦瑯
陳燦瑯：是，是
乙○○：你有沒有信用戶
陳燦瑯：信用戶
乙○○：是
陳燦瑯：我的嗎？
乙○○：是1500萬，你自己的
陳燦瑯：我自己，我爸爸媽媽有啦
乙○○：帳號給我
陳燦瑯：是
乙○○：帳號給我
陳燦瑯：帳號4868
乙○○：486之8
陳燦瑯：跟485之5
乙○○：485之5
陳燦瑯：是
乙○○：這些都是空的
陳燦瑯：空的
乙○○：1500是嗎？
陳燦瑯：應該是1500的吧
乙○○：1500哦
陳燦瑯：我不知，我知道信用戶而已
乙○○：知道信用戶這兩戶而已
陳燦瑯：是
乙○○：好
②87、11、11 中午陳燦瑯與乙○○對話如下： 陳燦瑯：喂，協理
乙○○：嗯
陳燦瑯：我是陳燦瑯
乙○○：你好
陳燦瑯：這個志聰，今日做的這個（中精機），嗯，伊又 要改到我這邊，我是說不要改（業績）
乙○○：這邊全部分配，總分配啊！（全部分配好了） 陳燦瑯：這種的，我不知道找誰來付錢乙○○：沒有，我 會用陳燦瑯：協理你會用，所以沒問題
乙○○：嗯
陳燦瑯：好，好
③87:11:13 9:23:30，陳燦瑯與乙○○對話如下： 陳燦瑯：你好
乙○○：中精機的部分，你不用怕，交割沒有問題 陳燦瑯：你不是說錢要進來，結果也沒有進來
乙○○：錢已在我們這裡
陳燦瑯：哦，錢已經在你那裡哦，這樣就好了
乙○○：別的地方還有，其它的融資戶股票不是中精機還 有好幾千萬，所以如果他不交割，我們還有錢賺 陳燦瑯：這樣哦，那我戶頭裡的錢要？
乙○○：我們禮拜一會交割
陳燦瑯：這樣哦
乙○○：你跟其他的人講一下，目前已經有一千萬在我們 這裡
陳燦瑯：好！好
⑵是由以上陳燦瑯與乙○○之對話可知，陳燦瑯確知乙○○ 要使用他提供的帳戶，雖然陳燦瑯事後否認同意出借帳戶 ，惟其提供帳戶在先，買賣完股票後，亦未對同意出借帳 戶一事爭執，僅對業績分配有意見，實難認陳燦瑯不知情 或不同意。
３、有關林于莉部分
⑴參酌林于莉之對話錄音譯文所載：
①87、11、9 9:28 被告乙○○與林于莉對話 乙○○：林于莉是嗎？
林于莉：是
乙○○：你有沒有信用戶
林于莉：這裡還有一個沒用的
乙○○：幾級的
林于莉：也是那個
乙○○：好帳號給我
林于莉：5508
乙○○：550之8
林于莉：對
乙○○：好
林于莉：好
②87、11、11 10:20:50，林于莉打給某客戶，內容為： 林于莉：喂！你看1508（中精機代號），你看怎麼樣 客 戶：在進喲
林于莉：對啦，一個戶頭好幾百隻
客 戶：什麼時候下的
林于莉：就是早上啊
客 戶：一齊下的哦，什麼價格進的
林于莉：等一下我打出來看，70元，他是用限價買的70 客 戶：已經成交了嗎？
林于莉：對，已經全部成交了
客 戶：全部成交了哦
林于莉：我不知道，因為不是我進的
：：：：：：
林于莉：沒關係，但是量注意
客 戶：對，70--80左右整理三個月
林于莉：對啊，所以我說可以注意，差不多用十多個戶頭
客 戶：暴大量，而他又沒殺
林于莉：戶頭好幾個在用，都是今天啊，不過我不知道這 是那個單位在買，因為這不是在我這下的，我是 看他們在打、在說，我就打出來看
客 戶：不錯哦
林于莉：可以注意一下，好幾百支呢
客 戶：還有那支股票
林于莉：就只有這個啦
林于莉：但我不知道什麼時候會發動，這可能要二天你想 呢，因為這個高價位咧，這種有可能只有一天嗎 ？不過也有可能他們二天前就在別的地方進了
客 戶：：：：
林于莉：他這是除權完的
客 戶：你說的也有道理
林于莉：對啦，這支可以啦
③87、11、13 9:25:09，林于莉與乙○○對話 林于莉：喂！你好
乙○○：那個中精機的部分，禮拜一會交割
林于莉：哦，好
乙○○：一千萬已在我這裡，你知道就好
林于莉：哦！好
⑵是由以上林于莉與被告乙○○之對話可知，林于莉確知被 告乙○○要使用她提供的帳戶，雖然林于莉事後否認同意 出借帳戶，惟其提供帳戶在先，買賣完股票後，亦未對同 意出借帳戶一事爭執，甚至還向客戶推薦中精機，足證林 于莉事先知悉乙○○借用帳戶之目的甚明。
４、有關劉明鎮部分
⑴參酌劉明鎮之對話錄音譯文所載：
①87、11、9 9:29，乙○○與劉明鎮對話如下： 乙○○：明鎮你那邊有沒有信用戶
劉明鎮：有啊
乙○○：1500是不是
劉明鎮：1500的
乙○○：有沒有買
劉明鎮：裡面
乙○○：是
劉明鎮：裡面哦，我想想看，應該是沒有啦！我要查查看 乙○○：帳號幾號
劉明鎮：哦
乙○○：帳號幾號
劉明鎮：我查查看
乙○○：帳號幾號，只有一個嗎？
劉明鎮：哦先查一下，開了，都沒有用
乙○○：那你先查一下，你跟我講
劉明鎮：好，好
②87、11、9 9:30，劉明鎮在查完帳號後打內線電話給乙○ ○對話如下：
乙○○：大永你好
劉明鎮：協理，我是明鎮150之2
乙○○：150之2有用沒用
劉明鎮：沒有
乙○○：1500是不是
劉明鎮：是對
乙○○：好
⑵是由以上劉明鎮與被告乙○○之對話可知，劉明鎮確知被 告乙○○要使用他提供的帳戶，雖然劉明鎮事後否認同意 出借帳戶，惟被告乙○○向其詢問時問其提供之帳戶內「 有沒有買」，已徵顯要帳號的人是要以該帳戶買賣股票， 方會問及「有沒有買」。故劉明鎮提供帳戶在先，買賣完 股票後，亦未對同意出借帳戶一事爭執，實難認事先不知 被告乙○○借用帳戶之目的。
５、有關王志中部分
⑴參酌劉王志中之對話錄音譯文所載：
①87、11、19 10:56:52被告乙○○與王志中對話如下： 王志中：喂
乙○○：你知道，現在中精機要怎麼處理，你知道嗎？ 王志中：我不知道
乙○○：你不知道，好，那等一下再跟你們講好了，啊你 今天賣一張（中精機）王志中：對啊乙○○：那 你要放鞭炮哦
王志中：笑笑：：：又沒有人要再買，要不然７張全部讓 它成交
乙○○：你跟它掛（買進）下去，就全部是你的了 王志中：對啊，我又不是笨，自己買自己賣
乙○○：你掛下去，就全部是你的了王志中：好 ②87、11、19 11:16被告乙○○與王志中對話如下： 王志中：喂
乙○○：現在是不是又２張了
王志中：３張了，才２張
乙○○：又２張進來了嘛
王志中：對啊，都是我的了
乙○○：對啊，只要有勾到，就全部是你的了
王志中：對啊
乙○○：好
⑵是由以上王志中與被告乙○○之對話可知，王志中於提供 帳戶供被告乙○○買賣完股票之雙方談話還在開玩笑，茍 被告乙○○確實在王志中不知情下，盜用其親友帳戶，雙 方豈有如上之對答？故由此亦可查悉，王志中縱於事後亦 無反對使用之情，其於審判中供證其事後表示不同意云云 ，實難採信為真正。
６、參酌上開對話錄音譯文，顯見劉慈玲、陳燦瑯、林于莉、 劉明鎮及王志中等營業員事前均知悉且可預見被告乙○○ 借用其親友帳戶之目的係用以下單購買股票，且劉慈玲、 陳燦瑯、林于莉、劉明鎮及王志中等人亦得預見其親友應 無同意將帳戶出借他人為鉅額融資使用之可能，猶將各帳 戶交付被告乙○○使用，足認劉慈玲亦有幫助及容任被告 乙○○等人冒用他人帳戶作為融資購買股票使用之不確定 幫助故意甚明。
(三)綜上所述，本件被告二人既為證券公司之協理及營業員，對 於主管機關證期會三令五申禁止證券從業人員提供人頭戶供 客戶買賣股票，應知悉甚明，且對於因證券人員以人頭戶進 行買賣，常因違約交割而履起糾紛，亦無不知之理，而人頭 帳戶起糾紛既源自於違約交割，換言之，帳戶所有人只在遭 證券金融公司追補款項時，始知悉上情，亦即帳戶所有人對 於戶頭遭人使用買賣股票若非違約交割，則毫無知悉之可能 ，此為證券從業人員在證券市場上屢屢耳聞而無法諉為不知 。被告乙○○向所屬營業員詢問有無融資戶頭時，與各營業 員間對於被告上開詢問之目的係意在借人頭戶進行股票一事 ，彼此間應心知肚明，營業員即劉慈玲等人雖陳稱渠等當時 忙於其他事務，而未思及，然劉慈玲等人在忙碌中仍能找出 所持有親友帳戶，並將資料告知被告乙○○，對於乙○○有 意使用所提供之人頭戶一事，當無不知之可能，又乙○○使 用劉慈玲等人提供之附表所示人頭戶進行之證券交易數量之 龐大，均高達上千萬元，且係以融資方式進行交易，亦即並 未將買賣股票之價金繳足，而僅繳納4成，餘額則以所購入 之股票向銀行辦理融資方式，既非已繳足價金之單純借用他 人帳戶進行股票買賣，則帳戶遭使用者日後自有面臨追繳尾 款之風險，衡諸常情，一般人對此高風險出借帳戶之行為， 若非借用人與出借人間有至深之情誼，當無輕易同意之理， 本件被告乙○○行為時既已年逾四十歲之中年人士，且係從
事金融實務，對於附表所示帳戶所有人無同意任職大永公司 營業員之親友，得隨意使用該帳戶之可能一事，應甚為明瞭 ，且依前開錄音譯文所載，本件於被告乙○○以口頭或電話 詢問所屬營業員有無帳戶可供使用時，各營業員隨即將附表 所示帳戶一一，並無任何詢問該帳戶所有人之動作及時間， 被告對於其所屬營業員提供附表帳戶時並無未事先徵尋帳戶 所有人一事，亦了然於胸。本案事證明確，被告乙○○、庚 ○○均有行使偽造私文書之犯意及犯行，洵堪認定，應依法 論科。
二、查，被告行為後，中華民國刑法於94年2月2日修正公布，並 自95年7月1日施行，有關：
㈠關於連續犯部分：
刑法施行後，關於該法第56條連續犯之規定業已刪除，是被 告犯後法律已有變更，而本件被告於舊法時期所犯兩次之未 經許可持有具殺傷力之槍枝罪，依修正施行前刑法第56條之 規定，為連續犯，應論以一罪，並得加重其刑；而依修正施 行後之刑法，既已刪除無連續犯之規定，應依數罪併罰論處 ，其刑度顯較修正前應依刑法第56條之規定以連續犯論以一 罪為重，是應以修行前刑法第56條連續犯之規定有利於被告 。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網