臺灣高等法院臺中分院刑事判決 96年度上重訴字第47號
上 訴 人
即 被 告 己○○
現於台灣台北監獄
現於臺灣台中監獄
選任辯護人 賴鴻鳴律師
劉錦勳律師
上列上訴人因殺人等案件，不服臺灣臺中地方法院95年度重訴字
第3740號中華民國96年3月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺
中地方法院檢察署檢察官95年度偵字第22107、26126、27343號
及移送併辦96年度偵字第984、985、986、987、988號)，提起上
訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於己○○共同殺人、共同連續意圖勒贖而擄人、未經許可持有自動步槍、共同連續殺人未遂、共同殺人未遂．暨定應執行刑部分，均撤銷。
己○○殺人，處無期徒刑，褫奪公權終身，制式九二手槍壹枝沒收；又共同連續意圖勒贖而擄人，處有期徒刑貳拾年，如附表一編號1至8、14、20、附表二編號1至7所示之物，均沒收。又共同未經許可持有自動步槍，處有期徒刑拾伍年，併科罰金新台幣貳佰萬元, 罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，如附表一編號5至17、19所示之物，均沒收。又共同連續殺人未遂，處有期徒刑拾貳年，如附表一編號5至8、10所示之物，均沒收。又共同殺人未遂，處有期徒刑拾伍年，如附表一編號5至17、19、附表四編號1至4所示之物及防彈背心壹件、雞爪釘肆盒共壹佰參拾柒支，均沒收。應執行無期徒刑，褫奪公權終身，併科罰金新臺幣貳佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，制式92手槍壹支、如附表一編號1至17、19、20、附表二編號1至7、附表四編號一至四所示之物、防彈背心壹件、雞爪釘肆盒共壹佰參拾柒支，均沒收。
事 實
一、【己○○槍殺黃章典部分】
己○○之友人楊昇凱（傷害人之身體，因而致人於死部分， 業經臺灣高等法院臺南分院於民國96年1月9日以95年度上訴 字第869號判處有期徒刑7年確定）於93年3月20日下午4時許 ，駕駛車牌號碼3525－JH號自用小客車，行經臺南縣六甲鄉 龜港村龜仔港281巷64號及57號前之三岔路口時（見附圖② 之位置），與由沈明賢所駕駛後載黃章典之車牌號碼UDW－ 217號機車差點發生擦撞，雙方因而發生口角，互相「嗆聲 」，沈明賢揚言：「要輸贏就下車」等語，楊昇凱聞言欲停
車理論時，沈明賢即轉頭自黃章典之腰際抽出一把不具殺傷 力之玩具手槍，楊昇凱見狀誤以為係真槍，即駕車逃離，惟 楊昇凱離開後不甘受辱，思欲報復，基於共同傷害沈明賢之 犯意聯絡，遂以手機撥打適在附近飲酒之己○○所使用0000 -000-000號行動電話門號，告知上情，兩人並約定在臺一線 省道往臺南市方向之7-11超商前會合，惟己○○於飲用酒品 之後得知上情，竟升高犯意，單獨基於殺人之犯意，攜帶友 人李政洲（已於87年9月14日死亡)於86年9月間某日所交付 寄藏之制式九二手槍1枝（未扣案）及制式9mm子彈4顆 (此 部分未經許可寄藏槍彈部分，業經原審判處有期徒刑5年10 月，罰金新台幣15萬元後，未上訴而告確定)，且要求不知 情之陳俊宏（業經臺灣臺南地方法院於95年6月5日以94年度 重訴字第10號判處無罪確定在案）駕駛車牌號碼8R－9092 號自用小客車載其前往支援楊昇凱。適沈明賢、黃章典與楊 昇凱爭吵後亦餘怒未歇，共乘前述機車至臺一省道龜子港段 北上車道旁之「小妖姬檳榔攤」，換由黃章典駕駛車牌號碼 N6－4869號自用小客車，由沈明賢坐在該車副駕駛座，在附 近搜尋楊昇凱，楊昇凱在臺一線省道上發現黃章典、沈明賢 ，乃右轉離開臺一線省道，嗣黃章典、沈明賢在省道臺一線 南下車道旁之「兔女郎檳榔攤」旁南側巷道交岔口處，發現 楊昇凱駕駛前述汽車自巷道內竄出，並超越渠等駕駛之汽車 ，遂隨後緊追，因黃章典之汽車老舊無法追上楊昇凱之汽車 ，楊昇凱遂將汽車開得忽快忽慢，俾免黃章典之汽車跟丟， 此間己○○兩度以電話聯絡楊昇凱，互相告知其彼此所在之 位置，於同日 (93.3.20日)下午5時零5分許，楊昇凱在臺一 線省道往臺南市方向之7- 11超商前（見附圖⑤之位置）， 看見己○○之汽車，遂撥電話告訴己○○說黃章典等人之汽 車在後緊追，己○○為遂行上開單獨殺人之犯意，告知楊昇 凱說：「我準備要打他們」，並要楊昇凱將黃章典的車子引 入偏僻之農路，楊昇凱遂在臺一線省道上做一百八十度迴轉 向新營方向，己○○隨即要陳俊宏駕駛汽車緊跟在黃章典駕 駛之汽車後方後，楊昇凱即將汽車往右彎往偏僻農路上開（ 見附圖⑥之位置），並將黃章典所開之汽車誘往臺南縣六甲 鄉龜港村80巷20之8號前之交岔路口後（見附圖⑦之位置） ，是時已約下午5時10分許，楊昇凱雖不知道己○○攜帶何 種武器，但在誤認黃章典、沈明賢擁有手槍的情事下，能預 見己○○可能具有相當火力，若與黃章典、沈明賢發生衝突 ，有可能發生死傷結果之可能性下，竟仍將汽車右轉後後緊 急停住，使緊跟在後之黃章典所駕駛汽車因遭楊昇凱所駕駛 汽車阻擋亦被迫停住，在後追蹤之己○○隨即單獨基於殺人
之犯意，抽出預藏之前開制式九二手槍，朝黃章典之汽車射 擊4槍（現場遺留彈殼4枚），其中1槍射穿該車後擋風玻璃 ，並貫穿坐在駕駛座之黃章典的右太陽穴（槍傷路徑方向： 由後向前、右向左、上向下），使黃章典當場死亡，楊昇凱 及陳俊宏、己○○等人則於案發後分頭駕車逃逸。二、林國忠（由臺灣高等法院臺南分院95年度上重更一字第472 號，共同連續意圖勒贖而擄人部分，處有期徒刑16年，共同 連續未經許可持有自動步槍，處有期徒刑18 年，併科罰金 300萬元，共同強盜擄人勒贖，處無期徒刑，褫公權終身， 共同連續殺人未遂，處有期徒刑20年，共同殺人未遂，處有 期徒刑15年，主刑部分，應執行無期徒刑，經最高法院判決 駁回上訴確定）因鄧永燃（共同連續意圖勒贖而擄人部分， 業經本院另案94年度上訴字第709號判處有期徒18年，經最 高法院判決駁回上訴確定在案）之介紹而認識涉犯數起重大 刑案逃亡中之張錫銘（臺灣高等法院臺南分院95年度矚上重 訴字第785號判處無期徒刑，經最高法院撤銷發回，由臺灣 高等法院臺南分院另案審理中），復因張錫銘之引介而與張 宏吉（由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官另案偵辦，目前通 緝中）相識，己○○亦因張錫銘之介紹而與林國忠、鄧永燃 及張宏吉等人熟識。
三、【己○○與張錫銘等人共同持槍擄子○○勒贖部分】(一)緣林國忠、張錫銘、鄧永燃及張宏吉等人，因先前綁架丁○ ○時，未能順利取得贖款，竟另萌意圖為自己不法之所有， 基於意圖擄人勒贖之犯意聯絡，先由基於幫助擄人勒贖之李 忠晉（由本院另案95年度上更二字第139號判處有期徒刑4 年6月確定）與張宏吉向不知情之邱義明承租坐落嘉義市○ ○街124之18號房屋，以預備作為渠等躲藏及藏匿綁架人質 之處所。而林國忠、張錫銘、鄧永燃及張宏吉等人，即於93 年2月間，陸續搬入上開處所居住，藉以躲避警方之查緝。 迨於93年3月間，林國忠、張錫銘、鄧永燃及張宏吉等人得 知在臺南市○○路、東門路開設「大佳當鋪」及「國光當鋪 」之子○○中得一筆上億元之彩金，即共同謀議以擄走子○ ○方式勒贖金錢，待謀議底定，即於同年4月2日中午12時許 ，由鄧永燃駕駛車牌號碼不詳之賓士廠牌自用小客車搭載林 國忠、張錫銘及張宏吉分持附表一編號1至4所示之制式手槍 及制式90手槍子彈72顆，在臺南市○○路「大佳當鋪」附近 守候，嗣於同日晚上10時許，林國忠等人發現子○○駕駛牌 照號碼3219-GT號BMW廠牌760型式之自用小客車離開「大佳 當鋪」時，鄧永燃即駕駛上開賓士廠牌自用小客車搭載林國 忠、張錫銘及張宏吉，尾隨子○○所駕駛之自用小客車，途
經臺南縣歸仁鄉○○道三號高速公路」橋下時，鄧永燃即駕 車衝撞子○○之自用小客車，致子○○誤以為係車禍案件而 下車察看。林國忠、張錫銘及張宏吉等見子○○所駕車輛， 竟共同意圖為自己不法之所有，基於以強暴使人不能抗拒， 強取他人財物之犯意聯絡，分持制式手槍下車，以手槍抵住 子○○左、右腰部，致使其不能抗拒而強取子○○所駕駛之 前開BMW廠牌760型式自小客車供渠等之後使用。旋再強押子 ○○進入前揭子○○所有之自用小客車後座，林國忠、張宏 吉則坐於後座即子○○之兩側，控制子○○，並以眼罩矇住 子○○雙眼、再以手銬銬住子○○雙手；由張錫銘駕駛前揭 BMW廠牌760型式自用小客車，鄧永燃則駕駛上開車牌號碼不 詳之賓士廠牌自用小客車跟隨在後，共同將子○○押至臺南 縣東山鄉山區。復於同日 (4月2日)晚上10時45分許，張錫 銘等人即令子○○以其自己所持用之0000-000-000號行動電 話撥打「國光當鋪」經理李綜文之0000-000-000號行動電話 稱：「我被人控制需要用到錢，你馬上打開金庫看裡面有多 少錢，我等一下再打給你」等語；再於同日晚上10時57分許 ，子○○又撥打李綜文之上開行動電話，詢問籌到多少款項 ，李綜文答稱僅80餘萬元時，張錫銘等人即向子○○表示不 用講了，旋將子○○再押往嘉義市○○街124之18號租屋處 藏匿。
(二)之後林國忠、張錫銘等人，復續為下述之擄人勒贖行為，即 ：
１、於同年4月3日（即翌日）凌晨4時30分許，因張錫銘欲將強 盜取得之子○○所駕駛前開BMW廠牌760型式自用小客車駛往 嘉義縣竹崎鄉某處藏置，途中發生熄火無法啟動，遂由林國 忠、鄧永燃等人駕車強押子○○，前往告知張錫銘如何駕駛 前開BMW廠牌760型式自用小客車時，子○○遂要求張錫銘等 人讓其以前揭行動電話撥打給其太太張雅玲（電話號碼為00 00-000-000號）稱：「我人在高雄，不能回家」等語，而張 錫銘等人復令子○○以前揭行動電話告知其友人唐寶慶稱： 「我出事了，幫我籌錢」等語，再撥打電話予李綜文請其繼 續籌錢等語。又於同日 (4月3日)下午4時13分許，張錫銘、 林國忠等人，又將子○○帶往嘉義縣水上鄉、中埔鄉及臺南 縣白河鎮等山區，令子○○以前揭行動電話打給李綜文、唐 寶慶及陳淑真，分別告知渠等籌集贖款。於同年4月4日下午 5時6分許，張錫銘等人又將子○○押往雲林縣北港鎮等處， 命子○○以前揭行動電話打給李綜文稱：「你籌到多少錢」 ，李綜文告知已籌到九百萬元；張錫銘、林國忠等人即於同 日 (4月4日)晚上8時30分許，將子○○押至臺南縣東山鄉山
區後，即命子○○再次以前揭行動電話與李綜文聯絡稱：「 你將九百萬元帶到臺南縣175縣道17公里處後，閃2下遠光燈 停那裡」等語。李綜文立即駕車攜帶九百萬元之贖款前往上 開地點，惟因李綜文遲遲無法找到交付贖金之地點，張錫銘 等人遂以子○○之前揭行動電話指示李綜文行走路線，嗣張 錫銘等人於山上制高點發現李綜文車後有警方人員跟監始作 罷。
２、繼於同年4月6日上午11時6分許，張宏吉駕駛李忠晉所有之 牌照號碼S6-6631號吉普車，至嘉義市○○路某通信行購買 附表一編號20之0000-000-000號行動電話手機（含晶片）1 支；另由張錫銘與知悉上情而基於幫助意圖勒贖而擄人犯意 之陳明宗 (另案通緝中)謀議，由陳明宗在大陸地區，向李 茂坤、黃新權取得黃連堂（李茂坤、黃新權、黃連堂均因違 反銀行法，李茂坤、黃新權經臺灣臺南地方法院95年度重訴 字第15號均判處有期徒刑1年10月，緩刑3年確定；黃連堂經 該案判處有期徒刑1年7月，緩刑2年確定）在華僑銀行臺南 分行（下稱華僑銀行）所申設之000-000000-00000號帳戶之 帳號，約定於贖款匯入黃連堂前開帳戶時，李茂坤、黃新權 即交付陳明宗等額之大陸人民幣。嗣於同日12時40分許，張 錫銘、張宏吉及鄧永燃等人將子○○押至嘉義縣中埔鄉○○ 村○○路旁，將前開黃連堂之華僑銀行帳戶之帳號告知子○ ○，命子○○以0000-000-000號行動電話撥打給其友人李美 蓉之0000-000-000號行動電話稱：「你幫我在下午3點半之 前，籌1500萬元，以每筆2百萬元，匯到黃連堂、華僑銀行 臺南分行000-000000-00000號帳戶中」等語。李美蓉旋將此 事告知子○○配偶張雅玲，張雅玲即請盧息香、李美蓉分別 將1千萬元、2百萬元、3百萬元等3筆贖款匯入黃連堂上前述 華僑銀行帳戶。後於同日 (4月6日)下午3時46分許，張錫銘 等人又將子○○押至南投縣竹山鎮山區，命子○○再以0000 -000-000號行動電話撥打給李美蓉稱：「你錢是否已匯進去 。」李美蓉應稱：「已匯2筆250萬元、1筆1千萬元」等語， 張錫銘等人隨即通知陳明宗贖款已得手並匯入黃連堂華僑銀 行帳戶中，李茂坤、黃新權旋向黃連堂查證，得知前述黃連 堂華僑銀行帳戶中確已匯入1500萬元後，即將大陸人民幣 375萬元交予陳明宗，陳明宗再經由某地下匯兌管道將其中1 千萬元輾轉交予張錫銘等人。
３、另林國忠於同日 (4月6日)12 時15分許，駕車至雲林縣古坑 鄉某處，以前揭子○○持用之0000-000-000號行動電話聯絡 李綜文，命李綜文攜帶9百萬元贖款，至臺南市火車站搭乘 當天12時52分北上之自強號，聽候林國忠之指示交付贖款；
然嗣後林國忠發覺有警方人員隨行，即未告知李綜文如何交 付贖款。又於翌日（4月7日）中午12時26分許，林國忠復駕 車至臺中縣外埔鄉大同村附近、苗栗縣竹南鎮附近、桃園縣 中壢市○○路等處，以上揭子○○持用之0000-000-000號行 動電話打給李綜文，命李綜文再度攜帶9百萬元贖款，至臺 南機場搭乘飛機抵達臺北市松山區後，再轉搭往花蓮縣之火 車，並聽候林國忠之指示交付贖款，然林國忠仍未告知李綜 文如何交付贖款。另於同日12時55分許，張錫銘、張宏吉及 鄧永燃等人再將子○○押至嘉義縣布袋鎮○○路旁，命子○ ○以0000-000-000號行動電話打給李美蓉之0000-000-000號 行動電話稱：「你再幫我籌1500萬元，匯到黃連堂帳戶中」 等語，迨於同日下午3時41分許，張錫銘等人再將子○○押 至彰化縣永靖鄉福興村附近，命子○○打電話給李美蓉詢問 是否已籌好贖款，李美蓉表示尚在籌錢，張錫銘即命子○○ 掛斷電話，並將子○○押回嘉義市○○街124-18號處所繼續 拘禁。
(三)子○○遭綁架期間，林國忠、張錫銘等人對子○○除以眼罩 矇住雙眼、以耳機套住雙耳、以手銬銬住雙手、以緊束帶綑 綁雙腳，再以鐵鍊綑綁外，張錫銘並於93年4月間某日，邀 請因槍殺黃章典亟思逃亡之己○○，加入張錫銘等人之擄人 勒贖集團，己○○知悉上情後即應允之，並承繼張錫銘、林 國忠、鄧永燃、張宏吉上開意圖勒贖而擄人及未經許可持有 槍砲、彈藥之概括犯意聯絡，持有張錫銘等人所交付之捷克 CZ廠製100型口徑九MM制式半自動手槍1支（即附表一編號1 ，槍枝管制編號：0000000000、含彈匣2個）、德國SIGSAUE R廠製P228型口徑九MM制式半自動手槍1支（即附表一編號2 ，槍枝管制編號：0000000000、含彈匣2個）、德國HK廠USP 型口徑九MM制式半自動手槍1支（即附表一編號3，槍枝管制 編號：0000000000、含彈匣1個）、制式90手槍子彈72顆（ 即附表一編號4，鑑驗試射10顆，該10顆已不具殺傷力）等 槍械子彈，負責在上址看管人質子○○。嗣於93年4月11 日 許，林國忠因知悉其友人江志成（幫助意圖勒贖而擄人部分 ，另案由本院94年度上訴字第709號判處有期徒刑6年10月確 定在案)於農曆年間因賭博輸了不少錢，亦邀江志成幫忙看 管已遭綁架之子○○，江志成即基於幫助擄人勒贖之犯意， 自此時起加入該看管人質工作，在嘉義市○○街124之18 號 藏匿之處所，與己○○、鄧永燃等人共同持有張錫銘等人所 交付之上開槍彈幫忙輪流看管子○○及防止警方攻堅之需。 至於李忠晉則基於幫助擄人勒贖之犯意，於子○○遭綁架拘 禁予嘉義市○○街124之18號租屋期間，自93年4月間某日起
，提供部分飲食予鄧永燃等人及子○○食用。
(四)嗣於同年5月5日上午7時許，經警方於前揭拘禁處所查獲李 忠晉、鄧永燃及江志成時，始將子○○救出，並扣得附表一 編號1至4所示等槍械子彈及附表二所示之物，張錫銘、林國 忠、張宏吉及己○○則趁機逃逸。
四、【己○○與張錫銘等人等共同持有槍砲、彈藥部分】 己○○與張錫銘、張宏吉、林國忠等人，均明知槍砲、彈藥 為政府明令列管之管制物品，非經中央主管機關許可不得持 有，竟共同基於持有槍砲、彈藥之犯意聯絡，由張錫銘於93 年5月5日後某日，向不詳姓名年籍之人，陸續購買具有殺傷 力之M16步槍3支（即附表一編號5，槍枝管制編號：0000000 000，含彈匣12個、編號6，槍枝管制編號：0000000000，含 短彈匣1個、長彈匣6個、編號7所示）、90手槍1枝（即附表 一編號8，槍枝管制編號：0000000000)、克拉克手槍1支（ 即附表一編號9，槍枝管制編號：0000000000）、手榴彈2顆 （即附表一編號10，其中1顆已擲爆）、M16步槍子彈780 顆 （即附表一編號11，其中於93年7月26日在高雄縣大寮鄉槍 戰現場《詳如後述犯罪事實欄所述》查扣未擊發之412顆， 已擊發168顆；張鍚銘等人逃逸時帶走2百顆）、克拉克手槍 子彈11顆（即附表一編號12，鑑定時試射3顆，已無殺傷力 ）、90手槍子彈13顆（即附表一編號13，鑑定時試射3顆， 已無殺傷力）及AK47步槍1枝（即附表一編號14，槍枝編號 0000000000）、P-99型制式半自動手槍1枝（附表一編號15 ；槍枝管制編號0000000000，含彈匣一個）、克拉克制式手 槍1枝（附表一編號16；槍枝管制編號0000000000、含彈匣 四個）、制式子彈13顆及彈匣1個（即附表一編號17）及可 供上開槍枝使用之子彈數十顆（即附表一編號18，此部分於 綁架辛○○及大佳當鋪及國光當鋪縱火暨大寮槍戰時擊發） 而持有。《上開附表一編號5、8至13之槍彈（除編號10已擲 爆之1顆手榴彈外）均於93年7月26日為警在「大寮現場」槍 戰後查獲，編號6之槍枝管制編號0000000000號M16步槍1支 、含短彈匣1 個、長彈匣6個於95年9月29日在己○○藏匿之 彰化市○○路528巷39號7樓屋內查獲，另編號14之AK47步槍 1支、編號15之P99型半自動制式手槍1支，則於94年7月13 日，在張錫銘藏匿之台中縣沙鹿鎮○○路306號居處內查獲 、編號16之克拉克制式手槍1枝，則於94年8月8日在彰化縣 和美鎮○○路125巷6號後空屋扣得、編號17之子彈及彈匣於 94年12月22日為警在尖山埤水庫附近Q9-3115號車內查獲、 編號19之步槍子彈179號，係在95年9月29日在彰化市○○路 528巷39號7樓藏匿處查獲》。
五、【己○○與張錫銘、林國忠、張宏吉等人持槍擄乙○○勒贖 未遂部分】
己○○與張錫銘、林國忠及張宏吉等人在逃亡藏匿期間，仍 承續前開意圖勒贖而擄人之犯意聯絡，於張錫銘因其綽號「 長腳」之友人為了桃園縣復興鄉一處砂石工廠招標事宜與綽 號「雙頭」之乙○○發生糾紛，受「長腳」之託向「雙頭」 討回公道之際，得知綽號「雙頭」之乙○○與綽號「冬粉」 之戊○○合夥從事砂石事業，獲利頗豐，並於獲知乙○○所 駛用車輛車牌號碼後四碼「9559」後，即謀議綁架乙○○， 於93年6月8日上午8時許，張錫銘駕駛前開子○○所有之BMW 廠牌760型自小客車，自高雄大樹鄉某處藏匿地點，搭載林 國忠、己○○、張宏吉北上至桃園縣大溪鎮○○街309巷21 號戊○○住處前，發現車牌號碼後四碼「9559 」之車輛停 放該處，即由林國忠、張宏吉、己○○分持附表一編號5至 7所示之M-16步槍、編號14所示之K47步槍等槍械，潛入上址 ，見郭素華、陳東德及公司會計三人在屋內時，即對郭素華 等人恫稱：「雙頭人呢？車在外面人在哪裡？」等語，並持 槍逼使郭素華等人退至牆邊後，搜索屋內未發現乙○○之蹤 影，並檢查陳東德之身分證件，幸乙○○未在該處，張錫銘 等人始未得逞，隨即駕車返回達邦山區藏匿處（該處是由曾 瑞彬於93年4月間介紹林士元與己○○、張錫銘、林國忠、 鄧永燃、張宏吉認識後，由曾瑞彬、林士元帶領己○○、張 錫銘、林國忠、鄧永燃、張宏吉至林士元坐落於嘉義縣阿里 山鄉達邦村山區種植山葵等植物之廢棄工寮，提供予張錫銘 、己○○等人藏匿；而曾瑞彬所涉犯藏匿人犯罪，業經臺灣 臺南地方法院以94年度矚重訴字第1號判處有期徒刑10月， 提起上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以95年度矚上重訴第 785號駁回上訴而確定，目前執行中；又林士元所犯藏匿人 犯罪，業經臺灣臺南地方法院以94年度重訴字第13號判處有 期徒刑1年，經提起上訴後，經臺灣高等法院臺南分院以95 年度上訴字第640號駁回上訴而確定，目前執行中）。六、【己○○與張錫銘、林國忠、張宏吉等人駕駛懸掛偽造車牌 車輛，持槍擄辛○○勒贖部分】
己○○仍夥同張錫銘、林國忠及張宏吉，復承前意圖勒贖而 擄人之犯意聯絡，於93年6月中旬某日張錫銘駕駛車牌號碼 TK－6986號登山用休旅車（ISUZU廠牌，俗稱陸地龍）搭載 林國忠、張宏吉、己○○等人，與洪鋒文、段樹文等人相約 前往廖冠能、呂佩芳夫妻於雲林縣林內鄉烏塗村和興一號開 設「晟昱國際有限公司」、「裕群砂石有限公司」內見面交 談席間，得知「晟昱國際有限公司」雖標得臺灣糖業股份有
限公司（以下簡稱臺糖公司）之陸砂開採權，然無資力繳交 二千萬元之保證金而無法順利開工乙事，張錫銘復透過某姓 名年籍不詳之人得知「和欣客運」之少東辛○○所駕駛車輛 之車牌號碼及住所等資料後，竟承上開勒贖而擄人之犯意， 計畫綁架辛○○取得贖款後，以該款項入股「臺糖公司土地 陸砂開採案」，獲取龐大利益。旋於同年7月2日（敏督利颱 風來襲當日）上午7時許，由張錫銘駕駛強盜自鄭進之BMW廠 牌760型自小客車，懸掛偽造之「9L－0135號」車牌，搭載 分持附編號一編號5至8、14、18所示M16步槍、制式手槍及 子彈之己○○、林國忠、張宏吉等人，至臺南縣佳里鎮○○ 路312號辛○○住處附近守候。迨於同日（7月2日)中午12時 20分許，己○○、張錫銘、林國忠、張宏吉見辛○○駕駛車 牌號碼3M－1857號自小客車外出，張錫銘等人隨即駕車尾隨 辛○○所駕駛之自小客車，途經臺南縣一七六縣道七股鄉○ ○路段時，己○○等4人即以手槍指向辛○○，命辛○○停 車，辛○○見狀欲駕車逃離，己○○等4人隨即以手槍朝辛 ○○所駕駛之自小客車輪胎、引擎蓋等處射擊7槍，造成辛 ○○所駕駛之自小客車故障，迫使辛○○停車後，己○○、 林國忠即分持手槍抵住辛○○，將辛○○強押進張錫銘所駕 駛之上開自小客車，並以手銬銬住辛○○雙手、以緊束帶綁 住辛○○雙腳、以黃色膠帶矇住辛○○雙眼、以大型耳機套 住辛○○雙耳後，問辛○○：「是不是楊仔頭的兒子」（以 臺語發音）等語，辛○○答稱：「是」，己○○、張錫銘、 林國忠及張宏吉等人原計畫將辛○○藏匿於嘉義縣阿里山鄉 「達邦村山區藏匿處」，惟因「敏督利颱風」來襲無法上山 ，己○○、張錫銘等4人遂暫將辛○○押至臺南縣東山鄉山 區某工寮藏匿，並逼問辛○○稱：「你家裡誰最疼你，可以 拿出一億元贖你回去」等語。嗣於同年7月5日上午某時，「 阿里山公路」路段搶通後，己○○、張錫銘、林國忠、張宏 吉隨即駕駛車牌號碼TK－6986號陸地龍登山車押載辛○○前 往「達邦山區藏匿處」，惟因通往該藏匿處工寮之道路尚未 搶通，無法上山，己○○、張錫銘等4人遂將辛○○押至高 雄縣湖內鄉○○○路40巷3弄40號藏匿。嗣於同年7月7日「 達邦村山區○○○○○道路搶通後，己○○、張錫銘等4人 即將辛○○押至「達邦村山區藏匿處」之工寮內囚禁。同年 7月10日林士元至「達邦村山區藏匿處」時，發現辛○○被 囚禁在其工寮內，並留下為張錫銘等人每日煮飯備餐，同年 月12日己○○、張錫銘、林國忠、張宏吉因子○○未依約再 給付六百萬元而心生不滿，欲向子○○所開設之「大佳當鋪 」、「國光當鋪」開槍、縱火洩恨（詳如後述之犯罪事實欄
所述），己○○、張錫銘、林國忠、張宏吉離開下山前，張 錫銘要求林士元看管辛○○，林士元即基於共同意圖勒贖而 擄人之犯意聯絡而同意，由林士元等負責看管辛○○（林士 元此部分所犯之意圖勒贖而擄人罪，業經臺灣臺南地方法院 以94年度重訴字第13號判處有期徒刑7年6月，經提起上訴後 ，經臺灣高等法院臺南分院以95年度上訴字第640號、最高 法院96年度台上字第1388號駁回上訴確定在案）。嗣於同年 7月16日，辛○○之大哥壬○○得知吳朝銘有管道可與張錫 銘聯繫後，即透過郭清華委由吳朝銘與張錫銘等人談判交付 贖款之事宜，經吳朝銘向蘇木林查證，證實辛○○確實在張 錫銘手中，吳朝銘同意代壬○○向己○○、張錫銘等4人交 涉贖金事宜，惟要求事後壬○○應另行給付吳朝銘2百萬元 作為酬謝。吳朝銘並轉達壬○○意思，要求蘇木林轉告張錫 銘必須提出辛○○未遇害之證明，張錫銘即指示己○○、張 宏吉對辛○○錄音，並由張錫銘將辛○○之錄音帶1卷交付 蘇木林，再轉交吳朝銘交予壬○○，並稱辛○○遭己○○、 張錫銘等4人綁架，楊家需支付5千萬元，張錫銘始願將辛○ ○釋放等語，幾經討價還價，張錫銘始同意贖款金額降為 3600萬元。壬○○隨即於同年7月18日凌晨3時許，在郭清華 之住處，交付3600萬元之贖款與吳朝銘，吳朝銘將之轉交蘇 木林，張錫銘隨即前往蘇木林處取得3600萬元之贖款，並於 同日晚上8時許，將辛○○押至臺南縣東山鄉某處釋放，事 後壬○○果另行給付吳朝銘2百萬元作為酬謝。七、【己○○與張錫銘等違反洗錢防制法部分】 己○○與張錫銘等4人取得3600萬元之贖款後，共同基於隱 匿因自己重大犯罪所得財物之犯意聯絡，於93年7月19日凌 晨1時許，在高雄縣湖內鄉○○○路40巷3弄40號處，約同具 有共同基於隱匿因他人重大犯罪所得財物犯意聯絡之李金成 ，將上情轉知洪鋒文，並告知洪鋒文同往高雄縣大寮鄉○○ 路○段104巷186弄9之1號，將前揭贖款中之2250萬元交予洪 鋒文，欲投資前揭臺糖公司土地陸砂開採案。洪鋒文取得該 贖款後，與李金成、陳淑貞、陳志強共同基於隱匿他人重大 犯罪所得財物之犯意聯絡（李金成、洪鋒文、陳淑貞所犯違 反洗錢防制法案件，經臺灣高等法院臺南分院以95年度上重 更一訴字第472號分別判處李金成有期徒刑1年6月，減為9月 、洪鋒文1年4月，減為8月，陳淑貞1年2月，減為7月，李金 成未上訴而確定，洪鋒文、陳淑貞經最高法院以96年度台上 字第5277號駁回上訴確定在案、陳志強目前通緝中），連夜 將該筆2250萬元（每只1百萬元，以繩子及蓋有佳里合作金 庫、佳里鎮農會之紙條綑綁）攜至屏東縣泰武鄉武潭村山區
工寮，將綑綁贖款之繩子及紙條剪開，再以橡皮筋重新綑綁 ，分裝成3袋後，洪鋒文等人即將原綑綁贖款之繩子、紙條 及袋子燒毀。陳淑貞旋於同日 (7月19日)14 時44分許，將 其中贖款1210萬元交給陳翠暇（改名陳靖惠，另案由臺灣高 雄地方法院95年度訴字第2164號判處有期徒刑1年，經提起 上訴後，現由臺灣高等法院高雄分院以96年度上訴字第1592 號審理中）騎乘機車搭載李金成，至高雄市三民區○○○路 11 6號臺灣中小企業銀行大昌分行（以下簡稱臺灣中小企業 銀行），由不知情之行員葉燈裕辦理分別存入陳翠暇、黃子 玲、黃敏華、黃珮菁在臺灣中小企業銀行之帳戶4百萬元、3 百萬元、210萬元及3百萬元 (原判決誤載為200萬元)。洪鋒 文、陳淑貞、李金成、陳志強並將張錫銘交付贖款中之160 萬元訂購車牌號碼ZS－7697號福特廠牌4000C.C.之自小客車 ，欲供張錫銘等人使用。其餘贖款則由洪鋒文保管。洪鋒文 、陳淑貞再於93年7月23日11時許，請陳翠暇至臺灣中小企 業銀行將上開存入銀行贖款中之1160萬元開立以臺灣銀行高 雄分行為發票人等詳如附表三所示之支票9張。洪鋒文、陳 淑貞取得前開9張支票後，即於93年7月28日晚上某時，在雲 林縣斗六市歐悅汽車旅館，將該九張支票及現金40萬元，合 計1200萬元交付共同具有洗錢犯意聯絡之廖冠能、呂佩芳（ 業經臺灣高等法院臺南分院以95年度上訴字第443號分別判 處廖冠能有期徒刑1年2月、呂佩芳有期徒刑1年，緩刑3年確 定）夫婦收受。嗣於93年8月2日，呂佩芳至高雄市○○○路 264號臺灣銀行高雄分行（以下簡稱臺灣銀行）開戶後，將 上開如附表四所示之9張支票存入呂佩芳臺灣銀行帳戶中， 旋以匯款方式，將1千萬元轉入裕群砂石有限公司設於第一 商業銀行斗六分行（以下簡稱第一銀行）帳戶，另160萬元 則匯入廖冠能第一銀行帳戶中。廖冠能、呂珮芳再陸續簽發 支票將該款項陸續提領完畢。
八、【己○○與張錫銘等人駕駛懸掛偽造車牌車輛，開槍、放火 燒燬大佳當舖、國光當舖部分】
子○○於93年5月5日，在嘉義市○○街124之18號被救出後 ，為避免張錫銘等人再次對其綁架、勒贖，遂透過綽號「義 明」之姓名、年籍不詳之人與張錫銘等人傳話，表示願意給 付6百萬元予己○○、張錫銘等人，惟事後子○○切斷所有 之聯繫管道，避不見面，致己○○、張錫銘、林國忠、張宏 吉等4人心生不滿，明知以自動步槍掃射及丟擲汽油彈使建 築物燃燒，均足以致人於死，竟共同基於放火燒燬現供人使 用建築物及殺人之犯意聯絡，於93年7月12日21時許，均穿 著防彈背心，由張錫銘駕駛子○○所有之BMW廠牌760型式自
小客車，懸掛偽造之GL－0135號車牌，搭載己○○、林國忠 、張宏吉，至臺南市○○路386號「大佳當鋪」 (原判決誤 載為382號，大佳當鋪係小東路384、386、388號三個號碼為 一戶，以386號為代表號)。己○○、張錫銘、林國忠、張宏 吉分別手持附表一編號5-8、10、18之M-16步槍、手槍、前 胸懸掛手榴彈、汽油彈（己○○、張錫銘、林國忠分持M16 步槍、張宏吉持手槍；林國忠與張宏吉另各持1顆手榴彈； 張宏吉並持4顆汽油彈），進入大佳當鋪後，對當鋪內之人 喝令不要動，趴下，張錫銘持M-16步槍朝天花板射擊1槍； 己○○見當鋪之員工癸○○躲入房間內，即以M-16步槍朝癸 ○○射擊一槍，致癸○○受有左手前臂槍傷併尺側伸腕肌及 伸小指肌斷裂等傷害；張宏吉並點燃汽油彈朝當鋪丟擲後離 去，離去時，林國忠又持槍對空射擊1槍，嗣上開汽油彈爆 炸，致現有人所在之建築物大佳當鋪起火燃燒，並造成大佳 當鋪一樓櫃台前外側木板碳化、地板嚴重燒損龜裂，而燒燬 大佳當鋪；而蔡恆經送醫急救，始倖免於難。己○○、張錫 銘、林國忠、張宏吉復承前開犯意聯絡，並基於同一概括之 之犯意，旋於同日（7月12日)晚上21時30分許，再駕車轉往 臺南市○○路○段470號「國光當鋪」，改由己○○、林國 忠、張宏吉分持M-16步槍進入當鋪後，己○○、林國忠分別 朝當鋪內射擊，張宏吉則點燃汽油彈朝當鋪丟擲後離去，於 離去時，己○○又持槍朝當鋪射擊。汽油彈爆炸起火，致現 有人所在之建築物「國光當鋪」起火燃燒，幸經該當舖內人 員隨即以乾粉式滅火器撲滅，始未燒燬（消防人員抵達現場 時，現場火勢已經撲滅），而該當鋪內人員，亦幸未中槍造 成傷亡。事後警方進行蒐證，在大佳當鋪扣得長槍彈殼1顆 ；國光當鋪扣得長槍彈殼5顆。
九、【己○○及張錫銘等與警方於高雄縣大寮鄉槍戰部分】 己○○夥同張錫銘、張宏吉、林國忠等人，於93年7月25日 ，前往高雄縣大寮鄉○○路○段104巷186弄9之1號工寮藏匿 。而檢警為查緝，已組成「0715專案小組」，專責追捕渠等 ；嗣於同日晚上10時許，小組得知李金成駕駛車牌號碼6M－ 1960號自小客車，張錫銘駕駛車牌號碼TK－6986號陸地龍車 子搭載己○○、林國忠、張宏吉至上開工寮藏匿，專案小組 隨即召集警力圍捕。詎己○○、林國忠、張錫銘、張宏吉等 4人，於93年7月26日凌晨2時許，發現警方到達上開處所依 法執行緝捕職務，且明知槍彈或手榴彈擲爆擊中緝捕警員， 足以致人於死，竟共同基於妨害公務及殺人之犯意聯絡，對 圍捕之警方人員丟擲手榴彈，並以自動步槍朝警方人員射擊 ，以此強暴方法，妨害警員依法執行緝捕職務，並造成警員
甲○○受有左膝撕裂傷等傷害，警員庚○○受有左足槍彈傷 併左骰骨骨折等傷害。警方人員隨即予以反擊，遂發生激烈 槍戰，迨於同日 (7月25日)上午10時許，始緝獲林國忠，並 扣得M-16步槍1枝（即附表編號5，槍枝管制編號0000000000 ，含彈匣12個）、90手槍1枝（即附表一編號8；槍枝管制編 號0000000000）、克拉克手槍1枝（即附表一編號9；槍枝管 制編號0000000000）、手榴彈1顆（即附表一編號10；其中 一顆已擲爆）、M-16步槍子彈412顆（即附表一編號11；93 年7月26日在大寮槍戰查扣未擊發412顆，已擊發168顆；己 ○○、張宏吉等人逃逸時帶走200顆）、克拉克手槍子彈11 顆（即附表一編號12；鑑定時試射3顆，已無殺傷力）、90 手槍子彈13顆（即附表一編號13；鑑定時試射3顆，已無殺 傷力）及附表四所示等物。張錫銘、張宏吉、己○○則趁隙 逃逸，並帶走AK47步槍1枝（即附表一編號14）及M-16步槍2 枝（即附表一編號6、7）、防彈背心1件、雞爪釘4盒共137 支。另於93年9月20日下午6時許，警方尋線在嘉義縣民雄鄉 ○○村○○○段145地號土地之鐵皮屋內，查獲子○○所有 之前開BMW廠牌760型式自用小客車一輛。又扣得洪鋒文登記 於林春玉名下，以前開贖金所購之車牌號碼ZS－7697號福特 廠牌四千ＣＣ之自用小客車一輛。己○○、張錫銘、張宏吉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網