臺灣高等法院臺中分院刑事判決 96年度上訴字第2050號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 丙○○
上列上訴人等因被告偽造文書等案件，不服臺灣臺中地方法院96
年度訴字第734號中華民國96年6月12日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第1010號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
丙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；偽造於「HANTEC GLOBAL INVESTMENTS LIMITED（亨達全球投資有限公司）」受益憑證上之署名壹枚沒收。 犯罪事實
一、丙○○於民國（下同）94年間任職於「富林投資管理顧問有 限公司（下稱富林公司）」，擔任財富管理顧問，其明知「 富林公司」所推出「HANTEC GLOBAL INVESTMENTS LIMITED （亨達全球投資有限公司）雙元保本投資理財專案」業已停 止招募，竟因積欠地下錢莊債務，而基於詐欺取財及行使偽 造私文書之犯意，意圖為自己不法之所有，於94年9月間， 向客戶乙○○、甲○○夫妻推銷上開「雙元保本投資理財專 案」，佯稱加入該方案即可購買海外HANTEC基金，保證至遲 1年內回收百分之百之投資額及獲取百分之9之報酬額為詞， 致使乙○○、甲○○夫妻誤信為真，陷於錯誤，依照丙○○ 之指示，於94年9月12日，甲○○由其中國國際商業銀行帳 戶將投資款美金3萬元（以美金對臺幣匯率32.67計算，折合 新臺幣約98萬100元）匯入丙○○所指定之建華銀行帳戶內 ，丙○○因而詐得新臺幣（下同）98萬100元之款項，丙○ ○為取信於乙○○夫妻，於翌日（即同年月13日），在其臺 中市北區○○○○街67之2號住處，以電腦繕打之方式及利用 網路上流通之署名，而偽造「HANTECGLOBAL INVESTMENTS LIMITED（亨達全球投資有限公司）」受益憑證1份，並於94 年10月14日，在台中市○○路62號乙○○住處持以行使交付 乙○○、甲○○夫妻，作為投資受益憑證，足以生損害於「 亨達全球投資有限公司」及乙○○、甲○○夫妻。嗣於95年 9月間，乙○○、甲○○夫妻向丙○○詢問投資收益情形， 丙○○支吾其詞，經乙○○、甲○○夫妻向富林公司查證， 始知該理財專案早已逾招募期間，而丙○○亦已於95年7月 間自富林公司離職，因而獲悉上情。
二、案經乙○○、甲○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據上訴人即被告丙○○（下稱被告）於偵查、 原審及本院準備程序中坦承不諱，核與告訴人乙○○、甲○ ○夫妻於偵查及本院審理中之指訴情節相符，並有「HANTEC GLOBAL INVESTMENTS LIMITED（亨達全球投資有限公司 ）」雙元保本投資理財專案說明書1份、被告偽造之「HANTE CGLOBAL INVESTMENTS LIMITED（亨達全球投資有限公司） 」受益憑證1份、告訴人甲○○匯款之中國國際商業銀行台 中分行電匯證實書、中國國際商業銀行賣出外匯水單及手續 費收入收據、被告書立之悔過書等件在卷可稽，被告自白供 述與現有事證相符，應堪採信。本件事證已臻明確，被告犯 行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、第216 條、第210條之行使偽造私文書罪（按刑法第339條第1項之 詐欺罪，法定刑得科或併科銀元1千元以下罰金；據修正後 刑法施行法增訂第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正 施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者， 自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。 但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定 數額提高為3倍」，及刑法第33條第5款就罰金刑部分修正為 ：「新臺幣一千元以上，以百元計算之」等規定，是依修正 後之法律，刑法第339條第1項之詐欺罪所得科處之罰金刑最 高為新臺幣3萬元、最低為新臺幣1千元；然依被告行為時之 刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定之提高 倍數10倍及刑法第33條第5款規定之罰金最低額1元計算，詐 欺罪之罰金刑最高為銀元1萬元，最低額為銀元10元，若依 現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定換算為 新臺幣，最高額雖與新法相同為新臺幣3萬元，然最低額僅 為新臺幣30元。因此，比較修正前、後關於罰金刑之規定， 自應以被告行為時即修正前關於科或併科處罰金刑之法律較 有利於被告）。被告於偽造之「亨達全球投資有限公司」受 益憑證上偽造署名之行為，為偽造受益憑證之階段行為；而 偽造受益憑證之低度行為，應為行使偽造受益憑證之高度行 為所吸收，均不另論罪。另被告雖同時向告訴人乙○○、甲 ○○夫妻施詐行騙，惟因被告之詐騙目的僅為單一，且告訴 人乙○○、甲○○夫妻係由告訴人甲○○帳戶匯款，受益憑 證亦僅記載告訴人甲○○之名義，因此，僅能認定被告之行
為係單一法益之侵害，附此敘明。又被告所犯詐欺取財罪與 行使偽造私文書罪間，有方法、結果之牽連關係，為牽連犯 之裁判上一罪，應依修正前刑法第55條之規定，從一重之行 使偽造私文書罪論處（按被告行為後，刑法業經刪除第55 條關於牽連犯之規定。本件被告所犯前開詐欺取財、行使偽 造私文書2罪間，具有手段與目的之牽連關係，依行為時即 修正前刑法第55條之規定，論以牽連犯之結果，僅從一重之 行使偽造私文書罪處斷，而修正後之刑法第55條既已刪除牽 連犯之規定，則被告所犯前開2罪，即應依數罪併罰之規定 ，分論併罰；經比較新舊法適用之結果，修正後之規定並非 較有利於被告，依刑法第2條第1項之規定，應適用行為時即 修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一重之行使偽造私文書 罪處斷）。
三、原審據以論罪科刑，固非無見，惟查：①被告偽造之受益憑 證1份，因已交付告訴人乙○○夫妻而非屬被告所有之物， 僅其上所偽造之署名應依刑法第219條規定宣告沒收（最高 法院47年台上字第747號判例參照），乃原判決就該受益憑 證逕依刑法第38條第1項第3款規定予以沒收，核非適法。② 被告詐騙金額將近百萬，犯後僅於原審判決前清償34萬元， 餘款則一再藉詞拖延拒不清償，難認其已知悔悟，原審以其 犯後態度良好而量處有期徒刑6月，尚屬偏輕不當。③被告 行為後，中華民國96年罪犯減刑條例業已頒布施行，原判決 未及依該條例規定減刑，亦有未洽。被告以原審量刑過重為 由提起上訴，非有理由，檢察官據告訴人請求以原審量刑過 輕而指摘原判決不當，則有理由，且原判決並有上揭可議而 無可維持，應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告因個人 積欠地下錢莊債務，竟思利用已停止招募之投資理財專案， 向告訴人乙○○夫妻行騙詐財，為圖取信於告訴人乙○○夫 妻更進而偽造文書，達其掩飾犯罪之目的，罔顧投資客戶對 其財富管理顧問之信任關係，犯後雖坦承犯行，然迄今亦僅 部分清償34萬元（業據告訴人乙○○、甲○○於原審陳述明 確，並有被告提出之96年5月29日匯款單為據），餘款則一 再拖延迄未清償等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。 又以其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，合於中華民 國96年罪犯減刑條例減刑條件，爰依法予以減刑，並依修正 前刑法第41條第1項前段之規定併予諭知易科罰金之折算標 準（按被告犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重 本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有 期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或 其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折
算一日，易科罰金」，又被告行為時之易科罰金折算標準， 修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就 其原定數額提高為1百倍折算1日，則本件被告行為時之易科 罰金折算標準，最高應以銀元3百元折算1日，經折算為新臺 幣後，應以新臺幣9百元折算1日。惟95年7月1日修正公布施 行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以 下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役 之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日， 易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，依刑法第2條 第1項從舊從輕之規定，應適用修正前刑法第41條第1項前段 之規定，定其折算標準）。
四、被告偽造之「HANTEC GLOBAL INVESTMENTS LIMITED（亨達 全球投資有限公司）」受益憑證（參偵卷第12頁），因已交 付告訴人乙○○夫妻而非屬被告所有，業據被告及告訴人乙 ○○夫妻供述明確，不得依刑法第38條第1項第3款之規定沒 收，惟該受益憑證上偽造之署名，則不問屬於犯人與否，應 依刑法第219條規定諭知沒收。
五、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判 決。
據上論結，應依刑事訴訟法第371條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項、第216條、第210條、第339條第1項、第219條，修正前刑法第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日 刑事第十庭 審判長法 官 林 照 明
法 官 郭 瑞 祥
法 官 林 欽 章
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 許 哲 禎
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網