臺灣高等法院臺中分院刑事判決 96年度上訴字第2022號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
（
選任辯護人 蔡得謙 律師
盧昱成 律師
上 訴 人
即 被 告 甲○○
（現另案於臺灣彰化監獄執行中）
丁○○
號4樓
戊○○
（另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）
己○○
前四人共同
指定辯護人 本院公設辯護人 癸○○
上 訴 人
即 被 告 辛○○
選任辯護人 李思樟 律師
被 告 丙○○
選任辯護人 張格明 律師
上列上訴人因被告等強盜等案件，不服臺灣彰化地方法院95年度
訴字第2135號中華民國96年6月8日第一審判決（起訴案號：臺灣
彰化地方法院檢察署95年度偵字第9990號、第9991號、第10049
號、第10247號、第10537號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決除被告乙○○加重竊盜及被告丙○○部分外，其餘均撤銷。
乙○○共同意圖為自己不法之所有，結夥三人以上、攜帶兇器，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，處有期徒刑拾年陸月，扣案如附表一、二所示之物沒收之。
甲○○共同意圖為自己不法之所有，結夥三人以上、攜帶兇器，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，處有期徒刑玖年陸月，扣案如附表一、二所示之物沒收之；又，共同未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝，處有期徒刑參年拾月，併科罰金新台幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表二所示之物沒收之；又，結夥三人以上攜帶兇器竊盜，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月；又，結夥三人以上攜帶兇器竊盜，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月；又，以非法方法，剝奪人之行動自由，處有期徒刑玖月，減為有期徒刑肆月又拾伍日
。應執行有期徒刑拾肆年貳月，併科罰金新台幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一、二所示之物沒收之。
己○○共同意圖為自己不法之所有，結夥三人以上、攜帶兇器，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，累犯，處有期徒刑捌年陸月，扣案如附表一、二所示之物沒收之；又，結夥三人以上攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月；又結夥三人以上攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月。應執行有期徒刑玖年，扣案如附表一、二所示之物沒收之。
丁○○共同意圖為自己不法之所有，結夥三人以上、攜帶兇器，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，累犯，處有期徒刑捌年，扣案如附表一、二所示之物沒收之；又，結夥三人以上攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月；又，結夥三人以上攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月。應執行有期徒刑捌年陸月，扣案如附表一、二所示之物沒收之。
戊○○共同意圖為自己不法之所有，結夥三人以上、攜帶兇器，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，累犯，處有期徒刑捌年肆月，扣案如附表一、二所示之物沒收之；又，結夥三人以上攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月；又，結夥三人以上攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月；又共同未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝，累犯，處有期徒刑參年貳月，併科罰金新台幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表二所示之物沒收之。應執行有期徒刑拾貳年，併科罰金新台幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一、二所示之物沒收之。
辛○○共同意圖為自己不法之所有，結夥三人以上、攜帶兇器，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，處有期徒刑柒年肆月，扣案如附表一、二所示之物沒收之；又，結夥三人以上攜帶兇器竊盜，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日；又結夥三人以上攜帶兇器竊盜，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日。應執行有期徒刑柒年玖月，扣案如附表一、二所示之物沒收之。
其他上訴駁回（丙○○無罪部分）。
事 實
一、甲○○前因施用毒品案件，經台灣基隆地方法院以89年度更 一字第1號判決判處有期徒刑8月；因恐嚇案件，經台灣高等 法院以89年度上易字第2856號判決判處有期徒刑10月；因施
用毒品案件，經台灣基隆地方法院以89年度瑞簡字第100號 判決判處有期徒刑6月；因持有毒品案件，經台灣高等法院 以89年度上訴字第2339號判決判處有期徒刑2年6月，嗣經台 灣高等法院以89年度聲字第1136號裁定定應執行刑有期徒刑 4年2月；復因竊盜案件，經台灣高等法院以90年度上易字第 2699號判決判處有期徒刑4月，因施用毒品案件，經台灣高 等法院以90年度上訴字第1281號判決判處施用第一級毒品部 分有期徒刑8月，施用第二級毒品部分有期徒刑6月，應執行 刑有期徒刑1年，上開二案經台灣高等法院以91年度聲字第 332號定應執行有期徒刑1年2月。前開應執行刑4年2月及1年 2月，接續執行，於民國94年7月1日縮短刑期假釋出監，假 釋期間至95年5月7日止，惟經撤銷假釋，並於95年11月30日 入監執行殘刑，未構成累犯。己○○前因違反毒品危害防制 條例案件，經台灣板橋地方法院以92年度訴字第1829號判決 判處有期徒刑1年確定，又因偽造文書、詐欺、贓物等案件 ，經同院以92年度易字第2924號判決判處偽造文書部分有期 徒刑3月、詐欺部分有期徒刑5月、贓物部分有期徒刑7 月確 定，前後兩案定應執行刑1年10月接續執行，於94年9月3日 縮短刑期執行完畢。丁○○前因詐欺案件，經台灣板橋地方 法院以92年易字第2468號判決判處有期徒刑6月確定，於93 年11月25日易科罰金執行完畢。戊○○前因竊盜案件，經台 灣台北地方法院以92年度易字第721號判決判處有期徒刑4 月；又因違反毒品危害防制條例案件，經台灣板橋地方法院 於91年11月21日以91年度訴字第2014號判決判處施用第一級 毒品部分有期徒刑9月、施用第二級毒品部分有期徒刑6月， 定應執行刑有期徒刑1年2月，嗣經合併上開二案，定應執行 有期徒刑1年5月，於94年3月13日因縮刑期滿執行完畢。二、甲○○明知未經主管機關許可，不得持有具有殺傷力之改造 槍械、子彈，竟仍於94年10月10日，在台北縣中和市中和跳 蚤市場，以新台幣（下同）1萬元之價格，向姓名、年籍不 詳綽號「小彬」之成年男子，購買具殺傷力之改造手槍1支 （槍枝管制編號0000000000號）、不具殺傷力之空氣手槍1 支（槍枝管制編號0000000000號）、具殺傷力及不具殺傷力 之土造子彈各1顆（具殺傷力之子彈已經甲○○於95年10月 13日擊發），因而無故持有具有殺傷力、仿FN廠半自動手槍 製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成之改造手槍1枝（含彈 匣1個，槍枝管制編號0000000000），及供上開手槍使用具 殺傷力之土造子彈1顆。
三、緣乙○○係壬○○之外甥，因經濟狀況不佳，得知壬○○在 彰化縣田中鎮○○路○段51號經營仁愛牙醫診所（下稱仁愛
診所），竟於95年9月中旬，在桃園縣龜山鄉愛之星汽車旅 館內，向己○○、丁○○、戊○○、甲○○及陳馥如等人提 議：壬○○很有錢，在田中鎮火車站（下稱火車站）前經營 仁愛診所，把他綁來要多少錢就有多少錢等語，己○○、丁 ○○、戊○○、甲○○遂與乙○○共同基於意圖為自己不法 所有之強盜及非法持有槍彈犯意聯絡：
㈠由乙○○提供壬○○之住址並在厚紙板上畫出仁愛診所位置 圖，商議由甲○○持槍脅迫被害人說出銀行密碼之強盜計畫 ，再由己○○、丁○○、戊○○、甲○○、陳馥如於95年9 月25日，由陳馥如辦理住宿登記，投宿於彰化縣田中鎮帥帝 賓館，並前往彰化縣田中鎮火車站附近，搜集附近金融機構 之取款條，包括台中商業銀行存摺存款空白取款憑條6紙、 台中商業銀行存摺存款空白存款憑條4紙、田中鎮農會空白 存入憑條1紙、郵政存簿儲金空白提款單6紙、田中鎮農會空 白取款憑條2紙，再徒步前往仁愛牙醫診所附近勘查後返回 台北。
㈡甲○○先於95年10月8日前往台北縣中和市詠翔租車公司承 租車牌號碼7K-7963號之自用小客車作為做案之交通工具， 迨至同年10月12日，己○○、丁○○、戊○○、甲○○等人 備妥手銬，由甲○○攜帶前開具有殺傷力之改造手槍及子彈 ，邀同知悉渠等計畫且有強盜及持有槍彈犯意聯絡之辛○○ 、邱美萍（原審通緝中；乙○○、己○○、丁○○、辛○○ 、邱美萍共同持有具殺傷力之改造手槍、子彈部分，未經起 訴，此部分應由檢察官另行偵辦），及知悉渠等計畫，但無 犯意聯絡之丙○○於愛之星汽車旅館集合。乙○○知悉渠等 之計畫，然當日不敢參與，其後丁○○、己○○、辛○○、 邱美萍共乘上開7K-7963號銀色自用小客車，甲○○、戊○ ○、丙○○則共乘車牌號碼2323-FU號藍色自用小客車，開 車南下至彰化縣埤頭鄉好萊屋汽車旅館住宿，並於當日晚上 ，甲○○囑己○○準備膠帶、本票，己○○即要之辛○○、 邱美萍外出購買供渠等犯強盜罪所用之膠帶3捲及空白本票1 本。旋於翌日10時許，甲○○為防止渠等作案時車號為他人 所知悉，乃另行起意，並與己○○、戊○○、丁○○共同基 於竊盜之犯意聯絡，由戊○○帶同辛○○、邱美萍，三人共 同前往彰化縣北斗鎮○○里○○路17之7號前，持渠等於車 內尋獲、客觀上足供兇器使用之扳手1支，竊取丑○○所有 之車牌號碼BT-5723號自用小客車之車牌2面，得手後又前往 彰化縣埤頭鄉○○村○○路226之1號，持上開扳手竊取卯○ ○所有之車牌號碼8B-902 2號自用小客車之車牌2面，得手 後返回好萊屋旅館內，將竊得之上開BT- 5723號車牌懸掛於
原2323-F U號車、8B-9022號車牌懸掛於原7K-7963號車上， 欲逃避警方之追緝。
㈢同日11時45分許，甲○○、戊○○、己○○、丁○○共乘懸 掛8B-9022號車牌之銀色自用小客車；丙○○、邱美萍則共 乘由辛○○駕駛、懸掛車牌號碼BT-5723號車牌之藍色自用 小客車，自好萊屋汽車旅館離開，前往仁愛牙醫診所，抵達 後，戊○○入內向壬○○佯稱欲看牙醫，壬○○即叫戊○○ 躺臥於診療椅上，正欲看診之際，甲○○即持前開具有殺傷 力之改造手槍進入仁愛診所，迅速拉起滑套將子彈上膛，自 壬○○之後方抵住其脖子，戊○○再與甲○○共同強押壬○ ○進入該診所後方之廁所內，由戊○○站立於壬○○之正前 方，抓住其雙手，甲○○即持先前所準備之透明膠帶綑綁壬 ○○之雙手，壬○○不從，於掙脫之際，甲○○因槍枝走火 ，致子彈射擊壬○○之左手無名指，子彈復穿越無名指，傷 及壬○○之右上臂，使壬○○受有右上臂及左無名指遠端指 節槍傷之傷害（過失傷害部分未經起訴，應由檢察官另行偵 辦），致壬○○不能抗拒，其等2人則繼續以透明膠帶綑綁 壬○○之雙手及嘴部，再以先前所準備之手銬將壬○○之雙 手銬於廁所內之毛巾架上，而剝奪壬○○之行動自由。於戊 ○○及甲○○綑綁壬○○之時，丁○○、己○○亦進入上開 診所內，己○○直接至5樓搜括壬○○所有之郵局發行之羊 年紀念套幣1套，丁○○則在診所1樓等待己○○搜刮財物。 嗣後，戊○○於1樓搜括壬○○妻子程月華所有LV側背包1 只、筆記型電腦1台、皮包2只及現金數千元，甲○○則進入 該診所5樓拿取壬○○所有之保險箱至1樓，並叫己○○通知 辛○○駕駛前開BT-5723號車輛載運物品，嗣辛○○在邱美 萍指揮下，將該車倒退駛入該診所之騎樓下，欲載運物品之 際，因該診所騎樓之門檻過高，以致於該車無法駛入而作罷 。
四、於95年10月25日13時20分許，甲○○與陳馥如搭乘寅○○所 駕駛車牌號碼273-CY號計程車，經基隆市○○路與高速公路 交流道附近時，為警攔查，甲○○不從，經警開槍後擊中甲 ○○之大腿，甲○○為逃避警方之追捕，即基於妨害自由之 犯意，以上開具殺傷力之改造手槍置於寅○○右肩上方，喝 令寅○○「趕快走」，致寅○○因而心生畏懼，即聽從甲○ ○之指示，將其所駕駛之計程車駛往基隆市○○區○○街郵 局，因而控制寅○○之行動自由達40分鐘之久，期間甲○○ 以0000000000號行動電話撥打0000000000號行動電話予余文 章（另行由原審法院審結），通知余文章至工東街郵局等候 ，嗣甲○○及陳馥如下車後，陳馥如與余文章共同攙扶甲○
○至基隆市○○區○○路104巷67號，甲○○即命余文章將 其所交付之前揭改造手槍1支（槍枝管制編號0000000000號 ）、不具殺傷力之空氣手槍1支（槍枝管制編號0000000000 號）及不具殺傷力之土造子彈1顆，丟棄於該址旁之草叢內 。
五、嗣經警調閱診所現場及好萊屋汽車旅館監視錄影畫面，而循 線查獲上情，並扣得上開改造手槍1支（槍枝管制編號00000 00000號）及台中商業銀行存摺存款空白取款憑條6紙、台中 商業銀行存摺存款空白存款憑條4紙、田中鎮農會存入憑條1 紙、郵政存簿儲金提款單6紙、田中鎮農會取款憑條2紙。六、案經壬○○訴由彰化縣警察局田中分局移送台灣彰化地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、被告乙○○、甲○○、己○○、丁○○、戊○○、辛○○部 分（乙○○所涉加重竊盜無罪部分因未據檢察官上訴而確定 ）
一、證據能力之認定：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於偵查中向檢察官所為 之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。被告以外之 人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審 判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成 時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯 護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情 形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意 ，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1第2項、第159條之 5分別定有明文。證人壬○○、程月華、庚○○、卯○○、 丑○○、寅○○於警詢中之陳述，雖屬被告以外之人於審判 外之言詞陳述，然被告及辯護人均未於原審及本院言詞辯論 終結前聲明異議，本院復審酌該言詞陳述係由證人出於自由 意識而陳述，並無非法取證之情況，依刑事訴訟法第159條 之5之規定，認上開證人於警詢之陳述，得採為認定本件犯 罪事實所憑之證據。證人壬○○、程月華、庚○○、寅○○ 、乙○○、己○○、丁○○、戊○○、甲○○、陳馥如、丙 ○○、辛○○、邱美萍、乙○○於偵查中向檢察官所為證述 ，雖係被告以外之人於審判外之言詞陳述，為傳聞證據，然 其等於偵查中向檢察官所為證述，均經具結，且本院審酌該 等言詞陳述均係出於證人自由意識下所為之陳述，其等於偵 查中之證詞，亦無顯有不可信之情況，依刑事訴訟法第159 條之1第2項規定，均得採為認定本件犯罪事實所憑之證據。
㈡次按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調 查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可 信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據 ，刑事訴訟法第159條之2亦有明文。其所謂「具有較可信之 特別情況」（即學理上所稱之「特信性」），係指其陳述係 在特別可信為真實之情況下所為者而言。例如被告以外之人 出於自然之發言、臨終前之陳述，或違反自己利益之陳述等 特別情形均屬之。蓋被告以外之人在類此特別情況下所為之 陳述，就通常而言，其虛偽之可能性偏低，可信之程度較高 ，若該項陳述為證明犯罪事實存否所必要，依上規定，自得 構成傳聞法則之例外，而承認其證據能力（最高法院刑事判 決94年度台上字第5490號判決意旨參照）。本件證人丁○○ ，經原審法院傳喚到庭作證，其於審判中陳述與之前於司法 警察調查中所為之陳述不符部分，本院衡酌證人丁○○於警 詢時所為之供述，與案發時間較近，該次供述時經本院裁定 羈押、禁止接見通信，未有機會與其他證人串證，且該次證 述之內容詳細明確，未考慮利害關係下所為違反自己利益之 陳述，為特別可信之情況，得為認定事實之證據。二、訊據被告己○○對於前揭事實坦承不諱，惟認原審法院量刑 過重；其餘被告均矢口否認有強盜等犯行，並認原審量刑過 重云云。
三、本院查：
㈠被告己○○之供述證據
⑴被告己○○於95 年11月1日警詢時供稱：「95年9月中旬， 在桃園縣龜山鄉愛之星汽車旅館內。乙○○說田中鎮有位牙 醫師很有錢，連屋頂都是鑲金的，把他綁來要拿多少錢就有 多少錢」「（當時）有我本人與甲○○、戊○○、丁○○、 陳馥如及乙○○等人在場」「甲○○原本要請他的小弟來執 行，且叫我們不要參與，但乙○○不願請不認識的人參與執 行，所以乙○○就把壬○○之住家位置畫在一張厚紙板上交 給甲○○後，乙○○就叫我本人與甲○○、戊○○、丁○○ 、陳馥如等五人至田中鎮看現場，並叫我們至附近的銀行、 農會及郵局等金融機構拿空白的取款單」「（問：你們拿郵 局、銀行、農會之空白取款條是作何用途？）答：是乙○○ 說要將壬○○夫婦脫光衣服，利用膠帶及手銬綑綁，再恐嚇 壬○○夫婦說出銀行密碼，並當場填寫金額後，再由陳馥如 到銀行提款」「（問：乙○○當時有無提議要以槍枝恐嚇壬 ○○夫婦？）答：是乙○○與甲○○提議的，槍枝由甲○○ 提供」「（問：你們於何時、地至田中鎮看現場及索取取款 單？）答：時間我忘記了，但我們當時由陳馥如本人登記住
宿於田中鎮帝帥賓館」「（問：經本分局調查陳馥如於95年 9月25 日5時15分登記住宿帝帥賓館，於95年9月27日12時33 分退房，該段期間是否為你們至田中鎮看現場及索取取款單 之時間？）答：是」「（問：你們計畫如何分贓？）答：甲 ○○說事成之後會分給我與丁○○新台幣二百萬元，分給乙 ○○新台幣二百萬元，而甲○○自己的部分我不知道」「（ 問：你們預計向壬○○勒索多少？）答：乙○○說要勒索壬 ○○新台幣九百萬元」等語；再於同日警詢時供稱：「我本 人與丁○○、甲○○、戊○○、辛○○、邱美萍、丙○○等 七人。我們在桃園縣龜山鄉愛之星汽車旅館集合，於95年10 月12日10時許出發，分2部車一起南下大約中午12時到達彰 化的好萊屋汽車旅館，由甲○○提供一女子之證件，再由邱 美萍向好萊屋汽車旅館登記住宿，等乙○○至好來屋汽車旅 館與我們會面，但乙○○沒有依約赴會，結果甲○○仍堅持 要作此案，甲○○於隔日（13）10時許提議換個車牌比較安 全，就叫辛○○及邱美萍夫婦外出偷竊車牌，並由辛○○及 邱美萍夫婦將原本的車牌卸下，換掛上偷竊得來的車牌，就 出發至田中鎮的仁愛牙醫診所犯案」「（問：你們到達田中 鎮仁愛牙醫診所後如何犯案？）答：是由甲○○持槍帶頭， 戊○○、丁○○跟在後面，因乙○○曾經提過壬○○居住在 五樓，我隨後進去就直接上五樓，就在該房間內搜，期間甲 ○○上樓二次，戊○○上樓一次，詢問我有無搜到東西，我 說沒有，甲○○就將該五樓房間內之保險箱推出到一樓，甲 ○○就叫辛○○、邱美萍倒車至門口將保險箱載離，但因仁 愛牙醫診所前之走廊坡度太陡而無法載離才離開現場」「（ 問：你們如何分贓？）答：由甲○○購買海洛因毒品分給我 、戊○○、陳馥如、邱美萍、辛○○等人施用」「（問：為 何之前筆錄你們佯稱是向壬○○討債？）答：我們一開始乙 ○○就告訴我們壬○○有欠他五十萬元，所以案發後乙○○ 就到松山區○○○路○段朋友家找我和丁○○，說若警方查 到我們這邊，叫我和丁○○要隱瞞乙○○穿針引線的事實， 並叫我找丁○○、陳馥如、邱美萍找乙○○的母親，拜託她 找壬○○和解」「（問：乙○○為何要教唆擄壬○○勒贖？ ）答：因乙○○生意失敗，並因案遭土地銀行停職而缺錢， 才犯下該案」「（問：乙○○聲稱壬○○欠他五十萬，為何 要擄壬○○勒贖龐大之金額？）答：乙○○說壬○○很有錢 ，多跟他要一點沒關係」「手銬是甲○○提議並叫戊○○於 95年10月11日到中和市之跳蚤市場買的，而膠帶是甲○○提 議住宿好萊屋汽車旅館期間叫邱美萍購買的」等語。 ⑵被告己○○於95年11月1日檢察官訊問時，以證人身分證稱
：「他（乙○○）說有一個親戚在做牙醫，家裡很有錢，連 屋頂都是黃金鑲的，一開始乙○○說被害人欠他五十萬元， 他要我們去恐嚇、勒索被害人，整個計畫都是乙○○擬定的 」「（問：為何乙○○不跟你們下來？）答：有約好95年10 月12日要一起下來，是約在好萊屋汽車旅館，但後來乙○○ 為何不下來，我不清楚，我與丁○○、戊○○都不做強盜的 案子，假如我們不去的話，甲○○說他要自己帶小弟來，假 如做完之後會分給我和乙○○錢，我跟丁○○分二百萬元， 乙○○也分二百萬元」「（問：後來為什麼變成要下來拿提 款單？）答：九月底的時候有下來看現場，有甲○○、陳馥 如、丁○○、戊○○和我，地址是乙○○拿的，這個計畫是 乙○○安排，本來是要下來拿取款單，之後綁被害人他們， 後來我跟丁○○考慮這個擄人、強盜案太嚴重了，所以不敢 做，就放棄了，回台北二個星期後，甲○○一直糾纏不清， 堅持要做這個案子，他就跟乙○○談妥以後，不願意找不認 識的人，所以又回來找我們」「（問：槍是誰提議的？）答 ：甲○○、乙○○提議，但槍是甲○○提供的」「手銬是甲 ○○叫戊○○去買的，膠帶是下來第二天後，邱美萍去買的 ，去買膠帶有辛○○、邱美萍、戊○○、偷車牌是辛○○、 邱美萍兩人去偷的」「是乙○○跟我們說的，要不然我們怎 麼可能一上去就直接去五樓，其他樓層並沒有去，四樓也沒 有去」「（問：你是否直接上五樓？）答：是，我連被害人 都沒有看到，我在五樓搜東西的時候，甲○○有上來二次， 戊○○有上來一次，甲○○催我快一點，問我有沒有拿到東 西，我說沒有，甲○○就把保險箱推到電梯口，想把保險箱 載走，因為車子沒有辦法倒退到門口，所以就放棄了，車子 是辛○○駕駛的那一部，辛○○有試著要把車子倒到門口， 但沒有辦法，所以就放棄了」「我自己拿了一面金牌和一套 套幣，警述筆錄有錯，不是二套套幣，我下來看到甲○○有 拿一個袋子，袋子裡面是什麼東西我沒有辦法確認」等語。 ⑶被告己○○於95年12月26日原審法院訊問時供稱：「（問： 搶到後，財物如何分配？）答：交給甲○○處理，只有乙○ ○有分到一萬元左右，我們其他人都沒有分到錢，甲○○將 財物賣了約八萬元，除了去購買毒品外，剩下的一萬元給乙 ○○，我們分到毒品」等語；再於原審法院96年4 月26日行 交互詰問時證稱：「他（乙○○）說他有一個親戚很有錢， 叫我們下來看看」「他說要偷要搶都可以」「（問：跟誰這 樣說？）答：丁○○、甲○○、戊○○、我，地點在林口租 屋處」「我們總共下來二次，他叫我們下來，看看環境，第 一次下來，我們沒有做，第二次下來時他說也要下來，可是
他說怕附近的人認出，叫我們自己來」「（問：他有無說親 戚住在何處？）答：有，還畫圖給我們看，他畫在厚紙板上 ，還說五樓是壬○○的住處，．．」「照乙○○說的，去附 近銀行、農會，拿取款條，因為乙○○說本來要把壬○○拍 裸照，再威脅他去領錢，後來我不贊成，沒有這麼做」「甲 ○○、戊○○進去十分鐘以後，這十分鐘我在車上等，我看 他們沒有出來，我才進去，進去我沒有看到壬○○，只有看 到丁○○在門口，甲○○、戊○○也沒看到，我就直接搭電 梯到乙○○所說壬○○五樓臥房，進去偷他的金牌，我偷了 二道金牌，之中甲○○、戊○○上來，其中甲○○將保險箱 搬到樓下，後面因為太重就作罷」「（問：叫邱美萍過來搬 什麼？）答：搬保險箱，因為太重，車子無法退後，就放棄 」「他（甲○○）處理了八萬，分一萬元給乙○○，其餘用 來買毒品給大家吃，大家指戊○○、甲○○、我，我們施用 海洛因」「（問：如何知道甲○○拿一萬給乙○○？）答： 他當著我、戊○○、丁○○的面拿給乙○○，地點在林口， 林口的租屋處或汽車旅館，時間在結束後，就是第二次下來 做完後第二天」「（問：有無叫辛○○載乙○○等人去找乙 ○○媽媽求情？）答：有」「（問：是否知道甲○○帶槍？ ）答：在汽車旅館他就有拿出來，我、戊○○、丙○○、丁 ○○、辛○○都有看到」等語。
㈡被告丁○○之供述證據
⑴被告丁○○於95年11月1日檢察官偵訊時以證人身分供稱： 「（問：何人提議要做此案？）答：是乙○○，他是土地銀 行的林襄理，我們都叫他林襄理，她是今年九月份初的時候 ，他在林口昨天搜索的地方，當時在場的人有己○○、戊○ ○、丙○○、乙○○及我，總共五位」「乙○○本身有一些 債務糾紛，他曾經請己○○幫他索討其他債務，當天他就有 說：己○○，我需要一筆很大的錢來支付貸款及親友索討之 費用，他說田中有一個牙醫師他家非常有錢，他有上億的家 產，有錢到家裡的樑都是黃金貼的，有一棟可以用電梯坐到 五樓以上的房子，他就把這個人的財產、職業、生活方式提 了一下，第二次在95年9月中旬時，也是在家裡，他來找我 及己○○，當時我們的訪客有甲○○，乙○○因為當時還不 認識甲○○，所以就不談了，他就說：因為你家還有其他外 人在，所以我下次再來找你。事後甲○○有問我說，這個人 是誰，來這裡幹嘛？我們就把第一次談話的內容告訴甲○○ ，甲○○聽了之後很有興趣，就跟我及己○○說，我來帶我 自己的小弟來做這個事情，你們不要參與，事後我會給你們 及乙○○二百萬元，之後甲○○就一直在提這件事情，我就
跟己○○說：你才剛從監獄裡面出來，不要做這件事情，後 來有一次乙○○就說，不要約在家裡，我們就約在桃園縣龜 山鄉愛之星汽車旅館，當時有我、己○○、戊○○、甲○○ 、陳馥如等人，陳馥如有沒有聽到我不清楚，因為那個房間 還滿大的，裡面還有隔間，陳馥如並沒有一直在聽，甲○○ 一直拉著己○○跟乙○○說，他要來做，當時乙○○有說要 去被害人夫妻家裡，如果被害人有反抗的話就把他們綁起來 ，因為他們在當地很有名望，可以把他們兩夫妻衣服脫光， 那個太太是掌錢的，你只要開口要多少就有多少，己○○表 示不信，但甲○○聽了就很有意願做這件事，後來甲○○跟 乙○○事後有沒有再私下討論這件事我就不清楚了」「（問 ：最後決定要有所行動是何時決定的？）答：在九月底的時 候在我住的地方討論的，當時來我家的有甲○○、陳馥如， 原來家裡就有己○○、戊○○及我，甲○○說：如果你不報 我賺錢的話，我就住你們這邊」「（問：要行動前有沒有跟 乙○○行動？）答：有，但是在95年10月12日的時候就聯絡 不到人了，他知道我們計畫的內容，但是在10月12日才聯絡 不到他，我才提議在汽車旅館住宿一天，因為我們要明白要 怎麼做。10月13日接近中午的時候，甲○○叫己○○去準備 膠帶，他發現我們準備的東西沒有準備到膠帶，所以他就叫 己○○去準備三個膠帶，是在我們住宿的附近的五金行買了 三捲膠帶，己○○叫戊○○去買，然後戊○○、邱美萍、辛 ○○他們就開車出去買，當時他門就把車牌換了，因為他們 出去的時候車牌不是開回來的車牌」「（問：為何知道是邱 美萍去買的膠帶？）答：因為是他回來說，好險這個地方還 可以買到三捲膠帶」「（問：當時在汽車旅館裡面如何計畫 ？）答：當時甲○○說，你們一直拖，那你們就不要做了， 我叫我小弟來做，這時邱美萍從外面回來說，他買了三捲膠 帶，竟然還買得到，當時討論的時候全部的人都在一樓，丙 ○○有說，這個事情他沒有辦法掌握，他認為大家都沒有經 驗，而且全部聽甲○○指揮不太可行，他還說你們這種狀況 是屬於結夥搶劫，會判很重的罪，我以為他講這個話是他不 敢參與，從監獄出來就變得很懦弱」「（問：當時你們準備 要去要多少錢？）答：我認為是十五萬元，乙○○欠我五萬 元，乙○○有說壬○○欠他十五萬元，而且事前乙○○有寫 一張委託書給我，當時甲○○卻想要不止十五萬元，他說討 錢是你們的事情，你們做你們的，我做我的」「（問：陳馥 如在本件的角色？）答：他都在講電話，我們覺得他的嘴巴 很大，所以要求甲○○不要帶她去，但甲○○說要叫女朋友 去銀行領錢，因為她沒有前科，因為陳馥如不會開車，他有
要求我開車載陳馥如來田中拿取款條，是在案發前一個星期 左右我們拿取款條的時候是開藍色車子，當天開一台車，一 共有我、己○○、戊○○、甲○○、陳馥如，也去看了現場 ，是乙○○用硬紙板畫了一個田中火車站附近的地圖，我們 每個人都看過這張地圖，因為我們大家在找，取款條我們拿 了三張，有臺中商銀、田中鎮農會、郵局三家，乙○○只說 去拿被害人附近銀行的取款條，當時是說，只要那對夫妻， 願意提供密碼及帳號，甚至一通電話，由我和陳馥如去領錢 ，但後來因為陳馥如話太多了，所以就不讓他參加，當天是 因為乙○○沒有到，我們計畫就沒有辦法進行，當天就變成 甲○○在主導，己○○就開車載著我、戊○○、甲○○到牙 醫診所附近，由我、戊○○、甲○○下車，當時是甲○○先 進去，被害人就問說要看牙齒嗎？戊○○就說是，我在後面 ，被害人並沒有看到我，我是緊接著進去坐在門旁邊的椅子 上面，甲○○坐在靠近櫃臺旁，戊○○是坐躺在診療椅上， 因為那個地方有隔著，我坐的位子被害人看不到我，因為我 們有另外一台車還沒有到，我就轉身出去外面，當我回頭要 進來的時候，我就聽到一聲槍聲，當時我只看到戊○○，我 比槍的手勢給戊○○看，我說我好怕，當時甲○○就說膠帶 呢？戊○○就把膠帶拿進去，我就一直待在該處」「（問： 街現場被害人家裡的狀況何人跟你講的？）答：是乙○○， 他說五樓是佛堂，案發時因為我當然會害怕，所以一直在進 進出出，當時搶劫的動作都是甲○○做的，保險箱是甲○○ 自己推下來的，乙○○也不知道五樓有保險箱，戊○○也有 上樓，他拿了一台筆記型電腦及一個ＬＶ包包，甲○○在一 樓櫃臺翻箱倒櫃」「（問：後來有下來雲林一趟？）答：有 ，是在10月17日，因為當時我問他們自首是否可以減輕，但 是甲○○說別傻了，後來乙○○才跟我們說壬○○是他的姨 丈」「（委託書有）二份，因為之前寫的不清楚，所以我們 在10月17日甲○○再請乙○○寫委託書，乙○○是自願寫的 ，地點是在林口的之星汽車旅館，當時是我們從雲林回來， 當時在汽車旅館的有甲○○、己○○、戊○○、陳馥如、邱 美萍、辛○○、乙○○及我，全部都在，丙○○當時在我家 ，所以並沒有在場」「（問：下來雲林的人有誰？）答：辛 ○○開車，乙○○坐在副駕駛座、陳馥如、邱美萍及我，我 們三人坐在後面」等語。
⑵被告丁○○於95年11月9日檢察官訊問時證稱：「（問：之 前做的筆錄有無隱瞞？）答：就己○○的部分有所隱瞞，事 實上我從診所推出去屋外後，他又有進去，他有拿黃金金幣 ，筆記型電腦及ＬＶ包包我看到是戊○○拿的」「（問：兩
台車同時到診所？）答：租的車子先到的，藍色車子後來才 到，因為他們不知道位置，約隔了一段時間才到，並不是同 時間到達」「（問：為何藍色的車子後來才到？）答：可能 是路況他們比較不清楚．．」「（問：你們兩台車是約好一 起去？）答：是，藍色車子只負責幫我們開那台車子，丙○ ○在出飯店的時候有說不想參與，重點是他們擔心我們沒有 經驗，在飯店的時候我們有告知丙○○計畫，但他說計畫不 可行，．．」「（問：為何邱美萍那台車會跟到現場去？） 答：因為我們只叫他們跟在我們後面，不要跟丟，當我看到 他們沒有跟上的時候，我就從診所出來看他們」「（問：後 來有請他們載東西？）答：是甲○○叫戊○○去問另一台車 有沒有位置，準備要放保險箱，我不曉得戊○○有沒有講， 但藍色的那台車子有做倒車的動作，準備要載東西，．．」 「（問：後來為何沒有搬保險箱上車？）答：因為太重了， 甲○○有叫我幫忙，但我不要，他應該是搬不動才沒有搬上 車」「（問：另外一台車是何人開車？）答：辛○○，裡面 坐邱美萍及丙○○」「（問：你們從旅館出發時，二台車約 好的目的地就是牙醫診所門口？）答：是」等語。 ⑶被告丁○○於95年10月31日檢察官訊問時，以證人身分證稱 ：「這件事是乙○○很缺錢，他在九月初至案發前，他打電