臺灣高等法院刑事裁定 96年度毒抗字第392號
抗 告 人
即 被 告 甲○○
樓之1
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新竹地方法
院，中華民國96年9月28日裁定（96年度毒聲字第317號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告甲○○（簡稱抗告人）於 民國（以下同）96年5月30日晚間10時許，在新竹市○區○ ○路2段188號國賓大飯店內遭警查獲之安非他命0.3公克及 吸食器1組，並非抗告人所有，而係抗告人之友人陳威天放 置，以供其吸食之用。抗告人驗尿報告所呈現甲基安非他命 陽性反應，應是陳威天之前在房間內吸食毒品，而抗告人與 其共處一室所致，爰依法提起抗告，請求撤銷原裁定等語。二、按安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第 二級毒品，施用安非他命者，檢察官應先向法院聲請裁定， 令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例 第20條第1項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，定有明 文。
三、經查，原審裁定意旨略以：（一）抗告人於96年5月31日中 午12時許，在警局所親採封緘之尿液（姓名代號：B-240號 ）經送驗後，有安非他命類陽性反應，有新竹市警察局辦理 煙毒、麻醉藥品案尿液送驗受檢人真實姓名代號對照表、台 灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於96年8月21日所出具之 濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可稽（參96年度毒偵字第3474 號偵查卷第38頁、第39 頁）；（二）按「尿液毒品檢驗... 若能使用先進之氣相層析質譜儀分析法確認，則可完全排除 偽陽性之干擾，為目前最具公信力的檢驗方法。」等語，有 法務部調查局第6處87年9月29日（87）發技（一）字第8707 4574號函附卷為憑，足見前揭台灣尖端先進生技醫藥股份有 限公司所使用之檢驗方法已可完全排除毒品偽陽性之干擾， 其檢驗結果堪以採信；而按「甲基安非他命經口服投與後約 百分之70於24小時內自尿液中排出，約百分之90於96小時內 自尿液中排出，甲基安非他命之檢出與其投與方式、投與量 、個人體質、採尿時間及檢測儀器之精密度等諸多因素有關 ，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日」，此有行政 院衛生署藥物食品檢驗局（81）藥檢壹字第001156號函各1
紙附卷可按。是依上開說明佐以抗告人之尿液檢驗報告，抗 告人於96年5月31日中午12時許採尿往前回溯96小時內之某 時，在不詳處所，施用第二級毒品安非他命之犯行，堪以認 定等語，因而准許檢察官之聲請，裁定令抗告人入勒戒處所 觀察、勒戒，揆之上開說明，係於法有據，並無不當。抗告 人上開抗告意旨，顯不足採信，其抗告為無理由，應予駁回 。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 10 月 29 日 刑事第二十庭 審判長法 官 楊貴雄 法 官 林銓正 法 官 鄧振球以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 劉有志
中 華 民 國 96 年 10 月 30 日