臺灣高等法院刑事判決 96年度上易字第1954號
上 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人即檢察官因被告賭博案件，不服臺灣士林地方法院九
十六年度易字第六九九號，中華民國九十六年六月二十一日第一
審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署九十六年度偵字第
六○四號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，減為有期徒刑壹月拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌參副、骰子貳佰肆拾陸顆、監視電眼壹個、監視螢幕壹臺、帳單貳張、周轉金新臺幣柒拾伍萬元及抽頭金新臺幣貳拾肆萬捌仟柒佰元，均沒收。
犯罪事實
徐道欽（另行判決）於民國九十五年十二月十八日，與陳志庸、彭名立、詹文瑞（以上三人另行判決）基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，並於同年月二十日，與知情之甲○○承前犯意聯絡，自九十五年十二月十八日起至同年月二十日止，每日凌晨零時至六時，在臺北市北投區○○○路四十巷二十一號四樓徐道欽所承租之房屋之公眾得出入場所內，以天九牌、骰子為賭具，聚集不特定人賭博財物。徐道欽並以每日新臺幣（下同）三千元代價僱請陳志庸負責記帳，以每日二千元代價僱請甲○○負責洗牌、清理桌面賭資、以每日七千元代價僱請詹文瑞負責洗牌、清理桌面賭資及抽頭，以每日二千元代價僱請彭名立負責把風過濾賭客身分。其賭博方式係由賭客輪流作莊，點數大者為贏，賭客每下注一萬元，即由徐道欽從中抽取五百元（俗稱「五分」），以此比例抽頭牟利。嗣於九十五年十二月二十日凌晨二時十分許，適有賭客張志國、張華德、黃國瑋、陳憲欣、陳建明、楊雙明、高克俊、陳國照、陳建成、周吉和、陳永順、張志全、張建中等人（另由檢察官偵辦），在上址賭博財物時，為警持本院法官簽發之搜索票查獲，當場扣得徐道欽所有之天九牌三副、骰子二百四十六顆（起訴書誤載為五十顆）、監視電眼一個、監視螢幕一臺、帳單二張、周轉金七十五萬元及抽頭金二十四萬八千七百元。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、檢察官偵查及本院 審理中供承不諱，核與共同被告徐道欽、詹文瑞、陳志庸、 彭名立於警詢、檢察官偵查及本院審理供承之情節相符，並 經證人張志國、張華德、黃國瑋、陳憲欣、陳建明、楊雙明
、高克俊、陳國照、陳建成、周吉和、陳永順、張志全、張 建中、李天佑、陳建瑋、林慶富、溫忠文、吳敘恩、莊文傑 、湯佳祥、何育如、伍戚長、陳建國、陳進榮、曾國晉、張 巽普、陳新發、許緹縈、陳佳慧、蔡麗玲、吳敘群、吳浚瑀 、王璽翔、徐道弘、林貞武、許味等人於警詢中證述明確， 且有共同被告徐道欽所有之天九牌三副、骰子二百四十六粒 （本院於審理中勘驗無訛，起訴書顯有誤載）、監視電眼一 個、監視螢幕一臺、帳單二張、周轉金七十五萬元及抽頭金 二十四萬八千七百元扣案可憑，及現場採證照片十二張附卷 可稽，是被告甲○○之犯行，洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百六十八條意圖營利供給 賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪。被告甲○○與徐道欽、 詹文瑞、陳志庸、彭名立等人犯上開犯行，彼此間有犯意聯 絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告甲○○以一行為同時 觸犯上開二罪名，應依刑法第五十五條想像競合犯之規定， 從較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
三、原判決撤銷之理由：
（一）原審對被告論罪科刑之判決，固非無見。惟查：中華民國 犯罪減刑條例於九十六年六月十五日經立法院三讀通過， 經總統公布，於同年七月十六日施行，查本件被告犯罪時 間，均在九十六年四月二十四日以前，且所犯罪名及宣告 刑，悉合於減刑條件，應予減刑，原審未及審酌，尚有未 洽。
（二）上訴人即檢察官上訴理由係以，本件共犯彭名立及詹文瑞 經原審判處有期徒刑三月，如易科罰金，以新台幣二千元 折算一日，本件原審就被告雖量處相同刑度，惟諭知易科 罰金，以一千元折算一日，相同情節，共犯量刑不同，尚 有未洽等語。惟查，另案被告彭名立前有公共危險罪之前 科紀錄，有本院被告全國前案紀錄表可稽；另共犯詹文瑞 每日所得代價係七千元，並負責抽頭之工作，素行及犯罪 情節與被告甲○○並不相同，原審以新台幣一千元為易科 罰金之折算標準，經核並無不合。檢察官執前開理由而提 起上訴，固無理由，然原判決既有上揭不當之處，自應由 本院予以撤銷改判。
（三）爰審酌被告之犯罪動機、目的係為牟取不法利益；犯罪時 未受到任何刺激；犯罪手段平和；犯罪行為人無前科紀錄 ，品行良好；學歷為國中肄業，智識程度不高；違反義務 之程度不高；犯罪所產生危險或損害不高；犯罪後坦承犯 行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並因符 合中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，而應予以減輕
其刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）扣案之賭具天九牌三副、骰子二百四十六顆、監視電眼一 個、監視螢幕一臺、帳單二張、周轉金七十五萬元均為共 同被告徐道欽所有，且供被告等人犯上開賭博罪所用之物 ，另抽頭金二十四萬八千七百元為共同被告徐道欽因本件 犯罪所得之物，業據被告等供承明確，爰分別依刑法第三 十八條第一項第二款、第三款規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段；刑法第二十八條、第二百六十八條、第五十五條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款、第三款；中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條；刑法施行法第一之一條第一項、第二項，判決如主文。
本案經檢察官林邦樑到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日 刑事第十八庭 審判長法 官 溫耀源
法 官 段景榕
法 官 陳健順
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳菊珍
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日附錄論罪法條：
刑法第二百六十八條。
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千 元以下罰金。