臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2799號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 邱國祥
許造正（原姓名：許有坊）
吳棟
陳水木
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第6467號），本院判決如下：
主 文
邱國祥犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭具四色牌肆副及賭資新臺幣參仟肆佰元均沒收。
林造正犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭具四色牌肆副及賭資新臺幣參仟肆佰元均沒收。
吳棟犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭具四色牌肆副及賭資新臺幣參仟肆佰元均沒收。
陳水木犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭具四色牌肆副及賭資新臺幣參仟肆佰元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書上之記載。㈠、犯罪事實欄一、第1 行所載「邱國祥、許造正、吳棟、陳水 木基於賭博之犯意」應補充記載為「邱國祥、許造正、吳棟 、陳水木基於在公眾得出入之場所賭博之犯意」。㈡、犯罪事實欄一、第2 行所載「106 年1 月26日19時10分許起 」應更正記載為「106 年1 月26日18時許起至19時10分許為 警查獲時止」。
㈢、犯罪事實欄一、第6 行所載「嗣於同日19時30分時許」應更 正記載為「嗣於同日19時10分時許」。
㈣、證據並所犯法條欄一、第2 至3 行所載「搜索、扣押筆錄、 扣案物品目錄表」應補充並更正記載為「新北市政府警察局 永和分局搜索扣押筆錄4 份、自願受搜索同意書4 紙、新北 市政府警察局永和分局扣押物品目錄表1 紙」。㈤、證據並所犯法條欄一、第3 行「現場照片6 張」應更正記載 為「現場照片8 張」者外。
二、核被告邱國祥、許造正、吳棟、陳水木等4 人所為，係犯刑 法第266 條第1 項前段之在公眾得出入場所賭博罪。按「對
向犯」係二個或二個以上之行為者，彼此相互對立之意思經 合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因行 為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯 絡，若對向之二個以上行為，法律上均有處罰之明文，當亦 無適用刑法第28條共同正犯之餘地（最高法院81年臺非字第 233 號判例意旨參照）。揆諸上開意旨，被告邱國祥、許造 正、吳棟、陳水木雖有上開賭博犯行，惟渠等乃各有目的居 於彼此相互對立之「對向犯」地位，故渠等應各僅就其自身 之行為負責，而無所謂犯意之聯絡，尚無適用刑法第28條論 以共同正犯之餘地，檢察官聲請簡易判決處刑書所載依共同 正犯論處，容有誤會，併此敘明。
三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，分別審酌被 告邱國祥、陳水木均有賭博前案之素行，有各被告之臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，上開被告均未記取教訓， 猶再為本件犯行；被告許造正、吳棟等雖賭博初犯，然為社 會所不容許，渠等犯行有助長投機歪風，危害社會善良風俗 ，兼衡渠等犯罪動機、目的、手段、家庭經濟狀況、智識程 度，暨渠等犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。四、查扣案之賭具四色牌4 副係當場賭博之器具，不問屬於犯人 與否，應依刑法第266 條第2 項規定，均各於被告主文宣告 項下沒收之；另查獲賭資共計新臺幣（下同）3,400 元（雖 其中共同賭金150 元、另350 元為被告邱國祥所有、1,450 元為被告許造正所有、850 元為被告吳棟所有、600 元為被 告陳水木所有），此據渠等於警詢及偵查時供認在卷，惟因 均係於賭博檯處所查獲之財物，是不問屬於犯人與否，皆亦 應依刑法第266 條第2 項規定，均各於被告主文宣告項下沒 收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第2 項、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第6467號
被 告 邱國祥 男 46歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○路000 ○0 號
（新北市永和戶政事務所）
居新北市○○區○○路00號4 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 許造正 男 71歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路0 號
居新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 吳棟 男 70歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00弄00號
2 樓
居新北市○○區○○路00巷00號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 陳水木 男 65歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路00號5 樓
送達地：新北市永和區竹林路39巷11
號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱國祥、許造正、吳棟、陳水木基於賭博之犯意，於民國 106 年1 月26日19時10分許起，在新北市○○區○○街0 巷 0 號崇玄堂宮廟廚房內之公眾得出入之場所，以四色牌作為 賭博工具賭博財物，賭法為：每人發20張牌，莊家21張牌， 胡放槍之人可向放槍之人收取新臺幣（下同）50元，自摸之 人可向其他3 家各收取50元。嗣於同日19時30分時許，為警 在上開處所當場查獲，並扣得賭具四色牌4 副、共同賭金 150 元、邱國祥賭金350 元、許造正賭金1,450 元、吳棟賭 金850 元、陳水木賭金600 元。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邱國祥、許造正、吳棟、陳水木於 警詢、偵查中坦承不諱，又有搜索、扣押筆錄、扣案物品目 錄表、現場圖2 張、現場照片6 張在卷可查，足認被告之任 意性自白核與事實相符，被告4 人犯嫌洵堪認定。二、核被告邱國祥、許造正、吳棟、陳水木所為，均係犯刑法第 266 條第1 項前段之賭博罪嫌。被告邱國祥、許造正、吳棟 、陳水木有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。扣案如 事實欄所載之物，並請依同法第266 條第2 項規定宣告沒收 。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 25 日
檢 察 官 林書伃