臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2633號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林逸熹
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度調偵字第1161號），本院判決如下：
主 文
林逸熹犯加重誹謗罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第6 行「及王雅姿」更正為「即王雅姿」、最末行應補充「嗣王 雅姿於105 年11月中旬在新北市中和區居所發現上開網頁內 容而報警訴究。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、爰審酌被告因與告訴人間之感情糾紛，未能理性處理，率爾 於網路上發表足以損害他人名譽之文字內容，自我控制能力 有所不足，實有不該，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、 手段、所生危害程度、家庭經濟生活狀況及坦認犯行之態度 ，惟迄未與告訴人和解賠償損害等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第310條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 鄭文彬
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
上列正本證明與原本無異。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度調偵字第1161號
被 告 林逸熹 男 39歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林逸熹為王雅姿之前男友，僅因與王雅姿分手而心生不滿， 在毫無相當理由確信王雅姿曾劈腿或出演A 片之情形下，竟 意圖散布於眾，而基於誹謗之犯意，於民國105 年11月10日 凌晨2 時9 分許，在新北市○○區○○○路00號住處，利用 手機之網際網路，連接上社群網站「臉書」，以帳號「林逸 熹」發表內容為：「‧‧‧我懷疑小芠（及王雅姿）有第三 者‧‧‧我無意在網路上看到小芠演的A 片，我還以為眼花 了，但確實是她‧‧‧然（誤載為難）後片中男主角回覆了 我的話，當時我一切都明白了，小芠和我朋友，我不想在去 思考到底什麼時候開始‧‧‧帶著小孩再偷情去演A 片」等 不實訊息供不特定之多數人得以觀覽見聞，用以指摘、傳述 王雅姿個人私德之負面言語，足以毀損王雅姿之名譽。二、案經王雅姿訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林逸熹於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人王雅姿於警詢及偵查中之指訴情節相符，並有臉 書訊息翻拍照片1 份在卷可稽，是被告之自白核與客觀事實 相符，其罪嫌應堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第310 條第2 項之加重誹謗罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
檢 察 官 楊 唯 宏