清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,6931號
TPDV,96,訴,6931,20071022,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　96年度訴字第6931號
原　　　告　　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　　丙○○
訴訟代理人　　枋正緯
被　　　告　　捷士達工程有限公司
兼法定代理人　乙○○
被　　　告　　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾玖萬叁仟捌佰陸拾肆元，及自民國九十六年七月十八日起至清償日止，按年息百分之七點零六計算之利息，並自民國九十六年七月十八日起至民國九十六年十二月三十日止，按上開利率百分之十，自民國九十六年十二月三十一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件依兩造所訂借據第6條第7項、授信約定書第13條等約定 ，均合意由本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。又被 告均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告捷士達工程有限公司（下稱被告捷士達 公司）於民國95年8月28日邀同其餘被告乙○○、甲○○等 為連帶保證人，簽立借據向原告台灣中小企業銀行股份有限 公司借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自95年8月 29日起至97年8月29日止，利息按原告當時之「基準利率」 加年利率2.8%機動計算（請求時為年息7.06%），自實際撥 款日起，依年金法，按月攤還本息，遲延履行時，除仍按上 開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期 在6個月以上者，按上開利率20%加計違約金，如未依約清償 ，喪失期限利益，視同全部到期。詎被告捷士達公司就上開 借款之本息，僅繳付至96年5月29日止，依雙方上開約定， 被告捷士達公司即喪失期限利益，視同全部到期，經原告於 96年7月18日就被告捷士達公司質押之定期存款59萬7,522元 取償後，尚欠如主文第1項所示之本金、利息與違約金，迄 未清償；而被告乙○○、甲○○等2人為連帶保證人，應負 連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係起訴請 求，並聲明如主文所示。




二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠、本件原告起訴主張之事實，已據其提出放款利率歷史資料表 、放款帳務資料各1份、催告通知函3份、借據1紙、授信約 定書3份等件為證，其主張核與上開證物相符；又本件被告 均已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場， 復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、 第1項前段規定，視同自認，故原告主張之事實，堪信為真 實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂 連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權 人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得 同時或先後向保證人為全部給付之請求。再按遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定 債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項 、第250條第1項分別定有明文。查本件被告捷士達公司向原 告之借款未依約清償，喪失期限利益，視為全部到期，而被 告乙○○、甲○○等2人為上開借款之連帶保證人，應負連 帶保證之債務，均已如前述，揆諸上開說明及規定，被告等 自應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之 法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利 息與違約金，為有理由，應予准許。
叁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　22　　日 民事第六庭 法　官　楊晉佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內依對造人數檢具繕本向本院提出上訴狀上訴於臺灣高等法院。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　22　　日 書記官 朱俶伶