清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,6803號
TPDV,96,訴,6803,20071003,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第6803號
原　　　告　　寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丁○○
訴訟代理人　　丙○○
被　　　告　　佳翌企業有限公司
　　　　　　　　　　　　號5樓
兼臨時管理人　甲○○
　　　　　　　　　　　　號
被　　　告　　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告佳翌企業有限公司、甲○○應連帶給付原告新台幣玖拾柒萬伍仟零柒拾壹元，及自民國九十五年六月十一日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，並自民國九十五年七月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告乙○○應於繼承黃清祥之遺產限度內與上開被告負連帶給付之責。訴訟費用新台幣壹萬零陸佰捌拾元由被告連帶負擔。本判決所命給付，於原告供擔保新台幣參拾參萬元後得假執行。 事實及理由
一、本件原告原起訴請求被告應連帶給付原告新台幣（下同）97 萬5,071元，及自民國95年6月11日起至清償日止，按年息9 ％計算之利息，並自95年7月12日起至清償日止，逾期在6個 月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利 率20％計算之違約金。嗣訴訟中，就被告乙○○連帶部分， 變更為請求其應於繼承黃清祥之遺產限度內與上開被告負連 帶給付之責。屬減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第 255條第1項第3款規定，應予准許。又本件被告被告佳翌企 業有限公司、甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告佳翌企業有限公司（下稱佳翌公司）邀同被 告甲○○及黃清祥為連帶保證人，於95年1月11日向原告借 款150萬元，期限2年，利息按年息9％計算，約定按月平均 攤還本息，如未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視為 到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上 開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約 金。又上開連帶保證人黃清祥於95年5月11日死亡，被告甲 ○○、乙○○為其法定繼承人，被告乙○○並依法聲請限定



繼承在案。詎被告佳翌公司自95年6月11日起未按期給付， 依約全部債務視為到期，應清償全部積欠如主文第一項所示 之金額。又被告甲○○為其連帶保證人，依法應負連帶清償 責任，而被告乙○○為另一連帶保證人黃清祥之限定繼承人 ，依法應於繼承黃清祥遺產之限度內負連帶清償責任。爰依 消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係請求被告連帶給付等 語。並聲明：（一）被告佳翌公司、甲○○應連帶給付原告 97萬5,071元，及自95年6月11日起至清償日止，按年息9％ 計算之利息，並自95年7月12日起至清償日止，逾期在6個月 以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率 20％計算之違約金。被告乙○○應於繼承黃清祥之遺產限度 與上開被告負連帶給付之責；（二）願供擔保，請准宣告假 執行。
三、被告乙○○對原告主張之事實並不爭執，其餘被告則未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述。
四、經查原告主張之上開事實，業據其提出融資貸款契約書、繼 承狀況函及繼承系統表、戶籍謄本、一般放款全部查詢單等 件為證，並為被告乙○○所不爭執，而其餘被告被告已於相 當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之 規定，視同被告已對原告主張之事實自認，自應認為原告主 張之上開事實為真實。從而，原告本於消費借貸、連帶保證 及繼承之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示， 即屬有據，應予准許。
五、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
六、本件被告應連帶負擔之訴訟費用額，確定為如主文第二項所 示。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　3 　　日 民事第六庭 法　官　曾部倫
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　 96　　年　　10　　月　　4 　　日 書記官 謝梅琴