給付貨款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,5846號
TPDV,96,訴,5846,20071025,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第5846號
原　　　告　泰鐿企業有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　林明正律師
複　代理人　吳忠勇律師
被　　　告　矽谷工程股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國96年10月9日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬玖仟捌佰貳拾壹元，及自民國九十六年九月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬元供擔保後，得假執行。 事 實 及 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告矽谷工程股份有限公司（下稱矽谷公司 ）分別於民國95年10月26日至95年11月21日、95年11月27日 至95年12月24日、95年12月26日至95年12月30日、96年1月 28 日至96年2月9日、96年2月27日至96年3月14日向原告購 買ST焊L4等物件，總金額為新臺幣（下同）559,821元，原 告已依約交付。詎料被告僅交付面額262,718元之支票一紙 為部分清償，屆期提示又遭退票不獲兌現，爰依給付買賣價 金之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示 ，及願供擔保請准宣告假執行。
三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出統一發票、客 戶對帳單、送貨單、支票、退票理由單等件影本為證，核屬 相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供 本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實 。
四、從而，原告依據給付買賣價金之法律關係，請求被告給付55 9,821元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許 。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　25　　日



民事民二庭 法　官　蔡政哲
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　25　　日 書記官　曾靖雯