臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2485號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 高臣偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
速偵字第1384號），本院判決如下：
主 文
高臣偉竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告正 值青年，不思循正途獲取所需而犯本件竊盜犯行，顯欠缺對 他人財產權之尊重，兼衡被告素行、犯罪動機、目的、手段 、情節，智識程度暨家庭經濟狀況，所竊財物價值非鉅，及 犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上 刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其一 時失慮為本件犯行，經此偵審科刑程序後，應知所警惕，信 無再犯之虞，本院斟酌全情，認其所受如上宣告之刑，以暫 不執行較為適當，爰宣告緩刑2年，用啟自新。至被告竊得 之衛生紙1包，已經被告用罄，未合法發還被害人，惟其價 值低微，且審酌沒收制度所欲達成之社會防衛目的，以及沒 收物之調查與執行程序將有過度耗費情事，難認此沒收具備 刑法上之重要性，爰不為宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2項，刑 法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第1384號
被 告 高臣偉 男 25歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○路000○0號
居新北市○○區○○街000巷0○0號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、高臣偉意圖為自己不法之所有，於民國106年3月11日21時53 分許，在新北市○○區○○○路0段0號之全家便利商店內， 乘店員賴俊孝未注意之際，徒手竊取葉柏偉所有置放於商店 2樓辦公室內之衛生紙1包（價值新臺幣25元），得手後隨即 至廁所內將上開衛生紙使用殆盡，嗣賴俊孝察覺有異，隨即 報警處理，始悉上情。
二、案經葉柏偉訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高臣偉於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人賴俊孝、告訴人葉柏偉分別於警詢時證述、指述之 情節相符，並有監視器錄影翻拍照片6張在卷可資佐證，是 被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
檢 察 官 莊勝博