臺灣臺北地方法院民事裁定 96年度抗字第831號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、28樓
法定代理人 乙○○
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國96年9月5日本
院96年度票字第59921號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事 件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確 定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否 有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院 57年度臺抗字第76號、56年臺抗字第714號判例意旨參照） 。另法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實 體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強 制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會 民事類第48號研討結果參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人與楊正安、康麗珍於民國92 年11月17日所共同簽發，內載金額新臺幣（下同）120萬元 ，利息按年息11％計算，免除作成拒絕證書，未載付款日、 到期日之本票乙紙（下稱系爭本票），詎於96年6月17日經 提示僅獲部分付款，尚欠40萬8978元未獲付款，為此，爰依 票據法第123條規定，聲請裁定就上開金額及約定利率計算 之利息，許可強制執行等情，業據提出本票乙紙為證，原審 依首開規定審酌相對人提出之本票後裁定予以准許，尚無不 合。
三、抗告意旨略以：兩造間債務尚有糾葛，爰依法提起抗告，請 求廢棄原裁定云云。惟查，系爭本票從形式上觀之，要件並 無不合，抗告人所辯縱然屬實，亦屬實體上票據債務存否之 爭執，系爭本票之形式要件既已具備，且未載到期日，依票 據法第120條第2項之規定，視為見票即付，而相對人確有提 示未獲付款之情形，則原審於此無確定實體上法律關係之非 訟事件程序，僅就本票是否具備形式要件而為審查，尚無不 合，至於抗告人與相對人實體上債務之糾葛應循訴訟程序以
資解決，尚非於非訟事件程序中所得審究。從而，抗告人提 起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日 民事第二庭 審判長法官 黃蓓蓓
法官 林欣蓉
法官 鍾素鳳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日 書記官 林玗倩
, 台灣公司情報網