本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,96年度,550號
TPDV,96,抗,550,20071031,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第550號
抗　告　人　　凱盛國際股份有限公司
兼法定代理人　甲○○
抗　告　人　　乙○○
上列抗告人因與相對人復華商業銀行股份有限公司間聲請本票裁
定事件，對於民國96年4月26日本院簡易庭96年度票字第29272號
裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國95年11月 30日共同簽發，票面金額新台幣（下同）1千萬元，付款地 在伊臺北市之事務所，約定利息按年利率4.83%計算，到期 日為96年4月12日，並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱 系爭本票），經伊於到期日提示，僅獲償部分票款，尚有93 1 萬2,137元未受償。爰依票據法第123條規定，聲請裁定就 上開未付票款本息准許強制執行等語。原審就系爭本票中之 931萬2,137元及自96年4月12日起算之約定利息，裁定准許 強制執行。
二、抗告意旨略以：相對人於行使追索權之前，依法應遵期為付 款之提示，然相對人於票載到期日並未向抗告人為付款之提 示及催討，亦未提出其催討之證據，故原審准許相對人之聲 請，並非適法，為此提起抗告，求予廢棄原裁定等語。三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票載明免除作成拒 絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為 付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123條規定向本 票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非 訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本 票形式上之要件是否具備予以審查為已足。發票人如主張執 票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規 定，應由其負舉證之責（參照最高法院84年度台抗字第22 號裁定意旨）。
四、經查：相對人主張之事實，業據提出本票一紙為證，並為抗 告人所不爭執，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已 具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效 之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。又系爭本票既載 明免除作成拒絕證書，依上開最高法院裁判意旨，相對人聲 請裁定准予強制執行時，並無須提出已為付款提示之證據，



而抗告人既主張相對人未為提示，則依票據法第124條準用 同法第95條但書規定，自應由抗告人負舉證之責，惟抗告人 對此有利於己之主張，並未舉證以實其說，故抗告人所辯各 節，顯不足採。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄 ，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日 民事第六庭 審判長法　官　 張競文
法 官 許純芳
法 官 楊晉佳
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日 書記官 朱俶伶