臺灣臺北地方法院刑事裁定 96年度聲字第1959號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 顧立雄律師
陳龍昇律師
王龍寬律師
上列聲請人即被告因強盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如後附之具保狀影本所載。
二、按聲請人即被告甲○○因涉犯強盜等案件，前經本院於民國 九十六年五月二十四日訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有事實 足認有逃亡之虞，再目前尚有部分贓款在被告處，復有共犯 尚未到案，有事實足認有湮滅證據及勾串共犯之虞，且其所 犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第一百 零一條第一項第一款、第二款、第三款之情形，非予羈押， 顯難進行審判而有羈押之必要，予以羈押，且於九十六年八 月二十四日、同年十月二十四日延長羈押期間二月在案。三、經查：被告所涉強盜等案件（九十六年度訴字第七四九號） ，雖經本院於九十六年十月三十一日辯論終結，並定於九十 六年十一月三十日宣判，然本案既尚未宣判，且共同被告陳 再榮為被告甲○○之父，案發後潛逃大陸，在大陸復有投資 生意，足以為被告甲○○奧援，被告原羈押之原因顯仍存在 ，不能因具保而使之消滅，是被告仍有予以羈押之必要。被 告以如具保狀所載之理由聲請具保停止羈押，並無理由，而 其聲請具保停止羈押亦顯無刑事訴訟法第一百十四條各款所 列情事，是其聲請自難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百二十條 ，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 10 月 31 日 刑事第九庭 審判長法 官 蘇素娥 法 官 林怡秀
法 官 黃紹紘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳靜君中 華 民 國 96 年 11 月 1 日