臺灣臺北地方法院刑事裁定 96年度聲字第1924號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列聲請人因被告違反著作權法案件（九十四年度偵字第一○六
一九號），聲請單獨宣告沒收（九十六年度執聲字第一○二三號
），本院裁定如下：
主 文
扣案之「白雪公主」盜版影音光碟片拾片、「嫂嫂十九歲」盜版影音光碟片貳拾肆片及「必勝奉順英」盜版影音光碟片拾壹片均沒收。
理 由
一、聲請意旨詳如後附之聲請書影本所載。
二、按檢察官依第二百五十三條或第二百五十三條之一為不起訴 或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所 得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑 事訴訟法第二百五十九條之一定有明文。再著作權法部分條 文業經總統於民國九十五年五月三十日修正公布，其中著作 權法第九十八條因應著作權法第九十四條之刪除而修正為： 「犯第九十一條至第九十三條、第九十五條至第九十六條之 一之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之物，得沒收之。但犯第 九十一條第三項及第九十一條之一第三項之罪者，其得沒收 之物，不以屬於犯人者為限。」，並自九十五年七月一日起 施行（本院按：修正前著作權法第九十八條規定為：「犯第 九十一條至第九十六條之一之罪，供犯罪所用或因犯罪所得 之物，得沒收之。但犯第九十一條第三項及第九十一條之一 第三項之罪者，其得沒收之物，不以屬於犯人者為限。」， 矧著作權法第九十八條修正前、後就觸犯第九十一條第三項 、第九十一條之一第三項規定之沒收物之規定並無不同，自 應適用裁判時之法律即現行著作權法第九十八條但書之規定 ）。
三、經查：被告甲○○係設於臺北市○○區○○街四十九號一樓 「巨熊影視社」之負責人，明知韓劇「白雪公主」、「嫂嫂 十九歲」、「必勝奉順英」等韓劇之ＶＣＤ光碟片，係緯來 電視網股份有限公司授權七厘米影音科技有限公司 (下稱七 厘米公司）享有重製、販賣等著作財產權之著作，竟基於意 圖營利之概括犯意，未經七厘米公司之同意，自九十四年四 月底起至同年五月十三日止，以每片新臺幣（下同）十元之 價格，委託綽號「小姜」之不詳年籍姓名之成年男子，在不 詳處所，將上開韓劇重製於空白光碟上，俟取得前揭重製光 碟後，即於巨熊影視社內，以每片二十元之價格，出租與不
特定顧客牟利，侵害七厘米公司之著作財產權，總計每套獲 利二百元至三百元間。嗣於同年五月十三日十六時五十分許 ，為警前往上址搜索查獲，並扣得盜版光碟「白雪公主」十 片、「嫂嫂十九歲」二十四片及「必勝奉順英」十一片等物 之違反著作權法第九十一條第三項、第九十一條之一第三項 之犯行，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於九十四年八 月三十日以九十四年度偵字第一○六一九號案件為緩起訴處 分，嗣告確定等情，有臺灣臺北地方法院檢察署檢察官九十 四年度偵字第一○六一九號緩起訴處分書在卷可查，並經本 院核閱該案全卷無訛。而該案扣案之「白雪公主」盜版影音 光碟片十片、「嫂嫂十九歲」盜版影音光碟片二十四片及「 必勝奉順英」盜版影音光碟片十一片，為供被告涉犯違反著 作權法第九十一條第三項、第九十一條之一第三項之罪所用 之物，且為被告所有，自應依著作權法第九十八條但書之規 定沒收，是本院經核聲請意旨，除聲請人漏未載明著作權法 第九十八條但書之規定外，於法尚無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第二百二十條、第二百五十九條之一，著作權 法第九十八條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 29 日 刑事第九庭 法 官 黃紹紘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳靜君中 華 民 國 96 年 10 月 30 日
, 台灣公司情報網