聲請發還扣押物
臺灣臺北地方法院(刑事),聲字,96年度,1181號
TPDM,96,聲,1181,20071031,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度聲字第1181號
聲　請　人　五佳建材有限公司
代　表　人　李玉女
上列聲請人因甲○○等違反廢棄物清理法案件（偵查案號：95年
度偵字第8934、25749號；本院案號：96年度訴字第442號），本
院裁定如下：
主 文
扣案之牌照號碼七三九—RM號自用曳引車、牌照號碼二五—SS號自用半拖車各壹部，應暫行發還予聲請人，並負保管之責。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人所有車號739-RM號曳引車及尾車 於民國95年4月9日出租給被告甲○○在臺北縣新店市○○路 ○ 段整地，然被告甲○○卻因涉嫌廢棄物清理法案件，遭警 方將上開車輛予以扣押移送臺灣臺北地方法院檢察署偵辦， 經聲請人向承租人追查車輛去向，被告甲○○始告知車輛因 整地遭法院扣押。然查，上開曳引車係領有臺北縣政府廢棄 物清除許可證，今因出租他人整地卻遭扣押，遭扣押長達1 年之久，為此請求鈞院考量聲請人之困境及車輛受損現況， 發還由聲請人保管，俾能減少損失。聲請人不但沒有收入， 且需負擔上開龐大燃料稅、牌照稅、營業稅、貸款及規費等 一切稅金及費用，聲請人對此沈重負擔實無法繳交，且囿於 保管單位警力及地點不便，車輛經日曬雨淋又未保養，嚴重 受損甚鉅，如鈞院採證完畢，請准予暫行發還聲請人保管等 語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定發還之；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命 負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條第1項前段、第 2 項分別定有明文。
三、查本院96年訴字第442 號被告甲○○等被訴違反廢棄物清理 法等案件，尚在審理中，而依據扣案曳引車、半拖車之行車 執照記載，該車之車主係登記為聲請人即五佳建材有限公司 ，故應認五佳建材有限公司係上開車輛之持有人。又扣案之 牌照號碼739—RM號自用曳引車及牌照號碼25—SS 號自用半 拖車，乃被告甲○○被訴違反廢棄物清理法之犯罪工具，固 有留存必要，惟審酌相關案情及扣押物之性質，得暫行發還 所有人，並由其負保管之責。是聲請人前開聲請，核無不合 ，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　刑事第十三庭 審判長法　官　黃俊明



　　　　　　　　　　　　　　　 　法　官　張文俊 法 官 李明益
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉穗筠
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　 1　　日