臺灣臺北地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第714號
原處分機關 交通部公路總局北區監理所
受處分人 乙○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局北區監理所96年5月25日所為之處分（原處分案號：北監
自裁字第裁40-Ｃ00000000號)，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件異議人即受處分人於民國96年4月6日下午15時30分許， 駕駛車號ＨＭ-3253號自用小客車，行經台北縣樹林市○○ 路與育英街口，因違規闖紅燈左轉，經警當場攔停舉發，原 處分機關以異議人確有上述違規情事，依道路交通管理處罰 條例第43條第1項第1款規定，裁處受處分人罰鍰2700元，受 處分人不服，提出本件異議。
二、本件受處分人對於其駕駛前開自用小客車，於上開時、地經 警攔停告發之事實不諱，然辯稱當時伊當時並未闖紅燈違規 左轉，而是綠燈左轉云云。經本院傳訊證人即舉發異議人之 台北縣警察局樹林分局樹林派出所警員丙○○到庭證：伊當 時在中山路、育英街口執勤，發現異議人之自用小客車違規 從中山路左轉育英街，當時育英街為綠燈，中山路是紅燈， 因為育英街不大，很多駕駛人貪圖方便違規左轉，在異議人 之前也有2、3部車違規左轉遭攔停等語；另傳訊同時與證人 執勤之警員甲○○亦到庭證稱，當時除異議人之外，另有2 部機車也是違規左轉遭攔停告發，伊告發機車，丙○○告發 異議人等語。
三、按證人二人均為執法之公務員，與異議人並未怨隙，茍如異 議人所言，當時伊並違規，證人豈有無端攔停且加以告發之 理？且證人到庭具結證言，其證詞並無不可採信之情事。是 本件異議人違規情形應認屬明確無訛，原處分機關據此援引 道路交通管理處罰條例上開規定，裁處受處分人罰鍰2700元 ，認事用法並無不當，本件異議為無理由，應予駁回。四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文中 華 民 國 96 年 10 月 30 日 交通法庭法 官 曾正龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 彭自青
中 華 民 國 96 年 11 月 2 日