臺灣臺北地方法院刑事判決 95年度重訴字第81號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 午○○
選任辯護人 顧立雄律師
薛松雨律師
林佳薇律師
被 告 子○○
選任辯護人 陳佳瑤律師
張訓嘉律師
被 告 天○○
選任辯護人 徐秀鳳律師
蔡奮鯨律師
被 告 丑○○
選任辯護人 李建賢律師
被 告 Ｃ○○
選任辯護人 任鳴鉅律師
陳德峰律師
被 告 丙○○
被 告 地○○
上 一 人
選任辯護人 周慧芳律師
被 告 辛○○
選任辯護人 薛銘鴻律師
林麗芬律師
被 告 辰○○
選任辯護人 何榮源律師
被 告 Ａ○○
選任辯護人 吳旭洲律師
吳宗輝律師
蘇志淵律師
被 告 Ｊ○○
選任辯護人 曾毖嘉律師
李文中律師
林佩儀律師
被 告 宙○○
選任辯護人 顏朝彬律師
被 告 Ｌ○○
選任辯護人 羅秉成律師
上列被告因商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字
第10518號），本院判決如下：
主 文
（犯罪事實壹-大業公司部分）
午○○共同商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月。
宙○○共同商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。Ｊ○○共同商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
（犯罪事實貳-天○○以E-LINK公司經營業務部分）天○○違反未經設立登記，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為之規定，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月。（犯罪事實參之一-匯款2000萬元至涵記公司及匯款3000萬元至台寰公司及子○○將涵記公司投資款領出部分）午○○共同連續法人之行為負責人，違反發行人於依法規定之帳簿、表冊、傳票等業務文件之內容有虛偽之記載之規定，處有期徒刑壹年捌月。
天○○共同連續法人之行為負責人，違反發行人於依法規定之帳簿、表冊、傳票等業務文件之內容有虛偽之記載之規定，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月。
Ｊ○○共同連續法人之行為負責人，違反發行人於依法規定之帳簿、表冊、傳票等業務文件之內容有虛偽之記載之規定，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
子○○共同連續法人之行為負責人，違反發行人於依法規定之帳簿、表冊、傳票等業務文件之內容有虛偽之記載之規定，處有期徒刑壹年柒月。
（犯罪事實參之二，以1億1千萬元購買台中房、地及虛列買賣價金部分）
午○○、子○○、天○○共同法人之行為負責人，違反發行人於依法規定之帳簿、表冊、傳票等業務文件之內容有虛偽之記載之規定，午○○處有期徒刑貳年捌月、子○○處有期徒刑貳年肆月、天○○處有期徒刑貳年肆月。
丙○○共同為他人處理事務，意圖為第三人之不法利益，而為違背任務之行為，致生損害於本人之財產，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。地○○、丑○○共同法人之行為負責人，違反發行人於依法規定之帳簿、表冊、傳票等業務文件之內容有虛偽之記載之規定，地○○處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月、丑○○處有期徒刑捌
月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。辰○○無罪。
（犯罪事實參之三，投資怡鴻、懋德公司部分）午○○、子○○共同連續已依本法發行有價證券公司之董事，以直接方式，使公司為不利益之交易，且不合營業常規，致公司遭受重大損害，午○○處有期徒刑貳年貳月、子○○處有期徒刑貳年。
Ａ○○共同已依本法發行有價證券公司之董事，以直接方式，使公司為不利益之交易，且不合營業常規，致公司遭受重大損害，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月。
Ｃ○○共同連續已依本法發行有價證券公司之董事，以直接方式，使公司為不利益之交易，且不合營業常規，致公司遭受重大損害，處有期徒刑壹年肆月，減為有期徒刑捌月。（犯罪事實參之四，借款予懋邦公司、百成行、惠勝公司部分）午○○共同連續法人之行為負責人，違反發行人於依法規定之帳簿、表冊、傳票等業務文件之內容有虛偽之記載之規定，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月。
子○○共同連續法人之行為負責人，違反發行人於依法規定之帳簿、表冊、傳票等業務文件之內容有虛偽之記載之規定，處有期徒刑壹年肆月，減為有期徒刑捌月。
Ｃ○○共同連續法人之行為負責人，違反發行人於依法規定之帳簿、表冊、傳票等業務文件之內容有虛偽之記載之規定，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月。
（犯罪事實參之五，投資歐盛銀行部分）
午○○已依本法發行有價證券公司之董事，以直接方式，使公司為不利益之交易，且不合營業常規，致公司遭受重大損害，午○○處有期徒刑貳年陸月。
子○○、Ｌ○○共同意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，各處有期徒刑肆年陸月。
天○○無罪。
（犯罪事實參之六，挪用全民電通公司資金4150萬元代付林慧購入陽明山房地價款部分）
午○○、子○○、辛○○共同商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，午○○、子○○各處有期徒刑捌月，均減為有期徒刑肆月、辛○○處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。
（犯罪事實參之七，以投資寵愛一生名義挪用全民電通公司1000萬元資金部分）
午○○共同商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，午○○處有期徒刑壹年肆月，減為有期徒刑捌月。
辛○○共同商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
（定應執行刑部分）
午○○所犯犯罪事實壹、犯罪事實參之四、犯罪事實參之六、犯罪事實參之七之罪減刑後與犯罪事實參之一、犯罪事實參之二、犯罪事實參之三、犯罪事實參之五之罪，應執行有期徒刑拾壹年。
子○○所犯犯罪事實參之四、犯罪事實參之六之罪減刑後與犯罪事實參之一、犯罪事實參之二、犯罪事實參之三、犯罪事實參之五之罪，應執行有期徒刑拾壹年參月。
天○○所犯罪事實貳、犯罪事實參之一之罪減刑後與犯罪事實參之二之罪，應執行有期徒刑參年。
辛○○所犯犯罪事實參之六、犯罪事實參之七之罪減刑後，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。Ｊ○○所犯犯罪事實壹、犯罪事實參之一之罪減刑後，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。Ｃ○○所犯犯罪事實參之三、犯罪事實參之四之罪減刑後，應執行有期徒刑壹年貳月，緩刑肆年。
事 實
壹、臺灣大業公司部分（投資華督公司）:
午○○係臺灣大業發展投資股份有限公司（下稱大業公司， 原設於台北市○○○路16號6樓之3）之實際負責人，係商業 會計法之商業負責人，宙○○係大業公司之總經理兼財務主 管，亦係商業會計法之商業負責人及主辦會計人員。於民國 87年間，大業公司經由副董事長吳子嘉之介紹，認識花都餐 廳經營人後，午○○有意投資，即指示宙○○等人先行成立 華督股份有限公司（下稱華督公司）。宙○○乃於87年10月 8日擬妥投資華督公司新臺幣（下同）3000萬元簽呈，交由 不知情之會計黃珮筠（原名黃○○）繕打，經宙○○簽名呈 轉吳子嘉與午○○同意後，投資華督公司3000萬元。嗣因外 界謠傳午○○投資酒店，午○○認為此舉對他本人形象傷害 很大，且已時近88年12月底，如不盡速處理，年度帳上會繼 續留有投資華督公司之紀錄，乃與宙○○謀議將大業公司投 資華督公司之股票移轉登記予人頭名下。午○○旋要求其秘 書Ｊ○○提供人頭。Ｊ○○明知上情，竟與午○○及宙○○ 共同基於犯意之聯絡，由Ｊ○○提供其不知情之姑姑吳謝秀 雲為人頭，並以吳謝秀雲之名義，佯以股票面額9折代價（ 每股9元），購買大業公司持有之華督公司股票300萬股。Ｊ ○○則簽發其個人設於台北市第五信用合作社中正分社0000
0000 000-0帳戶、票號JF0000000號，到期日89年7月30日， 面額2700萬元之支票乙張作為付款證明。為讓Ｊ○○安心， 宙○○於88年12月27日開立保證大業公司不會將上開支票提 示之保證書予Ｊ○○。宙○○旋於88年12月29日指示之會計 黃珮筠填寫「財政部北區國稅局年度證券交易稅一般代徵稅 額繳款書」，完成稅捐8萬1千元之申報。並指示不知情之會 計經辦林燕萍依據前開支票影本及代徵稅額繳款書，填製大 業公司88年12月31日應收票據「出售華督股票JＺ000000000. 7.30」、投資損失「＄3,081,000」等不實之轉帳傳票（編 號：0000000 0號），再經宙○○核准結帳，足生損害於大 業公司、吳謝秀雲及主管機關對帳證管理之正確性。貳、天○○違反公司法部分:
天○○為全亞聯合會計師事務所之執業會計師，並為未在台 灣依法辦理設立登記之E-Li nk Finance Ltd.（下稱E-Link 公司）之在台代表人。天○○因開設會計師事務所，而有較 多接觸國外公司投資之機會。其明知公司未經依法設立登記 ，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為。竟於92年4 月間，違反公司法之規定，而以E-Link公司之名義與子○○ 簽署顧問諮詢契約書，提供子○○進行有關全民電通公司投 資之顧問諮詢服務，經營投資顧問諮詢業務。
參、全民電通公司部分:
午○○於88年6月28日起擔任全民電通投資股份有限公司（ 下稱全民電通公司）之董事長。天○○、丙○○則係經全民 電通公司89年2月18日第二屆第二次臨時董事會決議分別聘 任為顧問兼財務總監、行政總監。全民電通公司自86年9月3 日起成為股票公開發行公司，嗣於92年5月23日股票不繼續 公開發行。午○○本應誠信執行全民電通公司之資金投資， 並遵守全民電通公司之相關內控規定及營業之常規，妥適為 全民電通公司之利益進行投資，詎其竟基於為自己或第三人 不法所有之意圖，違背其任務，基於各別之犯意，而先後於 下列時間，分別與子○○等人，共同為下列行為:一、匯款2000萬元至涵記國際開發股份有限公司及匯款3000萬元 入台灣寰球多媒體股份有限公司部分:
㈠於89年初，午○○、子○○、天○○等人擬以全民電通公司 之資金進行外幣定存財務操作。但午○○依天○○之建議， 並未直接以全民電通公司之名義及公司之帳戶進行上開財務 操作，而指示秘書Ｊ○○提供其個人帳戶協助全民電通公司 進行美金定存操作。於89年3月1日Ｊ○○依天○○之指示， 至荷蘭銀行台北分行開立00000000000（台幣活期存款）及0 000000000（外幣存款）、0000000000（美金存款）帳戶後
，天○○即於當日指示全民電通之會計人員自全民電通台灣 銀行營業部000000000000號帳戶分多筆，將合計總金額8億2 374萬9523元匯至Ｊ○○所開立之上開0000000000號台幣活 期存款帳戶內。嗣於89年3月22日，天○○再偕同午○○、 Ｊ○○至荷蘭銀行台北分行以全民電通公司名義開立000000 0000（台幣活期存款）、0000000000（美金存款）等帳戶。 天○○於帳戶開立完成後，即指示Ｊ○○將匯至其上開帳戶 內之款項中之7億9937萬元匯回全民電通公司所開立之上開 荷蘭銀行台北分0000000000號帳戶內（台幣活期存款）匯兌 成2600萬美金後，再轉匯回Ｊ○○之上開美金存款帳戶內， 進行為期半年之美金定存財務操作（此部分投資方法雖有違 反營業常規，但全部款項均已回全民電通公司，全民電通公 司並未致生損害而不構成證券交易法第171條第2款及刑法第 342條之罪，詳後述）。Ｊ○○上開台幣活期存款帳戶內尚 有餘款2437萬9523元，加上存放期間所產生之利息，Ｊ○○ 於89年6月30日再依天○○之指示匯款520萬零70元回全民電 通公司安泰銀行中崙分行00000000000000號帳戶內（台幣支 存），上開台幣活期存款帳戶尚餘2000萬元。 ㈡午○○、子○○、天○○等本應將該款悉數匯回全民電通公 司之帳戶內，但因午○○、子○○二人所擬成立，而以子○ ○擔任負責人之涵記國際開發股份有限公司（下稱涵記公司 ）之應收股款，股東實際並未繳足，為順利辦妥涵記公司之 設立登記手續，其二人竟與天○○共同基於意圖為第三人不 法利益及製作不實轉帳傳票之概括犯意聯絡，而違背其任務 ，由天○○交待知情並與其等有共同概括犯意聯絡之Ｊ○○ ，於89年6月30日，將上開屬於全民電通公司所有之2000萬 元資金，匯至匯入子○○擔任負責人之涵記公司籌備處所申 設之土地銀行民權分行000000000000號帳戶內，再由天○○ 以該帳戶存摺影本等申請文件向台北市政府建設局表明收足 ，並辦理相關設立登記手續後，子○○即於89年7月7日指示 Ｄ○○（Ｄ○○就有關全民電通公司部分，已由檢察官為緩 起訴處分）全額領現存回全民電通公司之臺灣土地銀行民權 分行0000 00000000號帳戶，歸還全民電通公司，違反公司 法之規定。涵記公司則受有使用全民電通公司資金2000萬元 為期7天之不法利益，並使全民電通公司受有該資金在該期 間於無法取回風險，及無法獲得相當收益之損害。且為掩飾 上開挪用之事實，而由黃珮筠（黃珮筠就有關全民電通公司 部分，已由檢察官為緩起訴處分）以短期投資之會計科目製 作不實之轉帳傳票（傳票編號:0000000），在2000萬元回存 之後，再以短期投資之會計科目製作不實之轉帳傳票（傳票
編號:00000 00），足以生損害於主管機關管理公開發行公 司傳票之正確性。
㈢嗣於89年9月29日，天○○指示並偕同Ｊ○○辦理解約手續 ，於同日取回本息共計2631萬零305.73美金。Ｊ○○於89年 9月29日悉數匯入全民電通公司之上開美金存款帳戶內。全 民電通公司於89年9月30日將2100萬美金轉匯至全民電通公 司安泰銀行中崙分行000000000000號美金活期存款帳戶內。 另531萬零305.73元美金部分，則於89年9月29日匯兌成台幣 1億6623萬9120元存入全民電通公司荷蘭銀行台北分行0000 000000號台幣活期存款帳戶內，再於89年9月29日將其中1億 3623萬9120元及存放於Ｊ○○帳戶期間衍生之利息17萬1630 元一併匯入全民電通公司安泰銀行中崙分行00000000000000 台幣活期存款帳戶內（詳如附件一所示），餘款3000萬元。 午○○、子○○、天○○等人竟承前開意圖為自己及第三人 不法利益之概括犯意，由午○○指示天○○交待知情並與其 等有上開概括犯意聯絡之Ｊ○○於89年9月29日將該款匯至 由午○○擔任負責人之台灣寰球多媒體股份有限公司（下稱 台寰公司）所申設之土地銀行民權分行000000000000帳戶內 。其等因而受有3000萬元之不法利益，並使全民電通公司受 有上開金額之資金損害。
二、購買台中房、地部分:
㈠午○○為已公開發行之全民電通公司之董事長，子○○為涵 記公司之負責人兼午○○之同居女友。丙○○、天○○係經 全民電通公司之行政部總監、顧問兼財務部總監，均已如前 述。其等均明知依全民電通公司董事會所通過之「取得或處 分資產處理程式」第6條、第11條分別定有「本公司取得或 處分公司不動產，由經辦部門依既定評估及作業程序，呈報 總經理及董事長核定，交易金額達新臺幣一億元以上者，並 應提報董事會同意或追認。」、「取得或處分不動產或其他 固定資產，除與政府機構交易、自地委建或取得、處分供營 業使用之機器設備者外，應先洽請專業鑑價機構出具鑑價報 告。」。其等四人竟共同基於為自己及第三人不法之利益之 概括犯意共同之犯意聯絡，違反全民電通公司之上開內控規 定，午○○與子○○相偕看屋後，在未為任何之鑑價下，即 指示天○○、丙○○與己○○洽談購買細節。嗣於89年8月 間，通知己○○北上簽約，己○○攜寅○代書及辰○○（另 為無罪諭知，詳後述）到全民電通公司辦公室，午○○與己 ○○打過招呼後，即交由丙○○、天○○及子○○進行簽約 事宜，最後以1億1千萬元之價格，購買邦廷建股份有限公司 （下稱邦廷公司）所有，當時市價約僅值3341萬餘元，坐落
於台中市○區○○路4段172號1、2樓之房、地（地號為: 台 中市○區○○段217地號，土地面積638平方公尺之持分1000 0 分之1165，建物地面層195. 7平方公尺、二層231.28平方 公尺、騎樓32.76平方公尺、陽台48.98平方公尺）及地下停 車位7個（2平面、5機械）等不動產。丙○○及天○○旋即 指示Ｄ○○以大業公司名義開立4500萬及5500萬元，發票日 分別為89年10月1日、89年10月7日之支票2張支付，購屋款 尾款1千萬元則約定於過戶後支付。期限將屆時，因大業公 司帳戶餘額不足，Ｄ○○擬具簽呈請示丙○○及天○○後， 通知己○○北上換票。辰○○受己○○委託於89年9月29日 至全民電通公司換領由全民電通公司所開立面額各為4500萬 、5500萬元，票號分別為AR0000 000、AR0000000號，發票 日仍為89年10月1日、89年10月7日之支票2張。另購屋尾款 1000萬元則於89年10月13日領畢。使全民電通公司與邦廷公 司為不利益之交易，並遭受7千6百餘萬元之重大損害。 ㈡午○○、子○○、天○○與邦廷公司簽妥上開買賣契約後， 承前開為自己不法利益之概括犯意聯絡，共同謀議訂定價格 較高之虛偽買賣合約，以從中謀取差價。天○○為遂行上開 決議，即委請知情之丑○○代為尋找合格仲介公司幫忙處理 契約事宜。丑○○為貪圖賺取仲介費用，基於共同之犯意聯 絡，洽請力霸房屋中山捷運加盟店鑽業房屋仲介有限公司（ 下稱鑽業仲介公司）負責人地○○處理簽訂虛偽買賣合約之 事宜。地○○亦明知其等係委託其代為簽訂虛購買賣價款之 不實買賣契約，竟亦為貪圖賺取仲介費用，而基於共同之犯 意聯絡，於89年9月29日，依天○○之指示擬妥不動產買賣 契約攜至全民電通公司，經天○○檢視後要求改以地○○為 賣方代理人，買賣價格則定為1億4千8百萬元。地○○旋即 指示其不知情員工繕打，再交天○○確認後．於89年10月2 日簽妥該契約，並倒填簽約日為89年9月8日（起訴書誤載為 89 年8月8日）。午○○於簽妥該不實之買賣合約後，即指 示天○○領出1500萬元現金。天○○依其指示交代Ｄ○○填 具銀行存款調撥單及取款條交天○○轉請午○○用印後，自 全民電通公司安泰銀行中崙分行帳戶分3筆提領現金1,500萬 元。安泰銀行人員親自送款至全民電通公司後，由天○○及 不知情之丙○○（此部分不另為無罪諭知，詳後述）將該筆 現金悉數交予午○○。午○○嗣將部分款項再轉交子○○， 子○○指示不知情之Ｊ○○匯250萬元入不知情之張襄玉提 供予其等共同保管使用之彰化銀行大安分行0000-00-00000- 0-00帳戶，及匯94萬元入午○○之古亭分行0000-00-00000- 0-00帳戶內，餘款則由午○○自行留用。天○○復指示Ｄ○
○以台中短期投資訂金之會計科目，填製3張金額各500萬元 之不實轉帳傳票（編號0000000、0000000、000 0000號）， 並經天○○覆核。另餘款2,300萬元及296萬元仲介費，則由 Ｄ○○以短期投資台中不動產名義，分別開立全民電通公司 安泰銀行中崙分行00000000000000帳戶票號AR0000000（148 萬元）、AR0000000（148萬元）、AR0000000（500萬元）、 AR 0000000（500萬元）、AR000 0000（1,300萬元）等支票 5張及取款條，經天○○簽名轉給午○○核准用印。其中AR0 0 00000（148萬元）、AR0000000（148萬元）支票2張由地 ○○於89年10月2日親自簽名具領作為仲介費用。地○○提 示後，分別於89年10月5日、89年10月12日交予丑○○各74 萬元（合計共148萬元）作為仲介佣金，丑○○則交付其中 的74萬元予天○○。另票號AR0000 000（500萬元）、AR0 0000 00（500萬元）、AR0000000（1300萬元）等3張支票， 地○○於89年10月2日領取上開仲介費支票時，雖同時在全 民電通公司之領款簽收簿上蓋用其個人印章簽領但實際並未 領取，而由天○○向黃珮筠領走。嗣天○○將上開AR000000 0（500萬元）支票交予丑○○，由丑○○轉交予地○○，請 地○○代為提示，地○○乃於89年10月16日將該紙支票經由 其於安泰銀行中崙分行所開立之帳戶（00000000000000）提 示，得款500萬現金悉交予天○○。天○○取得款項後，全 數留供己用。嗣於89年12月6日，天○○再次交付票號BAR00 00000（1300萬元）及記載涵記公司帳號之便條予丑○○， 丑○○則再轉交予地○○，請地○○代為提示。地○○乃再 將上開AR0000000經由其上開帳戶提示，領得之1300萬元則 依天○○之指示，於當日匯款1196萬元至涵記公司土地銀行 民權分行000000000000號帳戶，餘103萬餘元則交予丑○○ ，丑○○則再悉數轉交予天○○，天○○亦全部留供己用。 另票號AR0000000（500萬元）支票，則由子○○存入涵記之 上開土銀民權分行0000000000 00 號帳戶內。計其等共自全 民電通公司挪用4096萬元（380 0 萬+2 96萬=4096萬元）， 使全民電通公司受有重大損害。其等所溢支之上開款項除地 ○○實獲148萬元之仲介費用、丑○○分得74萬元之仲介費 用，另天○○獲得677餘萬元（500 萬+103萬元+74萬元=677 萬元）外，餘款悉由午○○、子○○等人朋分花用。午○○ 等人明知上開以1億4千8百萬元買入之不動產合約係虛偽不 實，為掩飾其等上開行為，天○○指示Ｄ○○以上開不實之 買賣合約作為原始憑證，而以「台中短期投資-台中投資案 佣金-281萬9048萬，進項稅額140 952元」之會計科目製作 傳票號碼0000000之轉帳傳票，及指示黃珮筠以「短期投資-
台中不動產-1300萬元」之會計科目製作傳票號碼0000000、 000000 0之轉帳傳票、「短期投資-台中不動產-2000萬」（ 應付票據4張，各500萬元，其中2張為支付己○○之購屋尾 款，另2張則是上開匯入涵記及地○○代為提示之支票）之 會計科目製作傳票號碼0000000轉帳傳票，分別經天○○或 不知情之Ｈ○覆核。嗣再將該不實合約之買賣金額加上稅金 ，以1億5,081萬9,000元列入全民電通公司89年度財務報告 書，並陳報財政部證券暨期貨管理委員會備查，足生損害於 全民電通公司及證券主管機關管理之正確性。
三、投資怡鴻公司、懋德公司部分:
㈠午○○為全民電通公司之董事長。Ｃ○○於90年1月至91 年 間，至全民電通公司擔任總經理一職。其二人同為商業會計 法之商業負責人。另Ａ○○（起訴書誤載為黃燿原）自91年 2月至6月間擔任全民電通公司之財務顧問。全民電通公司於 89年9月30日經由第2屆第2次董事會決議「短期投資個股持 股超過5,000萬元時，需以E-MAI L或傳真方式照會董事，長 期投資在1,500萬元以下由董事長核決，1,500萬元以上經董 事會核定。」。午○○、Ｃ○○分任全民電通公司之董事長 及總經理，明知全民電通公司有上開內控規定，其等為公司 進行投資業務時，自應愘遵公司之上開規定，並依據營業之 常規，審慎評估投資標的，確保公司之利益。但其二人竟與 子○○、Ａ○○等人，於90年1月間某日，在全民電通公司 之辦公室內，共同謀議從全民電通公司之投資中，賺取不法 佣金回扣，以中飽私囊，並推由Ｃ○○尋找願意提供佣金回 扣之投資標的。
㈡Ｃ○○在任職於全民電通公司之前，曾擔任怡鴻科技股份有 限公司（下稱怡鴻公司）的監察人，與永美投資股份有限公 司（下稱永美公司，已於92年7月18日解散）之實際負責人 Ｇ○○（另由檢察官為緩起訴處分）為舊識。其獲得上開指 示後，即開始尋找投資標的。在其獲悉Ｇ○○因財務狀況不 佳，須要資金援助，即於90年2月間向Ｇ○○提出以每股面 額10元之代價，購買永美公司持有之怡鴻公司股票500萬股 ，但Ｇ○○須支付4成之佣金。Ｇ○○因個人急須資金挹注 ，而與渠等基於共同之犯意聯絡，同意按上開條件出售永美 公司所持有之怡鴻公司股票。Ｃ○○隨即偕同Ａ○○親赴午 ○○、子○○位臺北市○○街住所，向午○○、子○○二人 面報與Ｇ○○接洽情形。午○○及子○○雖明知經營良好之 公司股票出售人不可能願意提供4成回扣，然為得不法佣金 回扣，竟違背投資前應就風險、報酬進行審慎評估之營業常 規，以及公司之上開內控規定，無視於怡鴻公司在88年度已
虧損1億4千多萬元之狀況，竟指示Ｃ○○以怡鴻公司之簡介 等相關資料，擬具：「擬投資怡鴻公司5,000萬元，並以長 期投資列帳…為少數具備規模且持續獲利並成長的公司之一 ，已擁有相當製造技術及營運基礎... 為加強財務結構因應 公司產製升級，決定增資1億9,525萬元，使實收資本額增加 至6億元，本公司擬投資5,000萬元，此次現金增資，照票面 每股10元認購」內容之簽呈（上載日期為90年1月12日）， 交由Ａ○○簽名提報，經Ｃ○○於90年2月14日批「可」， 轉午○○批「准」後，由Ｃ○○製作取款條，經午○○蓋章 後，於90年2月19日親赴第一銀行敦化分行，自全民電通000 00000000號帳戶，分2000萬元、100 0萬元、2000萬元3筆提 領，合計共5000萬元之款項，匯入永美公司玉山銀行敦南分 行0000000000000帳戶。Ｇ○○確認收到全民電通匯款後， 隨即依約於同日指示不知情之郝欣民在彰化銀行吉林分行將 2,000萬元回扣匯入午○○指定之不知情張襄玉所提供之彰 化銀行大安分行0000000000000帳戶內。Ｃ○○並即回報午 ○○、子○○。但子○○認為匯入張襄玉之帳戶有所不妥， 乃指示Ｃ○○提供人頭帳戶轉匯。Ｃ○○乃於90年2月22日 依子○○之指示，將2,000萬元轉匯至不知情之蔡錦緞所提 供之第一銀行忠孝分行00000-000-000帳戶，再將蔡錦緞之 上開帳戶之相關存摺、印鑑章等資料交予子○○保管、使用 。嗣於90年2月27日子○○指示其女兒宇○○提領1000萬元 申購BB0000000台灣銀行支票，並以其個人花旗銀行0000000 000號帳戶提示。其後再於90年7月3日指示Ｃ○○提款110萬 元，匯入臺灣藝術博物館新竹國際商業銀行三義分行000000 00000號帳戶內，支付其與午○○在該館所購買藝術品之價 金。其餘款項則不時指示Ｃ○○代為提領現金，供其二人花 用。Ｃ○○以個人無所獲為由，要求Ｇ○○另付250萬元現 金為渠個人佣金，經Ｇ○○支付後，Ｃ○○與Ａ○○對半朋 分。因怡鴻公司於89年度再度虧損7億4千餘萬元，旋即於92 年5月6日經廢止，使全民電通因此一不利益之交易，致全民 電通公司所投資之5000萬元血本無歸，而生重大損害。 ㈢Ｃ○○依午○○、子○○（Ａ○○未參與此部分之行為，業 經檢察官於95年12月12日以補充理由書詳明）之指示完成怡 鴻公司投資收得上開佣金回扣，竟承前開概括之犯意聯絡， 於90年3月初，以同上手法、方式，簽請投資懋德公司現金 增資股5000萬，並親擬: 「... 該公司八十九年度營業額一 億九千萬元純益三百五十萬元，九十年增資設廠後預估營業 額四億四千萬元純益四千五百萬元。... 預定兩年後輔導上 市... 投資五千萬元，本案預定將來獲利可期，擬以面額每
股十元認購。」內容之簽呈，於93年3月6日轉由午○○簽「 如擬」後，當日即由Ｃ○○將5,000萬元之投資款匯入永美 公司彰化銀行東門分行帳戶內，並由Ｇ○○指示其子鄭信宏 於次（7）日，自該帳戶提領2,000萬元匯入Ｃ○○指定之林 月貞第一銀行忠孝分行00000000000號帳戶內。Ｃ○○於確 認收到Ｇ○○之匯款後，將林月貞第一銀行忠孝分行000000 00000號帳戶之印鑑、存摺及提款卡交子○○保管、使用。 Ｇ○○則依約另支付Ｃ○○250萬元之佣金。Ｃ○○取得250 萬元之佣金後，將之悉數交予子○○處理，子○○取得該款 後，朋分半數予Ｃ○○。嗣懋德公司亦遭廢止，致全民電通 公司之上開5000萬元投資亦血本無歸，而生重大損害。四、借款予懋邦公司、百成行、惠勝公司部分: Ｃ○○獲悉Ｇ○○所投資之懋邦科技股份有公司（下稱懋邦 公司）、戌○○所經營之百成行股份有限公司（下稱百成行 ），急需資金調度，以及徐立堃、丁○○擬籌資購買惠勝實 業股份有限公司之股票（下稱惠勝公司），為惠勝公司護盤 。竟另行起意，於下列時間，分別向Ｇ○○、戌○○、徐立 堃、丁○○等人表示可由全民電通公司借款，其中Ｇ○○及 戌○○借款部分須付月息2分1之利息（即每1萬元月息為210 元），丁○○、徐立堃之借款部分則須付月息1分半之利息 ，以及如因惠勝公司股價波動造成損失，亦應由徐立堃負起 彌補虧損之責任。經其等同意後，Ｃ○○回報午○○、子○ ○。詎其三人明知全民電通公司之營業範圍為一般投資業， 並不包括對外放款收取利息。其三人竟共同基於意圖為自己 及第三人不法之利益，及製作不實轉帳傳票之概括犯意聯絡 ，而連續於下列時間，違背其任務，將全民電通公司之資金 出借予Ｇ○○等人，致生損害於全民電通公司之利益: ㈠借款予懋邦公司部分:
①於90年4月間，Ｃ○○與Ｇ○○談妥借款4000萬元予懋邦公 司周轉，每月須支付利息84萬元，於90年年底前須返還本金 之條件。惟鑑於此一放款收息不符公司之規定，為掩飾借款 之實，Ｃ○○以投資為名，於90年4月19日簽請投資懋邦公 司增資股，經午○○批准後，Ｃ○○於當日製作取款條，交 由午○○用印後，自全民電通公司之第一商業銀行忠孝路分 行0000000000號帳戶內提領4,000萬元，匯入懋邦公司之臺 灣土地銀行長安分行000000000000號帳戶內。Ｇ○○收受後 即以懋邦公司名義開立票號GC0000000，面額4,000萬元，到 期日90年12月28日之本票作為借款之擔保，並提供懋邦公司 之客戶即鴻運電子股份有限公司所開立票號0000000號、面 額900萬9479元、財鑫科技股份有限公司開立，發票日均為
90年6月29日之票號NE0000000號、面額101萬5千元、票號NE 0000000號、面額93萬6千元、票號NE0000000號、面額205萬 零812元等支票支付部分本金。Ｇ○○另以怡鴻公司名義開 立面額84萬元之支票數張作為償還利息之用。完成上開付款 後，Ｃ○○並指示黃珮筠以長期投資懋邦公司股款4000萬元 之會計科目製作不實之轉帳傳票（傳票編號0000000）。足 生損害於全民電通公司會計帳證之正確性。
②Ｇ○○所交付之上開支票僅有鴻運公司所開立之用以支付本 金之900萬9479元之支票及2張84萬元之利息支票（起訴書誤 載為3張），經由Ｃ○○以其所提供之永菱國際股份公司（ 下稱永菱公司）所開立之第一商業銀行忠孝路分行000-00-0 00000號帳戶提示兌現外，其餘均遭退票。上開匯入永菱公 司之9百萬9479元之本金返還款，Ｃ○○則於90年11月7日始 由永菱公司之上開帳戶轉匯入全民電通公司土地銀行大安分 行000-000-00000-0號帳戶內。至90年底懋邦公司借款屆期 ，因懋邦公司無法依期限償還剩餘之本金3100萬元，遂於91 年1月30日由午○○、Ｃ○○、Ｇ○○於全民電通公司，在 律師Ｂ○○見證下簽訂協議書，確認餘款金額為3100萬元， 並由Ｇ○○以聯融營造股份有限公司與凱聚股份有限公司名 義共同開立，經凱聚股份有限公司及懋邦、傅崑萁背書，到
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網