臺灣臺北地方法院刑事判決 95年度訴字第1949號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 邱正明律師
上列被告因業務重利等案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵
字第七三四○號），於本院審理時檢察官逕行請求於審判外進行
協商，經當事人雙方合意且被告認罪，檢察官遂聲請本院改依協
商程序進行，本院合議庭予以同意而進行協商程序，判決如下：
主 文
甲○○共同以乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利為常業，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實引用如附件所示起訴書之記載。二、證據名稱：
(一)被告甲○○於本院審理時所為認罪之表示（見本院民國 九十六年八月二十三日審判筆錄）。
(二)告訴人己○○之指訴。
(三)證人庚○○、丁○○、丙○○、戊○○之證述。 (四)指認照片、贓物認領保管單。
(五)扣案之己○○、丙○○、戊○○所簽發之本票，及戊○ ○、丁○○所簽發之支票。
三、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，於本院審 理時檢察官逕行請求於審判外進行協商，經當事人雙方合意 且被告認罪，檢察官遂聲請本院改依協商程序進行，本院合 議庭予以同意而進行協商程序，其合意內容為：被告願受科 刑之範圍為有期徒刑一年。經查：上開協商合意並無刑事訴 訟法第四百五十五條之四第一項所列之各款情形之一，檢察 官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協 商合意範圍內為判決。再本案被告之犯罪時間在九十六年四 月二十四日以前，經核並無中華民國九十六年罪犯減刑條例 第三條所定不予減刑或第五條所定不得減刑之情形，應依該 條例第二條第一項第三款之規定予以減刑。又本院依刑法第 二條第一項之規定比較新舊法之結果，依刑法第二條第一項 前段之規定適用修正前刑法第四十一條第一項前段、修正前 罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定，及依中華民國九十六 年罪犯減刑條例第九條之規定，諭知被告易科罰金之折算標 準。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第四百五十五條之二第一項、第
四百五十五條之四第二項、第四百五十五條之八、第四百五 十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第二十八條、第三 百零五條、修正前刑法第三百四十五條、第五十五條、第四 十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項 前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定 貨幣單位折算新臺幣條例第二條，中華民國九十六年罪犯減 刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條。五、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十四條之四第一項第一款 之於本訊問程序終結前，被告撤銷協商之合意或檢察官撤回 協商聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第 四款被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以聲 請協商判決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪 事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之 一，或違反同條第二項法院應於協商合意範圍內為判決；法 院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、 拘役或罰金為限之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形而不服本判決者，得自收受判決送達 之日起十日內，向本院提出上訴書狀（應抄附繕本），上訴 於第二審法院。
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日 刑事第九庭 審判長法 官 蘇素娥 法 官 林怡秀
法 官 黃紹紘
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳靜君中 華 民 國 96 年 10 月 19 日附錄本案論罪科刑所犯法條全文
刑法第三百零五條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。修正前刑法第三百四十五條
以犯前條之罪為常業者，處五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
95年度偵字第7340號 被 告 甲○○ 男 38歲（民國○○年○月○○日生） 住臺北縣新莊市○○路742巷3弄12號 4樓
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因重利等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
一、甲○○自民國94年8月25日起至95年4月8日止，與真實姓名 年籍不詳綽號「小楊」之成年男子，共同基於乘他人急迫以 貸與金錢，而取得與原本顯不相當之重利之犯意聯絡，並均 以之為常業，先後將如附表所示之款項，在台北市○○區○ ○路102巷3之1號4樓住處等地點，貸與如附表所示之己○○ （原名趙寶治）等急迫需錢之人，並以如附表所示之方式計 算利息，分別向借款人收取年息240%至1,800%不等之利息， 而獲得與原本顯不相當之重利，借款者復須簽發或提出如附 表所示金額之本票或支票以為擔保，渠等二人並均恃此維生 。嗣因己○○無力負擔鉅額利息，而於95年3月9日前某日向 甲○○表示可否延緩2至3日還款，甲○○竟表示要多算1期 10日之利息，己○○復表示這樣太多，甲○○竟心生不滿， 為求能取得重利所得，復基於恐嚇之犯意，向己○○恫稱： 「不然我要去找妳先生要錢，或者是要去學校找你兒子」等 語，以此加害生命、身體與自由之事，恐嚇己○○，使己○ ○心生畏懼，致生危害於安全，己○○因此報警處理。嗣於 95年3月9日中午12時許，甲○○在臺北市○○區○○路4段 138號前，向己○○收取利息時，為警當場查獲，並扣得甲 ○○持有之己○○、丙○○、戊○○所簽發之本票，及戊○ ○、丁○○所簽發之支票各1張、丁○○之國民身分證1張等 借款供擔保之物。
二、案經己○○訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 項 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│1 │被告甲○○之供述。│全部犯罪事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│2 │告訴人己○○之指訴│己○○向被告借款，繳納鉅額利│
│ │、指認照片1份。 │息，復遭恐嚇而報警處理之事實│
│ │ │。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│3 │證人庚○○、丁○○│被告對其等放款，其等出具本票│
│ │、丙○○、戊○○之│、支票、身分證件等供擔保，須│
│ │證述、指認照片3份 │繳納與原本顯不相當之利息之事│
│ │張 │實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│4 │如犯罪事實欄所示之│庚○○、丁○○、丙○○、陳登│
│ │支票、本票與身分證│泰提供作為借款擔保之用。 │
│ │件。 │ │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法，已自95年7月1日 起施行，其中修正後刑法第2條之規定，乃係關於新舊法比 較適用之準據法，其本身並非行為可罰性要件之變更，故有 關涉及比較新舊法，應直接適用修正後刑法第2條第1項規定 ，為從舊從輕之比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決 議意旨參照）。經查：㈠修正後刑法已刪除第345條常業重 利罪之規定，該條文於刪除前之法定本刑為5年以下有期徒 刑，得併科3,000元以下罰金，刑法修正後，應將所犯6次重 利犯行分論併罰，合併計算其法定最高本刑為6年，較原常 業犯之法定刑為重，依據上開刑法第2條第1項前段規定，應 適用較輕之修正前刑法第345條論以常業重利罪。㈡修正後 刑法第28條關於成立共同正犯之標準，將原來共同正犯之共 同實施犯罪，改為共同實行犯罪，限縮共同正犯之可罰範圍 。而本案被告甲○○與小楊之犯行，若適用修正施行前之刑 法第28條規定，並無不利於被告，揆諸前揭刑法第2條第1項 前段規定，即應適用修正前之刑法第28條之規定。㈢修正後 刑法第55條已刪除牽連犯之規定。故犯一罪而其方法或結果 之行為犯他罪名者，依修正前刑法第55條後段規定，認屬牽 連犯，應從一重處斷；但依修正後刑法第55條規定，則已無 牽連犯可資適用，即應將各該重利罪與恐嚇罪犯行以數罪併 合處罰。是以適用修正前之牽連犯規定，較為有利於被告。 ㈣綜上所述，本件應適用修正前之刑法第345條、第55條、 第28條之規定。
三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全及同法第345 條之重利罪嫌。被告與小楊有犯意聯絡與行為分擔，為共同 正犯。被告所犯上開2罪間，有方法結果之牽連犯關係，請 從1重之常業重利罪處斷。請審酌被告甲○○以恐嚇行為作 為犯罪手段，對民眾身心安全影響甚鉅，危害甚深，且於95 年3月9日遭查獲後，竟仍派遣乙○○（由本署以95年度偵字 第7860號案件偵辦中）於95年3月17日向被害人庚○○收取 重利之利息，而遭台北市政府警察局中正第二分局查獲，有 警局移送書、乙○○及被害人庚○○之筆錄影本在卷可稽， 顯見其毫無悔改之意，犯後態度甚差等情，請從重量處有期 徒刑2年6月。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日 檢察官 郭銘禮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 95 年 12 月 6 日 書記官 陳月雲附錄本案所犯法條全文
所犯法條：刑法第345條、305條
中華民國刑法第345條
以犯前條之罪為常業者，處5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。附表：
┌──┬─────┬──────┬─────┬──────┬────────┐
│編號│被 害 人 │約定借款時間│借款金額（│計 息 方 式 │擔 保 品│
│ │ │ │單位新台幣│ │ │
│ │ │ │） │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼────────┤
│ 一 │己○○ │94年8 月25日│10萬元 │9 天利息3 萬│由己○○簽發票面│
│ │ │起至同年9月2│ │5,000 元，約│金額13萬5,000 元│
│ │ │日 │ │相當於年息 │之本票一紙 │
│ │ │ │ │1,419% │ │
│ │ ├──────┼─────┼──────┼────────┤
│ │ │94年12月11日│20萬元 │月息30萬元，│由己○○簽發票面│
│ │ │起至95年1 月│ │約相當於年息│金額計50萬元之本│
│ │ │10日 │ │1,800% │票二紙 │
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼────────┤
│ 二 │庚○○ │95年3月7日起│40萬元 │月息20萬元，│由庚○○簽發票面│
│ │ │至同年4月6日│ │約相當於年息│金額計60萬元之本│
│ │ │止 │ │600% │票二紙，並提供國│
│ │ │ │ │ │民身份證正本 │
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼────────┤
│ 三 │丁○○ │95年3月9日起│30萬元 │月息6 萬元，│由丁○○簽發票號│
│ │ │至同年4月8日│ │約相當於年息│AG0000000 號、票│
│ │ │ │ │240% │面金額30萬元之支│
│ │ │ │ │ │票一紙，並提供國│
│ │ │ │ │ │民身份證正本 │
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼────────┤
│ 四 │丙○○ │95年3月2日起│6 萬元。 │8天利息6,000│由丙○○簽發票面│
│ │ │至同年3月9日│ │元，約相當於│金額6 萬元之本票│
│ │ │ │ │年息456% │一紙 │
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼────────┤
│ 五 │「周進隆」│94年12月20日│5 萬元。 │10天利息1 萬│由「周進隆」提出│
│ │（諧音） │起至95年3 月│ │5,000 元，約│戊○○簽發之票面│
│ │ │9 日止之期間│ │相當於年息 │金額5 萬元之支票│
│ │ │內之不詳時日│ │1,095% │一紙 │
│ │ │為期10日之期│ │ │ │
│ │ │間 │ │ │ │
└──┴─────┴──────┴─────┴──────┴────────┘