臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度訴字第2733號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定送達處
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵
字第一八二三一號、第一八二三二號、第一八二三三號），本院
判決如下：
主 文
乙○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆年。
犯罪事實
一、乙○○與Ｆ○○（業經臺灣高等法院臺中分院於民國八十八 年八月二十六日以八十八年度上訴字第四四六號判處有期徒 刑四年六月確定，並已執行完畢，下稱Ｆ○○之前案）係母 子關係，因共同經營之「王女成衣公司」週轉困難，對外舉 債已無力清償，竟共同意圖為自己不法之所有，並基於概括 之犯意聯絡，自八十三年十一月間起，在臺中市○區○○路 一六二巷一六弄九號住處，共同連續召集如附表一至附表七 所示，均採內標方式之互助會，推由Ｆ○○擔任會首，並虛 列如附表一至附表七所示之人頭會員入會。嗣共同基於概括 之犯意，於如附表一至附表七所示時間，共同冒用如附表一 至附表七所示人頭及被冒標會員之名義，以偽造署押及填寫 標息之方式偽造標單，持以競標並得標，乙○○則時或於互 助會標會時在場配合，或通知會員繳費金額，使各活會會員 及被冒標會員陷於錯誤而如數交付會款予乙○○或Ｆ○○， 二人共同分別詐得如附表一至附表七所列之金額〔均為新台 幣（下同）〕，悉數用於填補渠等所經營之王女成衣公司之 財務缺口，足生損害於被冒標及尚屬活會之會員。迨至八十 七年二月初，Ｆ○○宣布倒會，各互助會員發覺上情，始知 受騙。
二、乙○○與Ｆ○○明知渠等之財務狀況早已不佳，且乙○○設 於臺中市第三信用合作社大智分社帳號000000000 0號之支票存款戶，時有往來交易餘款成負數之情形，嗣於 八十六年十二月十日，乙○○之友Ｋ○○邀集其參加如附表 八所示之互助會，每會二十萬元，採外標制，底標為一萬五 千元，每次開標三個月份之互助會時，渠二人竟故意隱瞞其 財務不佳之實情，並承繼前開共同意圖為自己不法所有之概 括犯意聯絡，以乙○○之工廠名稱「王女」名義參加一會， 旋於八十七年一月十日第一次投標時，即推由Ｆ○○出面以 六萬五千二百元之最高競標得標，該次有八人競標，除Ｆ○
○之六萬五千二百元最高標金外，餘得標人之投標金各為二 萬一千五百元、一萬九千五百元及二萬七千元。由於Ｆ○○ 所出標金較他人明顯過高，Ｋ○○特於翌日至乙○○家中表 示，若渠等認為標金過高，可以放棄，詎Ｆ○○母子除一再 表示沒問題，聲稱：渠等開店做生意，如廢標，傳出去會很 難聽等語外，並由乙○○簽發其上開支票帳戶支票計十四張 ，每張均填載金額二十六萬五千二百元，暨發票日期每月十 日，年月份則授權Ｋ○○按月填載，交付Ｋ○○作為渠等死 會之會款，使Ｋ○○陷於錯誤而交付渠等得標之會款三百萬 元。詎Ｋ○○於八十七年二月十日，提示上開乙○○所簽發 之第一張支票竟遭退票，經聯絡後，Ｆ○○、乙○○表示經 濟有所困難，希望Ｋ○○稍為寬延，不料事後竟發現渠等人 去樓空，工廠機器亦搬遷一空，不知去向，Ｋ○○始知受騙 。
三、案經未○○、Ｂ○○○、王Ｅ○、Ｌ○○○、壬○○、巳○ ○、申○○提起自訴（本院八十七年度自字第二五五號、九 十四年度自緝字第三三０號）及酉○○、戌○○、天○○、 午○○、戊○○、Ｍ○○、己○○、辰○、庚○○訴由臺灣 臺中地方法院檢察署檢察官移送併辦（臺灣臺中地方法院檢 察署八十七年度偵字第四四六九號、第五三八三號、第五四 ０九號），暨Ｋ○○自訴乙○○、Ｆ○○詐欺（本院八十七 年度自字第四二三號。乙○○、Ｆ○○後於此案均經以同一 案件重行自訴而判決不受理確定）因與前開自訴部分具有連 續犯關係由本院一併審理，後經本院以九十四年度自緝字第 三三０號判處乙○○有期徒刑三年六月（下稱乙○○之前案 ）後，乙○○不服提起上訴，因自訴人未○○等人未依刑事 訴訟法第三十七條、第三百十九條第二項之規定委任律師為 自訴代理人到場，經臺灣高等法院臺中分院以九十五年度上 訴字第三六八號判決自訴不受理，並將前開併案部分退由檢 察官為適法之處理；檢察官於接受該自訴不受理之判決書後 ，乃依刑事訴訟法第三百三十六條第二項之規定，自動檢舉 簽分偵辦，並予提起公訴。
理 由
一、證據能力部分：
（一）按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及 共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第一百五 十九條之一至之四等四條之規定，而經當事人於審判程序 同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之 情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護 人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第一百五十九條第
一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議 者，視為有前項之同意，同法第一百五十九條之五定有明 文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核 實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於 審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞 辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處 分權，暨證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且 強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞 證據亦均具有證據能力。本件告訴人庚○○於偵查中所為 之陳述，雖屬被告以外之人於審判外之陳述，但被告乙○ ○於本院審理中僅表示該陳述之內容不實，對其於本件合 會參與之程度有所誤解，並未對於證據能力部分於本院言 詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該筆錄製作之過程並無 證據顯示有何違背程序規定之情事，認為適當，自均應具 有證據能力。
（二）另按被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據 ，刑事訴訟法第一百五十九條之一第一項定有明文。本件 原係由被害人未○○、Ｂ○○○、王Ｅ○、Ｌ○○○、壬 ○○、巳○○、申○○等人提起自訴（本院八十七年度自 字第二五五號、九十四年度自緝字第三三０號）暨被害人 酉○○、戌○○、天○○、午○○、戊○○、Ｍ○○、己 ○○、辰○、庚○○等人訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查後，移送本院併案辦理（臺灣臺中地方法院檢察 署八十七年度偵字第四四六九號、第五三八三號、第五四 ０九號），暨Ｋ○○自訴乙○○、Ｆ○○詐欺（本院八十 七年度自字第四二三號）因與前開自訴部分具有連續犯關 係由本院於被告乙○○之前案中一併為審理，原自訴人未 ○○、Ｂ○○○、王Ｅ○、Ｌ○○○、壬○○、巳○○、 申○○及告訴人酉○○、戌○○、天○○、午○○、戊○ ○、Ｍ○○、己○○、辰○，暨被害人Ｋ○○等人已於該 案中向法官為陳述，其中被害人酉○○、戊○○、己○○ 、戌○○、天○○、辰○、午○○及證人即參與合會之會 員蔡錫復、Ｄ○○、丁○○、Ｐ○○、Ｈ○○、楊蕙楨甚 且於被告乙○○之前案本院審理時，均已以證人身分出庭 對法院為陳述，並經具結，渠等任意陳述之信用性已受確 定之保障，是該等於被告乙○○之前案本院審理中所為之 證詞，亦均應具有證據能力。
二、訊據被告乙○○固不諱言其有時會幫同案被告Ｆ○○收取互 助會款等情，惟堅詞否認有何偽造文書及詐欺等不法犯行， 辯稱：主事者係伊母親Ｆ○○，伊並未參與標會事宜，只是
依照Ｆ○○的指示去收錢，不知道Ｆ○○有冒標等情形；當 時Ｋ○○的會，伊還勸Ｆ○○不要跟等語。惟查：（一）上揭關於被告乙○○與同案被告Ｆ○○於上揭時地召集如 附表一至七之互助會，虛列人頭、冒用會員名義競標，暨 加入如附表八所示之互助會，於第一次投標時高價得標， 得款後未繳會款並逃匿無蹤，而詐取鉅額互助會款之事實 ，業據原提起自訴之未○○、Ｂ○○○、王Ｅ○、Ｌ○○ ○、壬○○、巳○○、申○○、告訴人酉○○、戌○○、 天○○、午○○、戊○○、Ｍ○○、己○○、辰○等人， 暨被害人Ｋ○○等人於本院審理時與告訴人庚○○於偵查 時指訴綦詳，另經證人酉○○、戊○○、己○○、戌○○ 、天○○、辰○、午○○、蔡錫復、Ｄ○○、丁○○、Ｐ ○○、Ｈ○○、楊蕙楨分別於本院審理時結證屬實，且同 案被告Ｆ○○於其前案之偽造文書等案件審理時，亦坦承 確有上揭犯罪行為，而經於本院八十八年一月十九日以八 十七年度自字第二五五號判決，認其共同連續行使偽造私 文書，足以生損害於他人，處有期徒刑四年六月，並由臺 灣高等法院臺中分院於八十八年八月二十六日以八十八年 度上訴字第四四六號判決駁回上訴，旋即確定並已執行完 畢在案。此外，復有互助會單影本八件、被冒標之金額明 細表七份、互助會標單、冒標名單及人頭會員影本、支票 影本十四張及存款不足退票單影本一張等附卷可佐（見偵 字第四四六九號影卷第二一頁至第五九頁，偵字第五三八 三號卷第五頁，偵字第五四０九號卷第五頁至第六頁，本 院八十七年度自字第四二三號影卷第五頁至第一二頁反面 ）。
（二）另證人辰○曾於被告乙○○之前案本院審理時到庭結證稱 ：伊曾到標會現場去看過三、四次，Ｆ○○主持開標，乙 ○○都有坐在旁邊，有時候作紀錄，看何人標多少錢記下 來。有時候是乙○○、有時候是他媽打開標單。有時候乙 ○○搞鬼，比如說拿出一張標四千元的，乙○○就會從三 樓打電話下來，說還有人標的更高等語（見乙○○之前案 本院卷①第一五二頁）；證人即提起被告乙○○之前案自 訴之未○○亦供稱：有一次去標會時，是乙○○的媽媽Ｆ ○○主持，說是標兩千元，後來乙○○從外面進來說是某 某人標兩千五百元，標走了，乙○○所說標會的人，伊也 不認識等語（見乙○○之前案本院卷②第五一頁）。再者 ，提起被告乙○○之前案之自訴人未○○、王Ｅ○、Ｌ○ ○○、壬○○、巳○○、申○○以及證人酉○○、戊○○ 、己○○、天○○、辰○、午○○、Ｄ○○、丁○○、Ｈ
○○等人均指訴或證述被告乙○○確有向其等收取互助會 款之舉，而被告乙○○於本院審理時亦自承：其會幫Ｆ○ ○收取互助會款等語明確（見本院卷第四０頁。另證人蔡 錫復於被告乙○○之前案本院審理時結證：我們從來沒有 去標或是打電話去標會，事後Ｆ○○或乙○○會打電話過 來，說那次標多少，伊再開票等語（見乙○○之前案本院 卷②第四八頁、第五０頁）；證人丁○○亦證稱：伊沒有 去標過會，都是乙○○到伊那邊說，是誰標走的，標多少 ，伊便依照乙○○說要繳多少就繳多少，Ｆ○○沒有說過 等語（見同乙○○之前案本院卷②第五七頁）。且參以證 人Ｆ○○自稱其不識字（見乙○○之前案本院卷①第九０ 頁），被告乙○○則供承：因伊母親Ｆ○○不會寫字，互 助會單及冒用金額明細表都是Ｆ○○跟伊說，由伊騰寫； 寫下來後Ｆ○○解釋給伊了解後，伊才告訴活會會員等情 （見乙○○之前案本院卷①第一四六頁），在在顯示被告 乙○○除於互助會標會時在場配合外，事後通知會員標金 若干，進而向會員收取會款，甚至於同案被告Ｆ○○宣布 倒會後，向活會會員解釋互助會狀況，足徵被告乙○○辯 以：互助會係Ｆ○○在處理，伊均不清楚，也未參與標會 過程云云，要屬飾卸之詞，無足採信。
（三）雖同案被告Ｆ○○於被告乙○○之前案本院審理時結證： 伊經營「王女成衣公司」，擔任董事長，工廠的錢都是伊 自行處理，乙○○是其員工，負責送貨、收貨和裁剪，本 案與乙○○無關等語（見乙○○之前案本院卷①第九０頁 、第九六頁）。惟被告乙○○於本院審理時已自承：Ｆ○ ○招組互助會所標取會款，均用於事業上週轉（見同案被 告Ｆ○○之前案本院卷第二七頁背面），是以被告乙○○ 對於同案被告Ｆ○○招組互助會所得資金用途，知之甚稔 ；且以同案被告Ｆ○○不識字，書寫互助會單等文件，尚 須被告乙○○代勞等情觀之，同案被告Ｆ○○能否獨立經 營事業，毋須他人輔助？亦有疑義。另據本院於被告乙○ ○之前案傳訊證人午○○到庭結證：伊當時是王女內衣廠 員工，在做針織，因為乙○○負責管錢、出貨、發薪水， 故伊認定乙○○是老闆，而Ｆ○○比較像公司的董事長， 沒有做什麼事情，實際上都是乙○○在處理（見乙○○之 前案本院卷①第一五八頁）、證人蔡錫復具結證稱：因為 Ｆ○○母子二人住在一起，所以伊認為Ｆ○○二人都有在 經營成衣場等語（見乙○○之前案本院卷②第四八頁）， 顯見證人Ｆ○○上揭證言，應係迴護其子乙○○之詞，而 難憑採。是應認「王女成衣公司」係由被告乙○○與同案
被告Ｆ○○二人共同經營，且亦因「王女成衣公司」財務 缺口，被告乙○○與同案被告Ｆ○○始以召集互助會之方 式，騙取會款供「王女成衣公司」週轉，已臻明確。（四）被害人Ｋ○○業於被告乙○○之前案本院審理時陳稱：那 時伊說要招會，有一個業務就去問乙○○，乙○○告訴伊 母親Ｆ○○，Ｆ○○就用公司名字「王女」的名義來參加 ；Ｆ○○有去標會，標六萬多元，標出來時，大家都嚇一 跳，伊有詢問Ｆ○○是不是寫錯了，Ｆ○○說沒錯，伊也 怕Ｆ○○到時候繳不出會款來，隔天伊有去Ｆ○○家裡說 ，若是標錯可以放棄，當時乙○○在旁邊有聽到，但乙○ ○並沒有說話等語（見乙○○之前案本院卷①第九六至九 七頁），被告乙○○亦供稱：Ｋ○○去家裡找伊母親Ｆ○ ○，Ｆ○○說沒有問題，當時伊沒有說話等語（見乙○○ 之前案本院卷①第一００頁），且如前述，同案被告Ｆ○ ○得標後所領三百萬元會款，全數用於兩人共同經營之「 王女成衣公司」，事後被告乙○○更簽發支票用以支付被 害人Ｋ○○所召集如附表八所示合會之死會會款，可知被 告乙○○對於同案被告Ｆ○○參加被害人Ｋ○○招組互助 會、暨如何以支票給付會款等情，始終知情。再者，被告 乙○○所開設之臺中市第三信用合作社大智分社帳號00 00000000號之支票存款戶，自八十六年一月間起 ，時有交易後餘額為負數之情形，且於八十七年一月十日 競標Ｋ○○招組互助會之際，該帳戶內交易後餘額亦為負 數，有臺中市第三信用合作社八十七年八月十一日中市三 信總字第一０六一號函所附支票存款退票紀錄表及客戶帳 卡明細單在卷可稽（見本院八十七年度自字第四二三號影 卷第二二頁反面至第三一頁）。參以同案被告Ｆ○○出席 被害人Ｋ○○召集之互助會第一次投標日，即以高於其他 得標人投標金額多達近四萬元之超高標息競標，得標後未 能如期繳付死會會款，甚而逃匿無縱等情，顯見被告乙○ ○明知已無支付能力，猶推由同案被告Ｆ○○加入互助會 並高額得標，並簽發支票給付會款，其等自始即有不法所 有之詐騙意圖甚明。
（五）綜上所述，被告乙○○所辯各節，無非事後脫飾卸責之語 ，並無足採。本件事證至臻明確，被告乙○○犯行洵堪以 認定。
三、被告乙○○行為後，刑法及刑法施行法業於九十四年二月二 日經總統以華總一義字第０九四０００一四九０一號令修正 公布，並於九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更者 ，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適
用最有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文 。此條規定乃與刑法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律 禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比 較適用之準據法，是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二 條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應 一律適用裁判時之現行刑法第二條規定以決定適用之刑罰法 律，先予辨明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑 有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合 犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分 加減）與加減例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜 其全部罪刑之結果而為比較，亦有最高法院九十五年度第八 次刑庭會議決議可資參照。是按：
（一）刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，法定刑得科或 併科銀元一千元以下之罰金，據修正後刑法施行法增訂第 一條之一：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後 ，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一 月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者 ，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提 高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」及刑法 第三十三條第五款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金 ：新臺幣一千元以上，以百元計算之」等規定，是依修正 後之法律，刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪所得 科或併科處之罰金刑最高為新臺幣三萬元（一千元三十 ）、最低為新臺幣一千元；然依被告乙○○行為時之刑罰 法律，即罰金罰鍰提高標準條例第一條前段規定之提高倍 數十倍及刑法第三十三條第五款規定之罰金最低額一元計 算，此罪之罰金刑最高為銀元一萬元，最低額則為銀元一 元，若依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條之 規定換算為新臺幣，最高額雖與新法同為新臺幣三萬元， 然最低額僅為新臺幣三元。因此，比較上述修正前、後之 刑罰法律，自應以被告乙○○行為時關於科或併科處罰金 刑之法律較有利於被告乙○○。
（二）被告乙○○多次行使偽造私文書及詐欺取財之犯行，各係 時間緊接，所犯為犯罪構成要件相同之罪，顯係基於概括 犯意反覆為之，而修正後刑法業已刪除連續犯之規定，考 諸該規定刪除後，除法理上合於接續犯、包括一罪之情形 仍可認為構成單一之犯罪外，其餘數犯罪行為之情形，即 應依刑法第五十一條之規定予以分論併罰，此刪除雖非犯 罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，
自屬法律有變更。依修正前刑法，本件被告乙○○前揭犯 行均得分別論以連續犯，並得加重其刑至二分之一，其所 犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書與同 法第三百三十九條之詐欺罪，最重本刑均為五年，加重其 刑至二分之一後，最高僅得判處被告乙○○有期徒刑七年 六月，然依修正後之刑法應併合處罰，被告乙○○多次犯 行最高則得判處有期徒刑三十年，依修正後刑法第二條第 一項規定比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告乙○ ○之行為時法律，即修正前刑法而論以連續犯。（三）再按被告乙○○行為後，刑法第五十五條後段之牽連犯規 定亦於九十四年一月七日經刪除，並於九十五年七月一日 生效，是於新法修正施行後，被告乙○○本件所為連續行 使偽造私文書及連續詐欺取財犯行，即須分論併罰。經比 較新舊法之規定，修正後之規定對於被告乙○○較為不利 ，依刑法第二條第一項前段之規定，自應適用行為時較有 利之法律，即修正前刑法第五十五條後段之牽連犯規定， 從較重之一罪予以論處。
（四）綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決 議及修正後刑法第二條第一項前段、但書規定之「從舊從 輕」原則，因被告乙○○所犯刑法第三百三十九條第一項 詐欺取財罪部分，依修正前刑法第三十三條第五款規定， 其法定得予科處之罰金刑最低額度較低；且於本件依修正 前刑法第五十六條之規定，對其所犯行使偽造私文書及詐 欺取財罪行均論以連續犯亦較為有利；又依修正前刑法， 被告乙○○所犯連續行使偽造私文書及連續詐欺取財犯行 應成立牽連犯而從一重處斷，綜其全部罪刑之比較，自應 一體適用其行為時之法律，即修正前刑法之相關規定及罰 金罰鍰提高標準條例第一條前段規定，予以論處。四、核被告乙○○所為：
（一）按民間互助會之會員於紙上書寫競標會員姓名及一定之金 額，出示以競標，如單從該記載內容之形式觀之，尚無法 瞭解其為何種用意之證明，而必須依據會員間標會之習慣 ，始足以表示該一定金額即為標取會款之利息，該姓名即 為標取會款之會員，是偽造標單，應認為係偽造刑法第二 百二十條第一項以文書論之準私文書。次按以自己共同犯 罪之意思，參與實施犯罪構成要件以外之行為，或以自己 共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分人實施犯罪 之行為者，均為共同正犯；亦即二人以上以共同犯罪之意 思，事前同謀，推由其中部分之人實施，其未參與實施之 共謀者，為學說上所稱之共謀共同正犯，依司法院大法官
釋字第一０九號解釋，仍成立共同正犯（司法院大法官會 議解釋釋字第一０九號及最高法院九十三年度台上字第一 二六０號判決等意旨參照）。查本件被告乙○○及同案被 告Ｆ○○母子二人，因共同經營之「王女成衣公司」財務 困頓，竟推由同案被告Ｆ○○招組互助會、被告乙○○從 旁配合，以虛列人頭、冒用會員名義偽標，或推由同案被 告Ｆ○○加入Ｋ○○之互助會，於第一次投標時高價得標 ，事後由被告乙○○簽發支票給付死會會款等情，顯見被 告乙○○、同案被告Ｆ○○二人彼此角色功能互補，彼此 協力互助，彼此行為互為補充，達到共同遂其詐欺取財犯 罪之目的，則被告乙○○顯係以自己共同犯罪之意思而參 與前揭偽造文書、詐欺取財犯行，至為明確，被告乙○○ 自屬共同正犯無訛。是核被告乙○○就犯罪事實欄一所為 ，係犯刑法第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百 十條之行使偽造私文書罪及第三百三十九第一項之詐欺取 財罪；其就犯罪事實欄二所為，則係犯同法第三百三十九 條第一項之詐欺取財罪。被告乙○○與同案被告Ｆ○○間 ，就上開犯罪事實，俱有犯意之聯絡及行為之分擔，渠等 既共同實行犯罪之行為，均應論以共同正犯〔按修正後刑 法第二條第一項明文：「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律。」改採「從舊從輕」主義，係規範行為 後法律變更所衍生新舊法律比較適用之準據法，以適用最 有利於行為人之法律為原則。據此，法院裁判時已在新法 施行之後，雖新舊法之內容有所修正，但對行為人倘無有 利或不利之情形者（例如僅修正法律用語，新舊法法定刑 仍屬相同），即無適用上開規定為新舊法比較之問題。查 刑法第二十八條原規定：「二人以上共同『實施』犯罪之 行為者，皆為共同正犯。」亦於上述時間同時修正為：「 二人以上共同『實行』犯罪之行為者，皆為共同正犯。」 將舊法之「實施」修正為「實行」。原「實施」之概念， 包含陰謀、預備、著手及實行等階段之行為，修僅共同實 行犯罪行為始成立共同正犯。是新法共同正犯之範圍縮小 ，排除陰謀犯、預備犯之共同正犯。新舊法共同正犯之規 定固有修正，但對本件被告乙○○與同案被告Ｆ○○係基 於犯意聯絡，共同實行偽造文書及詐欺取財等犯行而言， 不論新法、舊法，均構成共同正犯，上述刑法第二十八條 之修正內容，對於被告乙○○並無「有利或不利」之影響 ，依前述說明，自無適用修正後刑法第二條第一項之規定 為比較新舊法適用之必要，最高法院九十五年度台上字第
五六六九號判決要旨參照〕。
（二）被告乙○○與同案被告Ｆ○○共同所為之偽造署押之行為 ，為偽造（準）私文書之部分行為；而渠等偽造（準）私 文書之低度行為，復為行使偽造（準）私文書之高度行為 所吸收，皆不另論罪。
（三）被告乙○○與同案被告Ｆ○○所為各次冒標詐欺取財犯行 ，皆係同時向多數之被冒用名義會員及活會會員詐取會款 ，同時侵害多數人之財產法益，屬一行為觸犯數罪名之想 像競合犯，均應從一詐欺取財罪處斷（修正後刑法第五十 五條關於想像競合犯之規定，固增加但書：「但不得科以 較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之規定，惟此係屬科刑 之限制，為法理之明文化，非屬法律之變更，亦不生比較 適用之問題）。
（四）被告乙○○與同案被告Ｆ○○先後多次行使偽造（準）私 文書及先後多次詐欺取財犯行，時間緊接，手法雷同，各 觸犯犯罪構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆實 施，均屬連續犯，皆應依修正前刑法第五十六條之規定， 各論以一罪，並均加重其刑。
（五）被告乙○○與同案被告Ｆ○○所犯連續行使偽造（準）私 文書罪與連續詐欺取財罪二罪間，有方法結果之牽連關係 ，應依修正前刑法第五十五條後段牽連犯之規定，從一重 之連續行使偽造（準）私文書罪處斷。
（六）另犯罪事實欄二所示被告乙○○與同案被告Ｆ○○共同參 與被害人Ｋ○○所召集之合會而詐取財物之犯行部分，雖 未據公訴人於起訴意旨中敘及，惟與前開已起訴並經論罪 之犯罪事實欄一所載詐欺取財犯行部分有刑法修正前之連 續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予 審理，附予敘明。
五、爰審酌被告乙○○之前科素行，其於本件冒標金額至鉅，受 害活會會員眾多，犯罪情節重大，且迄今尚未賠償被害人分 文，兼衡酌其品行、犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智 識程度以及被告於事後仍飾詞否認犯行，圖將一切罪責推諉 予已因本件接受法律制裁執行徒刑完畢之同案被告Ｆ○○， 犯罪後顯然態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。公 訴人固於本院審理時對被告具體求處有期徒刑六年；惟本件 如附表一至七所示之合會均係由同案被告Ｆ○○出面召集， 被告乙○○雖基於犯意聯絡共同實行犯罪，但涉案程度畢竟 不若同案被告Ｆ○○之深重，而同案被告Ｆ○○因本件犯罪 僅被判處有期徒刑四年六月確定，業如前述，是本院於考量 被告乙○○犯罪情節及其他情狀後，認對被告乙○○處予如
主文所示之刑罰，已足收懲儆之效，是檢察官具體求刑之刑 度稍嫌過重。又被告乙○○本件犯罪雖係在九十六年四月二 十四日以前，其經本院所處斷之行使偽造文書罪，依中華民 國九十六年罪犯減刑條例規定，雖未明定不得減刑，然因其 牽連所犯之詐欺罪，依該減刑條例第三條第一項第十五款規 定，如經宣告逾有期徒刑一年六月之刑者，不予減刑，本件 因判處有期徒刑四年，該牽連之詐欺罪，既不在減刑之列， 則其據以處斷之行使偽造文書罪，自應不予減刑（司法院院 解字第三四五四號、第三六六一號、最高法院八十一年度台 上字第一一四七號判決要旨參照）。至被告乙○○與同案被 告Ｆ○○所共同偽造供渠等犯罪所用之冒標標單多張，因未 據扣案，復非屬違禁物，且依民間習慣，各該標單咸應已在 各該會次標會開標後即行撕毀丟棄，況被告乙○○與同案被 告Ｆ○○為免犯罪被發覺，衡諸常情，當無留存標單之必要 ，是該等標單既已滅失而不存在，已均無從為沒收之宣告， 俱併此敘明之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第二十八條、第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條前段，修正前刑法第五十六條、第五十五條後段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官寅○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日 刑事第三庭 審判長法 官 賴恭利
法 官 黃松竹
法 官 陳思成
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 張宏清
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日附錄論罪科刑法條：
刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百二十條第一項
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：自八十三年十一月十七日起至八十七年四月十七日止， 每會二萬元，每月十七日下午一時在臺中市○○路一六 二巷一六弄九號開標（會員共四二名，其中人頭會員四 名、冒標三名）
┌──┬───┬────┬───┬────┬─────┐
│編號│姓 名│標會日期│標 息│詐得金額│備 考│
│ │ │ │（元）│ （元） │ │
├──┼───┼────┼───┼────┼─────┤
│ 一 │亥○○│86.01.17│ 6,500│ 162,000│人頭、27會│
├──┼───┼────┼───┼────┼─────┤
│ 二 │癸○○│86.02.17│ 6,500│ 162,000│人頭、28會│
├──┼───┼────┼───┼────┼─────┤
│ 三 │甲○○│86.03.17│ 6,700│ 159,600│人頭、29會│
├──┼───┼────┼───┼────┼─────┤
│ 四 │Ａ○○│86.07.17│ 5,800│ 113,600│人頭、34會│
├──┼───┼────┼───┼────┼─────┤
│ 五 │酉○○│86.10.17│ 7,000│ 91,000│冒標、36會│
├──┼───┼────┼───┼────┼─────┤
│ 六 │酉○○│86.11.17│ 6,500│ 94,500│冒標、37會│
├──┼───┼────┼───┼────┼─────┤
│ 七 │戊○○│86.12.17│ 6,200│ 96,600│冒標、38會│
├──┴───┴────┴───┴────┴─────┤
│附註：⒈詐得金額＝（會款－標息）×（會員總數－已開標│
│ 次數－尚未得標人頭會員數＋已冒標會│
│ 員數） │
│ ⒉例如：編號一（亥○○）詐得金額＝ │
│ （20,000－6,500）×（42－26－4＋0） │
│ ＝162,000 │
│ ⒊死會會員有繳交會款之義務，非陷於錯誤而交付，│
│ 不列入詐得金額。 │
└──────────────────────────┘
附表二：自八十四年五月二十五日起至八十七年十月二十五日止 ，每會二萬元，每月二十五日下午一時在臺中市○○路 一六二巷一六弄九號開標（會員共四二名，其中人頭會 員六名、冒標七名）
┌──┬───┬────┬───┬────┬─────┐
│編號│姓 名│標會日期│標 息│詐得金額│備 考│
│ │ │ │（元）│ （元） │ │
├──┼───┼────┼───┼────┼─────┤
│ 一 │黃○○│84.06.25│ 3,500│ 577,500│人頭、２會│
├──┼───┼────┼───┼────┼─────┤
│ 二 │Ｃ○○│84.07.25│ 3,800│ 567,000│人頭、３會│
├──┼───┼────┼───┼────┼─────┤
│ 三 │Ｃ○○│84.08.25│ 4,500│ 542,500│人頭、４會│
├──┼───┼────┼───┼────┼─────┤
│ 四 │丑○○│84.12.25│ 4,000│ 512,000│人頭、８會│
├──┼───┼────┼───┼────┼─────┤
│ 五 │亥○○│85.01.25│ 5,700│ 457,600│人頭、９會│
├──┼───┼────┼───┼────┼─────┤
│ 六 │宙○○│85.03.25│ 5,300│ 455,700│人頭、會│