臺灣臺中地方法院刑事裁定 96年度聲字第3079號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列聲請人因被告違反電子遊戲場業管理條例案件，聲請單獨宣
告沒收扣押物（96年度執聲字第1790號、95年度偵字第586號）
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○因違反電子遊戲場業管理條 例等案件，經檢察官為緩起訴處分，於民國九十五年七月三 十日確定，九十六年九月三十日緩起訴期滿未經撤銷，本案 扣押物電子遊戲機台十二台（含ＩＣ版十二片）及招待券二 十八張，爰依刑事訴訟法第二百五十九條之一之規定，聲請 單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依第二百五十三條或第二百五十三條之一為不起訴 或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所 得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑 事訴訟法第二百五十九條之一定有明文。而前開規定係於九 十一年二月八日修正公布時所新增，其立法理由，乃為免扣 押物無法適當處置，導致檢察官因此減低依職權不起訴或緩 起訴之意願，爰於本條明定供犯罪所用或供犯罪預備及因犯 罪所得之物，以屬於「被告」者為限，檢察官得單獨聲請宣 告沒收之規定。此與刑法第三十八條第三項係規定「犯罪行 為人」所有供犯罪所用或供犯罪預備或因犯罪所得之物，得 宣告沒收，而共同正犯，於意思聯絡範圍內，組成一共犯團 體，團體中之任何成員均為「犯罪行為人」，前開物品，只 要屬於「犯罪行為人」所有，均得宣告沒收，不以必屬於被 告所有者為限之情形，略有不同。且前開刑事訴訟法第二百 五十九條之一關於沒收之規定，係不起訴處分或緩起訴處分 案件之特別規定，自應適用前開規定判斷得否單獨聲請法院 宣告沒收，臺灣高等法院九十四年度抗字第二００號裁定意 旨可資參照。
三、本件被告甲○○因違反電子遊戲場業管理條例案件，經臺灣 臺中地方法院檢察署檢察官於九十五年四月二十五日以九十 五年度偵字第五八六號為緩起訴處分，緩起訴期間為一年等 情，有緩起訴處分書一份在卷可稽；且本件經警查獲時並扣 得電子遊戲機台十二台（含IC板十二片）及招待券二十八張 ，此有扣押物品目錄表一紙在卷可按。然前揭扣案之電子遊 戲機台十二台（含IC板十二片）及招待券二十八張，係本件
查獲地點「好朋友釣蝦場」旁鐵皮屋之承租經營者謝承霖（ 業經檢察官另聲請簡易判決處刑）所有，被告僅係單純在查 獲地點把玩遊戲機台之賭客等情，業據被告於警詢及偵查中 供明，有警詢及偵訊筆錄可稽，則本件扣案之電子遊戲機台 十二台（含IC板十二片）及招待券二十八張，係屬同案被告 即鐵皮屋負責人謝承霖所有之物，並非屬被告所有，無從認 定係被告所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，則依前揭法條 之說明，自難予以宣告沒收。是本件聲請人之聲請於法尚有 未合，應予駁回。
中 華 民 國 96 年 10 月 2 日 刑事第三庭 法 官 陳思成
上正本証明與原本無異
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 張宏清
中 華 民 國 96 年 10 月 2 日