臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度易字第4899號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵續字第192號）
，本院判決如下：
主 文
乙○○傷害人之身體，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○與甲○○係朋友關係。於民國九十五年二月十五日零 時三十分許，乙○○邀甲○○外出吃宵夜後，隨即駕車載甲 ○○至臺中市○○○○街二之八號之「論情汽車旅館」休息 ，然二人在該汽車旅館內因甲○○之年齡問題發生爭執，乙 ○○遂開車欲載送甲○○回家。二人在返家途中因甲○○之 年齡問題再度發生爭執，乙○○竟基於傷害他人身體之犯意 ，於同日凌晨二時三十分許，徒手毆打甲○○之頭部及臉部 ，致甲○○受有頭部外傷併顏面挫傷等傷害。
二、案經甲○○訴由臺中市警察局第五分局報告臺灣臺中地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽 危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第一百五 十九條第一項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 ，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審 判外之陳述，雖不符前四條之規定（即刑事訴訟法第一百五 十九條之一至同條之四），而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事 訴訟法第一百五十九條之五定有明文。本件檢察官、被告乙 ○○並未就卷內證據資料之證據能力有所爭執，且迄於言詞 辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第一百五十九條第一項 不得為證據之情形，是應認已同意卷內證據均得作為證據， 且經本院審酌後，認無不適當之情形，應認本案調查之卷內 證據均有證據能力，合先敘明。
二、訊據被告乙○○矢口否認涉有上揭犯行，辯稱：伊係案發前 一日晚間與告訴人甲○○至汽車旅館，當時告訴人還跟人殺 價，拿國民身分證給人看，伊乃發現告訴人之真實年齡，伊
僅要求與告訴人分手，並未動手毆打告訴人云云。惟查，被 告上開傷害犯行，業據告訴人甲○○一再指訴不移，於偵查 中並具結證稱：「（能否和解？）他一年多前就表示要追我 ，並拿出他的財力證明（花旗債券），我開餐廳，在他們家 路邊攤附近，他會跟我買東西因而認識，我不喜歡他，他一 直以為我是六十四年次的，當天我去他家幫忙，他父親好意 叫他載我去吃東西，我才會上他的車，他把我載到汽車賓館 ，我不同意跟他有性行為，但他說已經消費了，就要玩得很 爽快，所以我在樓下的車上等他，後來我去上廁所，他下來 偷看我皮包內的證件，看到我是五十九年次，就一直辱罵我 ，說我是老女人，用臺語說「阿彌陀佛」，還好我沒有騎你 ，不然我會衰一輩子，我都是用二十五歲的金絲毛，後來一 路上辱罵我，到他家時，我跟他說，「你怎麼那麼過份」， 他回說「你有看過什麼叫過份嗎」，之後就往我的左臉頰揍 下去，並打我的頭，所以我就在他的車上猛按喇叭，下車之 後，跳到我車子上，鎖住中控鎖，猛按喇叭，後來我就去驗 傷了。」等語；核與證人即張瓅今於偵查中具結證稱：「（ 當天為何在現場出現？）告訴人原來跟我約晚上早一點去他 開店的地方，我要跟他借錢，後來約完不久就打電話來說他 先去吃宵夜，改十二時，我約十一時五十分到他車子旁邊， 他的店跟被告住處走路約二十步，我等到凌晨一時半左右， 因為當天是情人節，所以我就沒有打電話催他，但是當時我 有開車在他車子附近晃，後來我看到一部銀色的車停下來， 車窗搖下來，我朋友在車內大聲嚷嚷，聽到男的罵我朋友「 老女人」，甲○○回說「你憑什麼打我」，那男的就說「打 你剛剛好」，其他的沒有聽清楚，後來林小姐就下車，開自 己的車，男的去停他自己的車，甲○○把車開去男的家前按 喇叭，當時男的已經進家門了，我有勸林不要按，怕人家出 來揍他。」、「（有看到被告打告訴人？）有看到，因為很 清楚，很近，我看到男的用拳頭打他的臉，捶了三、四下， 頭也有。」、「（你當時的位置？）我在甲○○車子旁邊， 離他們很近。」等語相符，又告訴人因此受有頭部外傷併顏 面挫傷等傷害，亦有中山醫學大學附設醫院所出具之診斷證 明書一紙附卷可稽，細觀告訴人所受之傷勢，亦與其指訴被 告毆打其頭部及臉部，所可能造成之傷勢相符；再佐以被告 於偵查中自承：伊在汽車旅館汽車旅館內與告訴人發生爭執 ，且告訴人下車後在自己車上鳴按喇叭等語，則被告因發覺 告訴人年齡不實，感覺被騙，心生怨恨，遂有上開傷害告訴 人之舉；而告訴人因受被告毆打，心有不甘，乃在車上鳴按 喇叭，亦均與常情無違。是被告上開所辯，顯係事後卸責之
詞，不足採信。本件事證明確，被告上開傷害犯行，堪以認 定。
三、被告行為後，刑法及刑法施行法業於九十四年二月二日經總 統以華總一義字第０九四０００一四九０一號令修正公布， 並於九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更者，適用 行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有 利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。此條 規定乃與刑法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯 及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用 之準據法，是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二條既屬 適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適 用裁判時之現行刑法第二條規定以決定適用之刑罰法律，先 予辨明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之 共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以 及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減） 與加減例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部 罪刑之結果而為比較，亦有最高法院九十五年度第八次刑庭 會議決議可資參照。經查：
（一）被告行為後，刑法第三十三條第五款業於九十四年二月二 日以華總一義字第０九四０００一四九０一號令修正公布 ，並自九十五年七月一日起施行；修正後刑法第三十三條 第五款規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。 」，與修正前刑法第三十三條第五款規定「罰金：一元以 上。」不同。比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人， 新法並無對被告較為有利之情形，故依刑法第二條第一項 前段規定，本案關於論罪之法定刑罰金部分，自應適用行 為時之法律即修正前刑法第三十三條第五款規定決定其罰 金部分之法定刑。
（二）又被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第二條業已刪除， 而刑法第四十一條第一項前段關於易科罰金之折算標準已 由舊法之銀元一百元、二百元、三百元修正為新臺幣一千 元、二千元、三千元，因屬科刑規範事項之變更，其折算 標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要， 經比較新舊法結果，被告行為後之新法並未較有利於被告 ，是依刑法第二條第一項前段之規定，本件應適用被告行 為時之舊法即依修正前刑法第四十一條第一項前段、修正 前罰金罰鍰提高標準條例第二條、現行法規所定貨幣單位 折算新臺幣條例第二條之規定，諭知以銀元三百元折算一 日為易科罰金之折算標準，並依上開規定諭知易科罰金之 折算標準。
（三）綜合上述修正前後刑法第四十一條第一項前段、第三十三 條第五款適用情形綜合比較結果，修正後刑法之規定並非 較有利於被告，參酌修正後刑法第二條第一項前段、但書 規定之「從舊從輕」原則，本案應適用修正前刑法為法條 適用之依據。
（四）再查被告行為後，業已增訂刑法施行法第一條之一，並規 定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法 分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日 刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九 十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三 十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增 或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，是就現行刑 法中，有關於罰金刑處罰之規定，即有就新舊法比較之必 要，惟經比較增訂之刑法施行法第一條之一與被告行為時 之罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、現行法規所定貨幣 單位折算新臺幣條例第二條結果，二者規定適用之結果並 無不同，自應適用裁判時之法律即刑法施行法第一條之一 （最高法院九十六年度臺上字第一一三六判決意旨參照） 。
四、核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。爰 審酌被告與告訴人係友人關係，被告僅因細故與告訴人發生 爭執，不思以理性之方式解決紛爭，竟以暴力相向，而毆打 告訴人，足見其法治觀念淡薄，行為對告訴人身體及心理上 所造成之損害非輕，且犯後於本院審理時猶矢口否認犯行， 難認已有悔意之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並依修正前刑法第四十一條第一項前段、修正前罰金罰 鍰提高標準條例第二條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣 條例第二條之規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 末查被告犯罪時間係在九十六年四月二十四日之前所犯，所 犯符合中華民國九十六年罪犯減刑條例之減刑條件，應依該 減刑條例第二條第一項第三款之規定，減其刑期二分之一為 有期徒刑二月，並依同條例第九條之規定，併諭知易科罰金 之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第二百七十七條第一項，修正前刑法第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 15 日
刑事第十庭 法 官 黃炫中
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 黃珮華
中 華 民 國 96 年 10 月 15 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
(普通傷害罪)
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。