臺灣臺中地方法院刑事裁定 96年度易字第2923號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第九
○八七號），本院裁定如下：
主 文
公訴駁回。
理 由
一、按「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之 方法」、「法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證 明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期 通知檢察官補正，逾期未補正者，得以裁定駁回起訴」，刑 事訴訟法第一百六十一條第一項、第二項定有明文。法院依 上開規定所為之起訴審查程序，其旨在促使檢察官基於當事 人之地位及起訴法定原則之立場，負證明被告犯罪嫌疑存在 之義務，及防止檢察官濫行起訴，以保障被告之人權（前開 條文立法理由參照）；此與在確認檢察官舉證之被告犯罪嫌 疑已達起訴門檻後，經由嚴格之證據證明程序，而從實體上 判斷國家對於被告刑罰權有無之審判程序，顯然不同。因之 ，法院於第一次審判期日前，審查檢察官起訴或移送併辦意 旨及全案卷證資料，依客觀之論理與經驗法則，從形式上審 查，即可判斷被告顯無成立犯罪之可能者，例如：㈠起訴書 證據及所犯法條欄所記載之證據明顯與卷證資料不符，檢察 官又未提出其他證據可資證明被告犯罪；㈡僅以被告一人或 共同被告之自白或告訴人之指訴，或被害人之陳述為唯一之 證據即行起訴；㈢以傳聞轉述、證人與實際經驗無關之個人 意見或臆測之詞等顯然無證據能力之資料作為起訴證據，又 別無其他證據足資證明被告成立犯罪；㈣檢察官所指出之證 明方法過於空泛，如僅稱有證物若干箱或帳冊若干本為憑， 至於該證物或帳冊之具體內容為何，均未經說明；㈤相關事 證未經鑑定或勘驗，顯不足以認定被告有成立犯罪可能等情 形，均應以裁定定出相當合理之期間通知檢察官補正證明方 法（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第九十五點參照） 。次按我國刑事訴訟之審判，採彈劾主義，犯罪事實須經起 訴，始得予以審判，但因起訴之方式不採起訴狀一本主義及 訴因主義，而採書面及卷證併送主義，起訴書須記載犯罪事 實、證據並所犯法條，使法院以犯罪事實為審判之對象（最 高法院八十六年度臺非字第一八七號裁判意旨參照）。末按 當事人固得聲請法院調查證據，而法院為發見真實，亦得依 職權調查證據，惟僅於維護公平正義或對被告之利益有重大
關係之事項，始應依職權調查之，刑事訴訟法第一百六十三 條第一、二項定有明文，故法院於當事人主導之證據調查完 畢後，認為事實未臻明白，而卷內復有其他足認為有助於發 現真實又足以影響判決結果之證據存在，且有調查之可能者 ，固得依職權調查證據，但並無蒐集證據之義務；蒐集證據 乃職司追訴犯罪之檢察官之職責，事實審法院調查證據之範 圍仍以案內存在之證據為限（最高法院九十一年度臺上字第 四○九一號裁判意旨參照）。
二、本件檢察官以被告涉犯刑法第三百三十九條之詐欺取財罪嫌 ，無非以：⑴被告以外之人趙文忠、甘健賢、洪炳文、張永 杰、張清松、陳瑞坤、陳明智、林蓮花、趙麗珠、張淑慧、 陳佳妤、仇智敏、林嘉凌、王怡惠、賴文英及同案被告陳一 鳴於另案警訊中供述；⑵被告以外之人邱垂達於另案偵查中 供述明確；⑶趙文忠、甘健賢、周得福、洪炳文、王怡惠、 林蓮花、仇智敏、張淑慧、林嘉凌、陳明智、張永杰、陳瑞 坤、趙麗珠、張清松、陳佳妤於另案法院審理時之供述；⑷ 被害人施勵明、周益群、張明槍、邵渝善、趙淑華、黃美玲 、林美芳、朱芸萱、李天文、廖月清、侯俊祺、白家楨、張 智棍、鐘賜樓、曾秋燕、程淑芬、謝惠珊、石佩玉、溫建華 、呂秀芬、陳鎮賢、莊淑燕、許綿綿、蔡涼通、黃國峰、王 佩娟、張利祥、吳清江、謝金珠、高寶瑩、詹真平、游象潭 、蘇嘉鳳、曾鈺珺、謝忠輝、陳承揚、黃政賢、黃家順、陳 錫瑩於另案警訊或於偵、審中之指述；⑸陳文欽、林信宏、 宋立軍及黃詩閔等人於另案偵查中之陳述；⑹如附表一所示 陳甄真等人頭帳戶資料、劃撥帳戶資料、刑事警察局監聽譯 文資料、被害人白家楨等人所提出存款收據、帳冊明細、匯 款單、匯款通知單、匯款執據等資料另案附卷可稽，復有如 附表二所示之行動電話、記帳存摺等物品；⑺臺灣高等法院 臺中分院九十五年度上更㈠字第七五號判決書一紙等物等為 其論罪之依據。惟查：
㈠本件卷內僅有被告甲○○之個人戶籍資料查詢結果一紙、最 高法院九十五年度臺上字第七二二三號刑事判決書、最高法 院九十五年度臺上字第九九一號刑事判決書、臺灣高等法院 臺中分院九十五年度上訴字第九○六號刑事判決書、臺灣高 等法院臺中分院九十六年度上更㈠字第二九、三三號刑事判 決書、臺灣高等法院臺中分院九十五年度上更㈠字第七五號 刑事判決書、臺灣高等法院臺中分院九十二年度上訴字第四 ○四號刑事判決書、臺灣彰化地方法院檢察署檢察官九十四 年度偵字第四七五七、六一一四、六一八三、六一八四、六 一八五、六一八六號起訴書各一份。
㈡綜觀全卷，並無共犯趙文忠、甘健賢、洪炳文、張永杰、張 清松、陳瑞坤、陳明智、林蓮花、趙麗珠、張淑慧、陳佳妤 、仇智敏、林嘉凌、王怡惠、賴文英及同案被告陳一鳴於另 案之警詢筆錄，亦無邱垂達於另案之偵訊筆錄，也無共犯趙 文忠、甘健賢、周得福、洪炳文、王怡惠、林蓮花、仇智敏 、張淑慧、林嘉凌、陳明智、張永杰、陳瑞坤、趙麗珠、張 清松、陳佳妤於另案之審理筆錄，且無被害人施勵明、周益 群、張明槍、邵渝善、趙淑華、黃美玲、林美芳、朱芸萱、 李天文、廖月清、侯俊祺、白家楨、張智棍、鐘賜樓、曾秋 燕、程淑芬、謝惠珊、石佩玉、溫建華、呂秀芬、陳鎮賢、 莊淑燕、許綿綿、蔡涼通、黃國峰、王佩娟、張利祥、吳清 江、謝金珠、高寶瑩、詹真平、游象潭、蘇嘉鳳、曾鈺珺、 謝忠輝、陳承揚、黃政賢、黃家順、陳錫瑩於另案之警詢筆 錄、偵訊筆錄及法院之審理筆錄，又無陳文欽、林信宏、宋 立軍及黃詩閔等人於另案之偵訊筆錄，況起訴書內亦未記載 或引述上開共犯或被害人之相關陳述內容，本院無從由檢察 官所起訴本件之全案卷證資料得悉上開被告以外之人於警詢 、偵查或另案審理時所為之陳述內容，且亦無起訴書所載如 附表一、二所示之證物可供參酌，甚至亦無該等證物之影本 或照片附卷，是以本院無從依客觀之理論及經驗法則，由形 式上審查，檢察官起訴書所載之犯罪事實、被告之供述、證 人或共犯之供述以及所引用之證物是否與本件案卷內之資料 相符合，並據以判斷檢察官是否已善盡實質舉證責任。 ㈢經本院於九十六年六月二十三日以本院九十六年度易字第二 九二三號裁定命檢察官補正被告甲○○犯罪之證據，並指出 證明之方法後，檢察官僅於九十六年六月二十九日以臺灣臺 中地方法院檢察署檢察官補充理由書補充：「查本件被告甲 ○○涉有如起訴書所載之共同詐欺取財罪之嫌疑事實，及共 犯趙文忠、甘健賢等人之供述內容如何，均已據臺灣高等法 院臺中分院九十五年度上更㈠字第七五號判決事實及理由分 敘明確，堪信其罪嫌重大，而如附表二所示之扣案證物及被 害人筆錄等相關書證，亦早已於另案被告趙文忠、甘健賢等 人經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於九十一年八月十九日 以九十一年度偵字第一二二七八、一五一四四號向本院提起 公訴時，依刑事訴訟法第二百六十四條第三項規定，於起訴 時，已連同另案卷宗一併送交『法院』扣押或保管中，是該 等物證諒已在法院贓物庫保管中，相關書證亦已在『法院』 ，自得輕易向本院贓物庫調取（臺灣臺中地方法院檢察署現 實上並無可能向本院調取另院扣押物不予還庫，再以本案行 二重扣押後，以本案送交法院）及於『法院』內部輕易調得
卷宗，是本件自無本院裁定所謂『檢察官指出之證明方法顯 不足認定被告有成立犯罪之可能』之可言」等語，並檢送趙 文忠、甘健賢、周得福、洪炳文、王怡惠、林蓮花、仇智敏 、張淑慧、林嘉凌、陳明智、張永杰、賴文英、陳瑞坤、趙 麗珠、張清松、張淑華、陳佳妤等人之個人基本資料查詢結 果共十七紙，向本院聲請傳訊共犯趙文忠、甘健賢、周得福 、洪炳文、王怡惠、林蓮花、仇智敏、張淑慧、林嘉凌、陳 明智、張永杰、賴文英、陳瑞坤、趙麗珠、張清松、張淑華 、陳佳妤等人作證，惟我國刑事訴訟法既未採「起訴狀一本 主義」，而採書面及卷證併送主義，檢察官於起訴時本應將 案內之卷證資料一併檢送，而檢察官於本件偵查時既未傳訊 上開共犯，亦未將上開共犯之警詢筆錄及他案審理時之審理 筆錄影印附卷，然觀之本案全卷可知，檢察官於九十六年一 月十日經臺灣高等法院臺中分院檢察署以九十六年度偵他字 第七號發交偵辦後，於九十六年一月十六日即以臺灣臺中地 方法院檢察署九十六年度偵字第二四三四號移送臺灣高等法 院臺中分院併案審理，嗣經臺灣高等法院臺中分院於九十六 年三月二十九日以九十六年度上更㈠字第二九、三三號判決 後，將本件退回臺灣臺中地方法院檢察署，檢察官僅於九十 六年四月十一日以臺灣臺中地方法院檢察署中檢惠良九六偵 九○八七字第二八九三八號向臺灣高等法院臺中分院調閱該 院九十六年度上更㈠字第二九、三三號案卷，經臺灣高等法 院臺中分院於九十六年四月十四日以該院九六中分通刑玉九 五上更㈠七五字第五一七○號函覆上開案卷業已函送最高法 院後，檢察官即於九十六年五月二十三日向本院提起公訴， 又法院雖得依職權調查證據，但並無蒐集證據之義務，蒐集 證據乃檢察官或自訴人之職責，事實審法院應以調查證據為 其主要職責，其調查之範圍，亦以審判中所存在之一切證據 為限，案內不存在之證據，即不得責令法院為發現真實，應 依職權從各方面蒐集證據，故檢察官聲請傳訊上開共犯作證 ，形式上雖係調查證據，然究其實質，實無異於在事實審法 院審理時為蒐集證據之程序。
㈣檢察官上開補充理由書意旨又以臺灣臺中地方法院檢察署前 曾向該臺灣高等法院臺中分院調借該院九十五年度上更㈠字 第七五號被告趙文忠等人涉嫌詐欺案件之刑事偵查審判卷宗 無著，亦無可能「命」法院提出原案卷證，更無可能向「貴 院」聲請搜索票搜索「法院」審理中之卷證，信由本院調閱 卷證應無阻礙，被告甘健賢詐欺案件，固已經判決確定執行 在案，惟法院並未將原案卷證發交臺灣臺中地方法院檢察署 ，是臺灣臺中地方法院檢察署執行科及檔案室並無該等卷證
，而請本院自行調閱臺灣高等法院臺中分院九十五年度上更 ㈠字第七五號被告趙文忠等人涉嫌詐欺案件之刑事偵查審判 卷宗等語。惟蒐集證據本即為檢察官或自訴人之職責，而蒐 集證據之方法甚多，而本件檢察官所起訴被告甲○○之犯罪 事實，並非僅得以臺灣高等法院臺中分院九十五年度上更㈠ 字第七五號詐欺案件之案卷內之證據資料為證，檢察官仍得 透過其他蒐證方式蒐集證據，據以提供本院作為形式審查被 告是否有犯罪嫌疑之存在，而另於本院審理時，再以聲請本 院調閱臺灣高等法院臺中分院九十五年度上更㈠字第七五號 刑事案卷為輔，然本件檢察官在未證明已盡證明被告犯罪嫌 疑存在之義務，且舉證之被告犯罪嫌疑已達起訴門檻之前， 卻以上開補充理由書聲請本院調查證據，自非有據。 ㈤綜上所述，本院無從僅以最高法院九十五年度臺上字第七二 二三號刑事判決書、最高法院九十五年度臺上字第九九一號 刑事判決書、臺灣高等法院臺中分院九十五年度上訴字第九 ○六號刑事判決書、臺灣高等法院臺中分院九十六年度上更 ㈠字第二九、三三號刑事判決書、臺灣高等法院臺中分院九 十五年度上更㈠字第七五號刑事判決書、臺灣高等法院臺中 分院九十二年度上訴字第四○四號刑事判決書、臺灣彰化地 方法院檢察署檢察官九十四年度偵字第四七五七、六一一四 、六一八三、六一八四、六一八五、六一八六號起訴書各一 份之書證資料，推斷被告有起訴書所載之詐欺取財犯行。足 見檢察官指出之證明方法，顯不足認定被告有成立犯罪之可 能。
三、本院因於第一次審判期日前裁定通知檢察官應於二十日內補 正，該裁定業於九十六年六月二十七日送達於檢察官，有送 達證書在卷可稽，檢察官逾期並未補正，應駁回其起訴。四、依刑事訴訟法第一百六十一條第二項裁定如主文。中 華 民 國 96 年 10 月 19 日 刑事第九庭 審判長法 官 周瑞芬
法 官 何世全
法 官 余德正
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 廖日晟
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日【附表一】
┌──┬───┬────────────────────────────────────────┬───┐
│編號│戶 名│局號、帳號 │ 備註 │
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│1 │陳甄真│郵局帳戶，局號0000000（原局號0000000號）帳號0000000 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│2 │宋立軍│郵局帳戶，局號0000000，帳號0000000 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│3 │鍾維哲│郵局帳戶，局號0000000，帳號0000000 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│4 │謝旻秀│郵局立帳局號0000000號、帳號○九○三六五之八號 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│5 │柯秋鳴│郵局劃撥帳號00000000號 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│6 │鍾維哲│郵局劃撥帳號00000000號 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│7 │陳智源│郵局劃撥帳號00000000號 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│8 │陳維揚│郵局劃撥帳號00000000號 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│9 │陳文欽│郵局劃撥帳號00000000號 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│10 │陳甄真│郵局劃撥帳號00000000號 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│11 │王聰明│郵局劃撥帳號00000000號 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│12 │林信宏│郵局劃撥帳號00000000號 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│13 │傅明昌│郵局帳戶，局號0000000，帳號0000000 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│14 │刁韓文│郵局劃撥帳戶00000000號 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│15 │傅明昌│郵局劃撥帳戶00000000號 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│16 │溫雩台│郵局劃撥帳戶00000000號 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│17 │刁韓文│郵局劃撥帳戶00000000號 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│18 │柯秋鳴│郵局帳戶，局號０三一０００號、帳號00000000郵局劃撥帳號00000000號│未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│19 │吳德龍│郵局劃撥帳戶00000000號 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│20 │楊漢傑│郵局劃撥帳號00000000號 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│21 │郭明昌│郵局立帳局號○三一一二一─七號、帳號○三六五九七之四號 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│22 │李耿惆│郵局立帳局號○三一一七五─四號、帳號○四六六六五之六號 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│23 │周家興│郵局劃撥帳號00000000號 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│24 │魏祥育│郵局劃撥帳號00000000號 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│25 │林聲群│郵局劃撥帳號00000000號 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│26 │賴正偉│郵局立帳局號0000000號、帳號○四六六六五之六號 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│27 │魏忠和│郵局劃撥帳戶00000000號 │未扣案│
├──┼───┼────────────────────────────────────────┼───┤
│28 │潘大宏│郵局劃撥帳號00000000號 │未扣案│
└──┴───┴────────────────────────────────────────┴───┘
【附表二】
┌──┬───────────┬──────────────────────────────────────┐
│編號│ 查 獲 地 點 │ 查 獲 物 品 │
├──┼───────────┼──────────────────────────────────────┤
│1 │臺中市○○區○○路二段│⑴詐騙記帳使用筆記本三本及行動電話三具（0000000000號、○九二○二七│
│ │四十之八號Ｄ棟十四樓之│ ○六一二號及序號000000000000000號電話） │
│ │五（洪炳文部分） │⑵報紙數份 │
│ │ │⑶犯罪使用之筆記型電腦一部（供儲存被害人資料、廣告設計等） │
│ │ │⑷餘0000000000號行動電話、雜誌等物品係私人使用與詐欺無關 │
├──┼───────────┼──────────────────────────────────────┤
│2 │臺中市○○區○○路二段│⑴詐騙記帳使用筆記本四本及行動電話二具（0000000000號、○九五三三五│
│ │四十之八號Ｄ棟十四樓之│ 二九六七號） │
│ │五（林蓮花部分） │⑵貼有林蓮花照片之謝又新身分證 │
│ │ │⑶餘0000000000號行動電話等物品與詐欺無關 │
├──┼───────────┼──────────────────────────────────────┤
│3 │臺中市○○區○○路二段│⑴詐騙記帳使用筆記本一本及行動電話二具（0000000000號及序號三五○一│
│ │四十之八號Ｄ棟十四樓之│ 00000000000號） │
│ │五（張永杰部分） │⑵餘0000000000號行動電話、電話本等物品與詐欺無關 │
├──┼───────────┼──────────────────────────────────────┤
│4 │臺中市○○區○○路二段│⑴詐騙記帳使用筆記本一本及行動電話二具（0000000000號、○九二○二七│
│ │四十之八號Ｄ棟十四樓之│ 八九二五號） │
│ │五（張清松部分） │⑵餘0000000000號行動電話與詐騙無關 │
├──┼───────────┼──────────────────────────────────────┤
│5 │臺中市○○區○○路二段│⑴詐騙記帳使用筆記本二本及行動電話二具（0000000000號、○九二○二七│
│ │四十之八號Ｄ棟十四樓之│ 八六七五號） │
│ │五（陳明智部分） │⑵餘0000000000號、0000000000號行動電話、印章、呼叫器、名│
│ │ │ 等物品均與詐騙無關 │
├──┼───────────┼──────────────────────────────────────┤
│6 │臺中市○○區○○路二段│0000000000號行動電話係趙文忠私人使用與詐欺無關 │
│ │四十之八號Ｄ棟十四樓之│ │
│ │五（趙文忠部分） │ │
├──┼───────────┼──────────────────────────────────────┤
│7 │臺中市○○區○○路二段│⑴詐騙記帳使用筆記本七本及行動電話十具（0000000000號、○九一九九八│
│ │四十之八號Ｄ棟十四樓之│ 二一四四號、0000000000號、0000000000號、0000000│
│ │五（陳瑞坤部分） │ 八二九號、0000000000號、0000000000號、00000000│
│ │ │ ○號、編號四手機「關機出現遭冒名陳怡文名字」、0000000000號手機）│
│ │ │⑵使用過之ＳＩＭ卡十一張 │
│ │ │⑶陳怡文身分證一張 │
│ │ │⑷餘0000000000號、0000000000號行動電話、一銀存摺、電話簿│
│ │ │ 、印章、提款卡等物均與詐欺無關 │
├──┼───────────┼──────────────────────────────────────┤
│8 │臺中市○區○○街二七○│⑴張淑華所持有之帳冊六本（封面上分別載有甘，＄，Ａ５及招財等字樣） │
│ │號九樓之一 │⑵其餘物品係張淑華等人私人物品與詐騙無關 │
├──┼───────────┼──────────────────────────────────────┤
│9 │臺中市○○區○○路二四│⑴匯款予廣告商顏淑貞之匯款單、匯款回收共五紙、被害人資料二紙、中華電信繳款收│
│ │九號七樓之一三（周得福│ 據六張、簡易貸款申請書、退件申請書、買賣契約書各數份、劉順通、李建興身分證│
│ │承租） │ 影本、蔡三棋印章、吳德龍印章各一個、金融卡二張、手機五支（甘健賢所有） │
│ │ │ │
│ │ │⑵周得福帳單等資料（周得福所有） │
│ │ │⑶其餘仇智敏、陳慧雲、林嘉凌、甘健賢號（序號000000000000000號│
│ │ │ ）手機及物品均與詐騙無關。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼──────────────────────────────────────┤
│10 │臺中市○○區○○路一段│⑴周得福承租臺中市西屯區○○○○街一○六號、一○八號五樓五○三室房屋租約 │
│ │二一四號二樓之六 │⑵被害人資料一紙（王怡惠）、報紙詐騙廣告一紙 │
│ │ │⑶王怡惠電話費帳單一紙（與詐騙無關） │
├──┼───────────┼──────────────────────────────────────┤
│11 │臺中市○區○○街二七○│⑴柯秋鳴郵局存簿 │
│ │號五樓之七 │⑵行動電話二支及郵遞區號簿一本（與詐欺無關） │
├──┼───────────┼──────────────────────────────────────┤
│12 │臺中市○○區○○路一段│⑴周得福承租臺中市西屯區○○○○街一○六號、一○八號五樓五○三室房屋租約 │
│ │二一四號二樓之六 │⑵被害人資料一紙（王怡惠）、報紙詐騙廣告一紙 │
│ │ │⑶王怡惠電話費帳單一紙（與詐騙無關） │
└──┴───────────┴──────────────────────────────────────┘