臺灣桃園地方法院刑事裁定 96年度聲字第2326號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
巷19弄
（
上列聲請人因殺人案件，聲請解除禁見，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○寫給母親之信件中曾提及被告答 應共同被告張華晟之事，係指被告答應張華晟不會亂講話， 不會再害他，會實話實說，張華晟亦答應被告會轉告他家人 ，如果被告之父母有需用錢時，可先向他父母先借，被告亦 答應有機會會還錢，且張華晟亦告訴被告如果他願意每個月 寄錢給被告，只需被告將案發當日實情說出，但後來始終未 找到張華晟之家人，而被告也說了實話，張華晟卻沒有做到 ，心急之下才寫該封信回去告知家人，為此請求解除禁止接 見通信云云。
二、查本件被告因殺人案件，前經本院訊問後認犯罪嫌疑重大， 有刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之情形，並有羈押必要 ，而於民國96年5 月9 日起執行羈押在案，嗣經本院認羈押 原因未消滅，且有羈押之必要，裁定自96年8 月9 日起延長 羈押2 月，再經本院認前揭羈押原因仍未消滅，且被告前後 證供述不一，且與在押同案共同被告張華晟，及未在押共同 被告劉書林、孔維福、孔維德等人顯有串證之虞，裁定自96 年10月9 日起延長羈押2 月，並禁止接見通信在案。三、經查，被告因有上述理由，且本案仍在審理中，共同被告間 互為證人之詰問程序尚未進行完畢，故聲請人即被告仍有禁 止接見通信之必要，則聲請為無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 16 日 刑事第五庭 審判長法 官 潘 政 宏
法 官 吳 勇 毅
法 官 陳 月 雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 王 峻 宏
中 華 民 國 96 年 11 月 5 日