臺灣新竹地方法院刑事判決 96年度易字第320號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵
字第2183、2421號）及提起公訴（96年度偵字第、2754、2755、
3215號），本院認不宜以簡易判決處刑，逕改依通常程序並併案
審理判決如下：
主 文
乙○○犯竊盜罪〈事實一（一）〉，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月；又犯竊盜罪〈事實一（二）〉，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月；又犯攜帶兇器竊盜罪〈事實一（三）〉，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月；又犯攜帶兇器竊盜罪〈事實一（四）〉，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月；又犯竊盜罪〈事實一（五）〉，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月；又犯攜帶兇器竊盜罪〈事實一（六）〉，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月；又犯詐欺取財罪〈事實一（七）〉，處有期徒刑叁月，減為有期徒刑壹月又拾伍日；又犯詐欺取財罪〈事實一（八）〉，處有期徒刑叁月，減為有期徒刑壹月又拾伍日。應執行有期徒刑壹年捌月。
事 實
一、乙○○因竊盜案件，甫於民國九十六年六月二十二日、同年 七月二日，經臺灣苗栗地方法院及本院分別判處有期徒刑四 月、六月確定在案，尚未執行，詎其仍不知警惕，竟分別：（一）於九十六年三月十五日晚上十時許，在新竹市○○路○段 二六一巷四九號前，見庚○○所有之車號ＮＱ─０四九七 號自小貨車停放於該處，竟意圖為自己不法之所有，以其 姐所有之機車鑰匙一支，竊取該部貨車得手，以供己代步 之用，並因將車內之汽油用畢後，即將車子棄置在新竹縣 橫山鄉華山國中前；
（二）於同年月十九日凌晨二、三時許，在苗栗縣頭份鎮○○路 二八號前，見丙○○所有之車號ＭＡ─五００八號自小貨 車停放於該處，竟意圖為自己不法之所有，以其父親所有 之機車鑰匙一支，竊取該部貨車得手；
（三）又於同年月二十一日凌晨三、四時許，在新竹市○○路十 九巷五弄五號前，見甲○○所有之車號八三二二─ＪＱ號 自小貨車停放於該處，認該貨車之後車斗的顏色很漂亮， 如果配上前開已竊得之車號ＭＡ─五００八號自小貨車將 十分相配，遂以其隨身攜帶、其所有、客觀上具有危險性 、足供兇器使用之螺絲起子一支為工具，撬開貨車之車門 鎖後，先隨手竊取貨車內之工具一批、電話號碼留置牌一
個，再接續以竊得之工具內的Ｔ型扳手一支及上開螺絲起 子為工具，將該車之後車斗蓋整個拆下而竊取之，並隨即 將甲○○所有之後車斗蓋換裝置在丙○○之貨車上；（四）復意圖為自己不法之所有，於同年月二十六日凌晨二時許 ，在新竹市○○○街一五一號前，以其所有、客觀上具有 危險性、足供兇器使用之一字起子一支為工具，撬開車門 後再以上開其父親所有之機車鑰匙一支發動電門之方式， 竊取丁○○所使用（車主為丁○○之妻陳品婕所有）之車 號Ｗ三─四二六八號銀色、喜美型之自小客車；嗣於同年 月三十日下午六時三十分許，其駕駛該自小客車在新竹縣 五峰鄉桃山村十五鄰二三八號前，為警當場查獲，並扣得 前開該鑰匙一支；
（五）又於同年月二十七日凌晨二時許，在新竹市○○路九九巷 巷口，見己○○所有之車號ＬＯ─五五八０號銀色、喜美 型自小客車停放於該處，係其喜愛之車種，即意圖為自己 不法之所有，以事前磨好、其姐所有之上開機車鑰匙一支 為工具，撬開車鎖而竊取之得手後供己駕用，然因感車窗 玻璃之顏色過淺，擔心為人認出，遂將之藏放在曼哈頓撞 球場之地下室；
（六）繼於同年月三十日凌晨五時許，在新竹縣竹北市縣○○路 、福興路口，見戊○○所使用（其母翁貴蘭所有）之車號 ＺＦ─０六七一號自小客車停放於該處，遂以其所有、客 觀上具有危險性、足供兇器使用之十字起子一支為工具竊 取該部自小客車之車牌二面，得手後並將之懸掛在前開竊 得之車號ＬＯ─五五八０號自小客車上，以防被查獲；（七）另，又基於意圖為自己不法所有之犯意，計畫將汽油加滿 後即駕車逃逸而不付款，於同年四月十一日凌晨三時四十 九分許，駕駛改掛車號ＺＦ─０六七一號車牌之車號ＬＯ ─五五八０號自小客車，至臺北縣三峽鎮○○路○段一九 三號中國石油三峽加油站，向加油員陳昭元詐稱欲加滿九 五無鉛汽油，陳昭元不知有詐而陷於錯誤，於加入油價達 新臺幣（下同）一千一百七十元之九五汽油後，乙○○即 駕車加速逃逸，致中國石油三峽加油站受有一千一百七十 元九五無鉛汽油之損害；
（八）繼於同年月十三日凌晨五時許，復意圖為自己不法之所有 ，以同上（七）之方法，駕駛同一部改掛車號ＺＦ─０六 七一號車牌之車號ＬＯ─五五八０號自小客車，至桃園縣 平鎮市○○村○○路五七五號中國石油南東加油站，向加 油員王派志詐稱欲加滿九五無鉛汽油，使王派志不知有詐 而陷於錯誤，於加入油價一千一百二十元之九五無鉛汽油
後，乙○○亦即駕車逃逸，致南東加油站受有一千一百二 十元九五無鉛汽油之損害。
嗣於同年四月十七日凌晨零時三十分許，乙○○將該車借給 不知情之林瑞龍駕駛行經新竹縣竹東鎮火車站前為警查獲而 發現上情，並扣得前開其姐之鑰匙一支。
二、案經丁○○、丙○○訴由新竹縣警察局竹東分局、戊○○訴 由新竹縣警察局橫山分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○所犯竊盜罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑 為三年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件， 被告於本院行準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述， 又該罪係刑事訴訟法第三百七十六條第二款所定之罪，依九 十六年三月二十一日修正、同年月二十三日公布施行之同法 第二百八十四條之一之規定，為獨任審判案件，本院認合於 刑事訴訟法第二百七十三條之一之規定，裁定進行簡式審判 程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
（一）被告乙○○於偵查中及本院行準備程序、審理時之自白， 證明：被告確實有為上開事實一（一）至（六）竊盜及事 實一（七）、（八）所示詐欺取財犯行之之事實。（二）被害人庚○○於偵查中之指述、業經其領回失竊物所出具 之贓物認領保管單一紙及車號ＮＱ─０四九七號自小貨車 照片二張（分別附於九十六年度偵字第二七五五號偵查卷 第十一、十二頁），證明：被害人庚○○之上開自小貨車 確實有遭他人竊取之事實。
（三）告訴人丙○○於偵查中之指訴、業經其領回失竊物所出具 之贓物認領保管單一紙及車號ＭＡ─五００八號自小貨車 照片五張（分別附於九十六年度偵字第二四二一號偵查卷 第二二、二五至二七頁），證明：告訴人丙○○之上開自 小貨車確實有遭他人竊取之事實。
（四）證人羅士淇、溫羅聖凱二人於偵查中之證述及車號ＭＡ─
五００八號自小貨車照片五張（附於九十六年度偵字第二 四二一號偵查卷第二五至二七頁），證明：被告所送修之 車號ＭＡ─五００八號自小貨車為告訴人丙○○所失竊之 財物之事實。
（五）告訴人甲○○於偵查中及本院行準備程序時之指述、業經 其領回部分失竊物所出具之贓物認領保管單一紙及失竊物 之照片一張（分別附於九十六年度偵字第二四二一號偵查 卷第二三、二七頁），證明：告訴人甲○○之上開自小貨
車確實有遭他人竊取之事實。
（六）告訴人丁○○於偵查中之指述、業經其領回失竊物所出具 之贓物認領保管單一紙及車號Ｗ三─四二六八號自小客車 照片六張（分別附於九十六年度偵字第二一八三號偵查卷 第二三、二九至三一頁），證明：告訴人丁○○之上開自 小貨車確實有遭他人竊取之事實。
（七）扣案供被告行竊事實一（二）、（四）所示車輛之鑰匙一 支。
（八）證人林瑞龍於偵查中之證述，證明：其所駕駛、懸掛車號 ＺＦ─０六七一號車牌之原車號ＬＯ─五五八０號銀色、 喜美自小客車，係被告乙○○借其使用之事實。（九）被害人己○○於偵查中之陳述、業經其領回失竊物所出具 之贓物認領保管單一紙（附於九十六年度偵字第二七五四 號偵查卷第十二頁），證明：被害人己○○之上開銀色喜 美自小客車確實有遭他人竊取之事實。
（十）告訴人戊○○於偵查中之陳述、業經其領回失竊物所出具 之贓物認領保管單一紙（附於九十六年度偵字第二七五四 號偵查卷第十九頁），證明：告訴人戊○○之ＺＦ─０六 七一號車牌確實有遭他人竊取、並被人懸掛後駕駛至前開 事實一（七）、（八）所示之加油站加油後未付錢即逃逸 之事實。
（十一）被害人中國石油三峽加油站之員工陳昭元於偵查中之陳 述、加油之發票一張及被告駕駛懸掛車號ＺＦ─０六七 一號車牌之原車號ＬＯ─五五八０號銀色、喜美自小客 車加油時經監視錄影帶錄下後翻拍之相片二張（分別附 於九十六年度偵字第三二一五號偵查卷第十五、十八頁 ），證明：被告確實有以詐術詐取中國石油一千一百七 十元九五無鉛汽油之事實。
（十一）被害人中國石油南東加油站之員工王派志於偵查中之陳 述、加油之發票一張及被告駕駛懸掛車號ＺＦ─０六七 一號車牌之原車號ＬＯ─五五八０號銀色、喜美自小客 車加油時經監視錄影帶錄下後翻拍之相片二張（分別附 於九十六年度偵字第三二一五號偵查卷第十六、十七頁 ），證明：被告確實有以詐術詐取中國石油一千一百二 十元九五無鉛汽油之事實。
（十二）扣案供被告行竊事實一（一）、（五）所示車輛之鑰匙 一支。
綜上所述，被告之自白核與事實相符，本件事證已臻明確， 被告竊盜及詐欺取財之犯行洵堪認定，均應予依法論科。三、論罪與科刑之審酌：
（一）罪名─
１．核被告乙○○就事實一（一）所為，係犯刑法第三百二十 條第一項之竊盜罪；
２．核被告乙○○就事實一（二）所為，係犯刑法第三百二十 條第一項之竊盜罪；
３．核被告乙○○就事實一（三）所為，係犯刑法第三百二十 一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪；公訴人認被告係犯 同法第三百二十條第一項之竊盜罪，尚有未洽，起訴法條 應予變更。
４．核被告乙○○就事實一（四）所為，係犯刑法第三百二十 一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪；公訴人認被告係犯 同法第三百二十條第一項之竊盜罪，尚有未洽，起訴法條 應予變更。
５．核被告乙○○就事實一（五）所為，係犯刑法第三百二十 條第一項之竊盜罪；
６．核被告乙○○就事實一（六）所為，係犯刑法第三百二十 一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪；公訴人認被告係犯 同法第三百二十條第一項之竊盜罪，尚有未洽，起訴法條 應予變更。
７．核被告乙○○就事實一（七）所為，係犯刑法第三百三十 九條第一項之詐欺取財罪；
８．核被告乙○○就事實一（八）所為，係犯刑法第三百三十 九條第一項之詐欺取財罪。
（二）分論併罰─被告乙○○所犯上開八罪間，犯意各別，行為 互異，罪名不同，應予分論併罰。
（三）量刑─爰審酌被告年紀尚輕，竟不知以自己的勞力換取代 價，僅因自己喜愛汽車下手行竊、加霸王汽油，及其品行 、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害與犯罪後之態度 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
（四）依減刑條例減刑─被告乙○○上開事實一之八件犯行，分 別係於九十六年三月十五日至同年四月十三日所為，其所 犯合於中華民國九十六年罪犯減刑條例之減刑條件（犯罪 時間在九十六年四月二十四日以前），均應依該條例第二 條第一項第三款之規定減其如主文所示之宣告刑二分之一 ，並定其應執行刑，以資警愓。
（五）不予沒收：扣案之鑰匙二支，雖均為供被告行竊所有，惟 並非被告所有，業據被告陳明在卷，無從予以沒收；至於 被告另用以行竊之螺絲起子及十字起子各一把，則均未扣 案，為免日後執行之困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。四、適用之法律：
（一）刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第四百五十二條 、第二百九十九條第一項前段、第三百條；
（二）刑法第三百二十條第一項、第三百二十一條第一項第三款 、第三百三十九條第一項、第五十一條第五款，中華民國 九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條。本案經檢察官侯少卿到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 10 月 26 日 刑事第六庭 法 官 遲中慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 96 年 10 月 26 日 書記官 柯雅菱
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
Ⅰ 犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期 徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而 犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
Ⅱ 前項之未遂犯罰之。