臺灣新竹地方法院刑事判決 96年度交訴字第27號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第
2398 號），本院合議庭裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又因過失致人於死，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、乙○○明知飲酒後駕駛交通工具將會導致注意能力減低、反 應能力變慢，此時仍駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死 、傷之危險，竟仍於民國96年2月17日晚上10時30分許起， 在其某友人位於新竹縣竹東鎮之住處內飲用啤酒，至同日晚 上11時20分許止，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度， 卻仍於酒後騎乘車牌號碼GQ8-018號重型機車，自上開處所 出發，沿新竹縣竹東鎮○○路由西往東方向行駛，欲返回其 位於竹東鎮○○○路61號住處；於同日晚上11時45分許，行 經竹東鎮○○路○段173號前時，本應注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施，而依當時情形，天氣晴、夜間有照明 、柏油乾燥路面、路面無缺陷、無障礙物、視距良好，無不 能注意之情事，竟因酒後注意力不集中而疏於注意及此，貿 然以時速65公里之速度超速行駛，適有行人王邦茂由南往北 違規穿越該劃有分向限制線之道路行至該處，乙○○因閃避 不及而撞上王邦茂，致王邦茂因此受有頭部鈍力損傷，經送 往竹東榮民醫院救治，仍於翌日（18日）凌晨1時30分許不 治死亡；另乙○○亦因此受傷，經送醫抽血檢測後，測得其 血液中所含酒精濃度值為63.9mg/dl，換算其呼氣所含酒精 濃度為每公升0.3195毫克，而查知上情。二、案經王邦茂之配偶丙○○、女兒甲○○告訴由臺灣新竹地方 法院檢察署檢察官相驗後偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○所犯服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而 駕駛及過失致死等罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於 準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述，經本院認為符合 刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程
序，先予敘明。
二、上開事實，業據被告於本院準備程序、簡式審理程序訊問時 坦白承認，核與告訴人丙○○、甲○○於警詢、檢察官訊問 時之指訴情節相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故照片7張、新竹縣警察 局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、汽車駕駛人酒後生 理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄 表、竹東榮民醫院診斷證明書、新竹縣警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單等在卷可參。另本件被告乙○○於檢察 官訊問時亦供述：喝酒對我騎車有造成影響，因為我平常很 少喝酒等語（見96年度相字第100號卷第30頁背面），足認 飲酒確實已對其騎車造成嚴重影響，堪認被告確已達酒醉不 能安全駕駛動力交通工具之狀態甚明。又被害人王邦茂確因 本件車禍造成脛骨與腓骨骨幹閉鎖性骨折，疑似顱內出血等 傷害，終因頭部鈍力損傷而不治死亡等情，有竹東榮民醫院 診斷證明書及臺灣新竹地方法院檢察署檢察官相驗屍體證明 書等件在卷可稽。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施；飲酒後吐氣所含酒精成份超過每公升0.25毫克以 上者，不得駕車；道路交通安全規則第94條第3項、第114條 第2款分別定有明文。被告為汽車駕駛人，於上述時地駕車 ，自應遵守上開規定，竟於飲酒後駕車上路，復疏未注意車 前狀況而肇事，顯已違背上開規定，而有注意義務之違反。 再依案發當時天氣晴、夜間有照明、柏油乾燥路面、路面無 缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上亦無不能注意之情事， 是其駕車肇事，對於本件車禍之發生顯有過失，此觀卷附臺 灣省竹苗區車輛行車事故鑑定委員會竹苗區960474號鑑定意 見書，亦同此認定。而被害人因本件車禍傷重不治死亡，已 如前述，被告之過失行為與被害人死亡間，具有相當之因果 關係。雖被害人王邦茂在劃有分向限制線路段穿越道路未注 意左右來車同為肇事原因，然此仍不能卸免被告所應負之過 失罪責。綜上，事證明確，被告服用酒類，不能安全駕駛動 力交通工具而駕駛及過失致人於死之犯行，均堪以認定。四、核被告所為，係犯刑法第185條之3、第276條第1項之過失致 死罪。又被告為汽車駕駛人，竟酒醉駕車肇事，因而致人死 亡，依法應負過失致死罪之刑事責任，其所犯過失致死罪部 分，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其 刑。又被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。爰審酌被告酒後駕車上路，漠視法律規定及用路人之 安全、駕車疏忽肇事，過失情節非輕，犯後雖然坦承犯行，
惟迄今未能與被害人家屬達成和解及被害人王邦茂就本件車 禍之發生亦有過失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及 易科罰金之折算標準，並定其應執行刑。
五、又被告犯罪在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減 刑條例第2條第1項第3款之規定，且無該條例第3條規定不予 減刑之情形，爰就其上開所為之犯行，均減其刑期二分之一 ，並依同條例第9條之規定，就過失致人於死部分，諭知易 科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第185條之3、第276條第1項、第41條第1項、第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第11條，判決如主文。
本案經檢察官陳麗芬到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 10 月 22 日 交通法庭法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 96 年 10 月 22 日 書記官 吳月華
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
中華民國刑法第276條第1項
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。