返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,96年度,1967號
PCDV,96,訴,1967,20071031,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1967號
原　　　告　京城商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　鴻章家俱有限公司
兼　　　上
法定代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年10月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾伍萬柒仟零拾壹元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件兩造於貸款契約書約定以本院為第一審管轄法院，本院 自有合意管轄權。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告鴻章家俱有限公司邀同被告甲○○、乙○○ 為連帶保證人於民國95年7 月5 日簽立起迄日為95年7 月5 日起至96年7 月5 日止之貸款契約書1 份，向原告借得新臺 幣（下同）150 萬元，約定年息按原告當時基準放款利率4. 022%加4.478%計算，並自調整之日起，改按調整後之年息計 算，未按期攤還或付息時，應即喪失期限利益，視為全部到 期，除應按約定利率付息外，就逾期違約金部分，凡本金或 利息逾期在6 個月以內者，按借款利率之1 成計付，逾期超 過6 個月者，按借款利率之2 成計付違約金。詎被告鴻章公 司於95年9 月19日、同年11月16日及同年12月4 日分別向原 告借得298,011 元、309,000 元及150,000 元後屆期均未依 約還款，被告甲○○、乙○○為連帶保證人，依法自應負連 帶償還責任，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。
三、原告主張之事實，業據提出京城商業銀行鴻運1 、2 號貸款 專案貸款契約書、借據、基準利率表、客戶歸戶資料等影本 各1 份、相對人鴻章家俱有限公司變更登記表抄錄謄本及其



法定代理人甲○○之戶籍謄本、相對人乙○○之戶籍謄本各 1 件為證；被告已於相當時期受合法之通知，皆未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第 3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認原告所主張之事實 ；是原告前開主張，自堪信為真實。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應 予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日 民事第二庭 法　官　陳靜茹
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日 書記官　許清琳