返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,96年度,1948號
PCDV,96,訴,1948,20071017,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1948號
原　　　告　　渣打國際商業銀行股份有限公司（原名：新竹國
　　　　　　　際商業銀行股份有限公司）
法定代理人　　甲○○
訴訟代理人　　丙○○
被　　　告　　佳味新實業有限公司
兼法定代理人　乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年10月
3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾萬貳仟陸佰零肆元，及自民國九十六年七月三十一日起至清償日止，按年息百分之五點二八三計算之利息，並自民國九十六年八月三十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決， 合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告佳味新實業有限公司（下稱佳味新公 司）邀同被告乙○○為連帶保證人，於民國96年3 月29日向 原告借款新臺幣（下同）2,000,000 元，借款期間為自96年 3 月29日起至98年3 月29日止，借款利率按當時原告公告基 準利率加6 碼（每碼0.25％）固定計息，並以1 個月為1 期 ，共分24期，按期採年金法平均攤還本金及利息；且約定如 有未依約還本繳息時，除按上開利率計付遲延利息外，本金 自到期或視為全部到期時起，利息自遲延之日起，其逾期在 6 個月以內者，按上開利率10％，逾期在6 個月以上者，就 超過部分按上開利率20％加付違約金。詎料，被告佳味新公 司僅繳款至96年7 月30日止，自96年8 月30日起即未依約履 行，依授信契約書通用條款第11條約定，其借款已視為全部 到期，計現尚欠本金1,102,604 元，及自96年7 月31日起至 清償日止，按年息5.283 ％計算之利息，並自96年8 月31日 起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％， 逾期在6 個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付之違 約金未為清償。而被告乙○○既為上開借款之連帶保證人， 依法自應連帶負清償之責任。為此，爰依消費借貸及連帶保 證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：如主文



第1 項所示。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場， 亦皆未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之銀行 授信契約書、放款客戶往來明細及利率變動函告等影本在卷 為證。又被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦皆未 提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段之規定，即應視同自認原 告之主張，是原告前述主張之事實，堪信為真實。四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 應連帶給付原告1,102,604 元，及自96年7 月31日起至清償 日止，按年息5.283 ％計算之利息，並自96年8 月31日起至 清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，其逾 期超過6 個月以上者，就超過部分按上開利率20％計算之違 約金，即屬於法有據，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　17　　日 民事第一庭法　官　黃若美
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　17　　日 書記官　洪惠玲