臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度繼字第1598號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人聲請對被繼承人乙○○選任遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會
議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得
聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六
個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民
法第1177條、第1178條第2 項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與案外人范南城共有二筆分別座
落於台北縣中和市○○段牛埔小段316 、316 之1 地號之土
地2 筆，嗣共有人范南城於民國5 年3 月14日死亡，其中繼
承人范氏甜亦於民國56年9 月10日死亡，范氏甜之其中繼承
人范張瀾亦於68年11月14日死亡，范張瀾之其中繼承人即本
件被繼承人乙○○於88年5 月16日死亡，其親屬未於1 個月
內召開親屬會議選任遺產管理人，故遲至今日上開土地仍未
辦理繼承登記，致聲請人無法分割上開共有土地，為此聲請
人以利害利害關係人之身分，請求本院選任財政部國有財產
局為被繼承人乙○○之遺產管理人等語。
三、經查，上揭事實，固據聲請人提出上開土地登記謄本影本、
上開被繼承人范南城、范氏甜、范張瀾、乙○○之除戶戶籍
謄本、繼承系統表等件為證。然查，被繼承人乙○○尚有5
名法定遺產繼承人即其兄弟范村土、范國源、范阿興、范國
榮（96年2 月10日歿）、范國翔等人，此觀卷附繼承系統表
及上開繼承人之戶籍謄本即明。本件既無事證足認上開5 名
繼承人有喪失繼承權之事由，是以被繼承人乙○○並非繼承
人有無不明之情況，聲請人遽為聲請選任被繼承人之遺產管
理人，與首揭法規定自有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條、第95條，
裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 26 日 家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 96 年 10 月 26 日 書記官 楊振宗