臺灣彰化地方法院民事裁定 96年度勞小上字第1號
上 訴 人 甲○○
被 上訴 人 元嵩企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付資遣費等事件，上訴人對於民國96年8月1
4日本院北斗簡易庭96年度斗勞小字第1號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之。上訴狀內應記載上訴理由，表明下列 各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第43 6條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又民事訴訟法 第436條之32第2項規定，小額事件之上訴程序，準用同法第 468條、第469條第1款至第5款規定。而依民事訴訟法第468 條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同 法第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然 違背法令。是當事人對小額程序之第一審判決提起上訴，如 依民事訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或 適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並 揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭 示該法則之旨趣。倘為司法院解釋，或最高法院判例，則應 揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第469條第1款 至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合 於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或 其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認已 對於小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴 自難認為合法。
二、本件上訴人上訴意旨主張：上訴人於原審業經提出被上訴人 匯款予上訴人存摺帳戶之薪資資料，以證明兩造確有僱傭關 係。上訴人如係受僱於大陸鉅盛鞋業有限公司，該公司直接 以人民幣給付上訴人薪資即可，何須大費周章透過被上訴人 匯款予上訴人？顯見被上訴人陳述不實，而原審判決理由並 未具體說明為何不採納上訴人主張之理由，自有判決不備理 由之違背法令情形，為此提起上訴云云。
三、經查，上訴人於原審主張其受僱於被上訴人，被上訴人並以 匯款方式給付薪資，惟此為被上訴人所否認，則上訴人就其
所主張上開有利於己之事實，自應負舉證證明之責。本件上 訴人於原審固提出其所謂「被上訴人匯款予上訴人存摺帳戶 之薪資資料」為證，惟上開薪資資料僅係大陸鉅盛鞋業有限 公司所製作之員工薪資明細，並非銀行匯款之證明，自不能 僅憑上開薪資資料遽認係被上訴人匯款予上訴人。此外，上 訴人於原審復未提出其他足以證明其與被上訴人間僱傭關係 存在之證據以實其說，則原審認上訴人舉證尚有不足，於法 並無違誤。又兩造間是否有僱傭關係存在之認定，係原審採 證、認事之職權，經核上訴人之上訴理由，係就原審取捨證 據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而未具體指出原 審判決有何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令 條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事 實，自不得謂已合法表明上訴理由。從而，上訴人之上訴， 顯難認為合法，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 96 年 10 月 22 日 民事第二庭 審判長法 官 康弼周
法 官 陳秋錦
法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 96 年 10 月 22 日 書記官 黃鏽金
, 台灣公司情報網