最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四一一二號
上訴人 甲○○
右上訴人因違反稅捐稽徵法等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月三日
第二審判決（八十五年度上訴字第三八四號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八
十四年度偵字第二二五九七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。本件原判決論處上訴人以連續商業負責人，以明知不實之事項，而填製會計憑證及共同連續納稅義務人，以不正當方法逃漏稅捐罪刑。係依憑共犯邱益松不利於己之陳述，參酌證人邱益慶、曾添富之證詞，上訴人供承之部分情節，台北市稅捐稽徵處函暨所附銷貨不實統一發票明細表等證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人否認知情而參與上揭犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依調查所得證據，詳加指駁。從形式上觀察，並無證據上理由不備或調查之職責未盡之違法情形存在。上訴意旨，仍執陳詞，否認知情而參與上揭犯行，進而指摘原審調查之職責未盡云云，係就原判決已經明白論斷之事項，為單純事實上之爭執，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。依前開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十八 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 賴 忠 星
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 三 日