著作權法
臺灣彰化地方法院(刑事),訴字,96年度,900號
CHDM,96,訴,900,20071017,1

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第900號
公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　袋來好運企業有限公司
被告兼代表　乙○○
上　一　人
選任辯護人　盧永和律師
上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（95 年度
偵字第11209號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○係被告袋來好運企業有限公司（ 下稱袋來好運公司）之負責人，於民國94年11月19日，在臺 中市○○路上「NOVA廣場」，以新臺幣1206元，購得經專業 攝影師甲○○授權，由「丹尼斯國際事業有限公司」出版之 「招財進寶」等攝影著作之光碟片1片後，製成DM型錄以為 廣告。嗣於95年2月間，被告袋來好運公司受不知情之文美 彩券投注站委託製作彩券紅包袋22000個，被告乙○○明知 未經著作權人同意或授權不得擅自以重製之方式侵害，竟基 於重製他人著作之犯意，意圖銷售，擅自將「招財進寶」之 攝影著作重製在彩券紅包袋之商業產品上，販售予文美彩券 投注站，因認被告乙○○涉犯著作權法第91條第2項之意圖 銷售而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪嫌，被告 袋來好運公司則請依同法第101條第1項之規定處以同法第91 條第2項之罰金刑。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。
三、經查：被告乙○○、袋來好運公司分別經公訴人以違反著作 權法第91條第2項及同法第101條第1項之規定提起公訴，而 上開罪名依同法第100條前段規定，係屬告訴乃論之罪，茲 據告訴人甲○○於第一審辯論終結前具狀撤回對於被告乙○ ○及袋來好運公司之告訴，有撤回告訴狀1份在卷可稽，揆 諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　17　　日 刑事第七庭 審判長法官 羅永安
法 官 王昌鑫




法 官 紀佳良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　23　　日 書 記 官 詹國立