臺灣彰化地方法院刑事判決 96年度易緝字第40號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第
一九六七號），本院判決如下：
主 文
甲○○竊盜未遂，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
扣案之纜繩壹條沒收。
事 實
一、甲○○前於民國九十一年七月七日，因施用第二級毒品案件 ，經本院以九十一年度斗簡字第一六三號判處有期徒刑四月 確定，入監執行後，於九十二年十二月十日執行完畢。詎其 仍不知警惕，因缺錢花用，竟意圖為自己不法所有，於九十 五年二月十六日十九時三十分許，駕駛車牌號碼ＰＬ－六六 三五號自小客車，攜帶其所有兩端裝有掛鉤之纜繩，前往彰 化縣芳苑鄉○○村○○道路後，以將纜繩一端鉤在電線上， 纜繩另一端則鉤在其駕駛之上揭自小客車行李廂，再駕車拉 扯之方式，著手竊取臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司 ）所有編號新樂高幹３６Ｘ４至Ｘ５電線桿間之電纜線，惟 尚未得手之際，適為巡邏行經之芳苑鄉建平村巡守隊員陳慶 輝、林進祥與林春梧所發現，甲○○見狀立即駕車逃逸而未 遂。嗣於同日二十二時許，甲○○又駕車返回上址，欲燃燒 電纜線時，為在場等候之巡守隊員陳慶輝、林進祥與林春梧 報警而當場逮獲，並扣得甲○○所有供其行竊所用附有掛鉤 之纜繩一條。
二、案經彰化縣警察局二林分局報請台灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核 與證人即臺電公司技術員邱顯瑋於警、偵訊中證述之情節相 符，並經證人陳慶輝、林進祥、林春梧於警、偵訊中證述無 誤，此外，復有車籍作業系統－查詢認可資料一紙及現場照 片五幀附卷可稽，且有被告所有供其行竊所用附有掛鉤之纜 繩一條扣案可佐，堪認被告自白確與事實相符。從而， 本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項、第三項之竊盜 未遂罪。又被告行為後，我國刑法業經修正，並自九十五年 七月一日施行，關於被告於本件竊盜犯行後，其應適用之相 關法律已有變更，茲就與本案適用有關之條文，比較說明如
下：(一)刑法第三十三條第五款關於罰金刑之規定，由「罰 金：一元以上」修正為「罰金：新臺幣一千元以上，以百元 計算之」，比較新、舊法結果，以舊法即行為時法較有利於 被告。(二)未遂犯之規定，修正後僅將修正前刑法第二十六 條前段「未遂犯之處罰，得按既遂犯之刑減輕之」之規定， 移置於刑法第二十五條第二項，非屬法律之變更。（三）查 被告前於九十一年七月七日，因施用第二級毒品案件，經本 院以九十一年度斗簡字第一六三號判處有期徒刑四月確定， 入監執行後，於九十二年十二月十日執行完畢，有上揭臺灣 彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被 告前案紀錄表等附卷可參，被告受此有期徒刑執行完畢後， 五年以內再故意犯本件之竊盜未遂罪，不論依修正前之刑法 第四十七條，或修正後之刑法第四十七條第一項之規定，均 構成累犯，對被告而言即無有利或不利之情形。（四）被告 行為後，刑法施行法第一條之一亦經於九十五年七月一日公 布施行，刑法施行法第一條之一增訂施行前，依罰金罰鍰提 高標準條例第一條前段、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣 條例第二條規定，刑法第三百二十條之竊盜罪中關於罰金刑 部分，應提高折算為科新臺幣一萬五千元以下罰金，而依刑 法施行法修正增訂第一條之一規定，刑法第三百二十條之竊 盜罪關於之罰金刑部分，亦同為科新臺幣一萬五千元以下罰 金，適用新、舊法之結果並無不同。經綜合比較新、舊法後 ，被告於行為後公布施行之新法並未較為有利，依刑法第二 條第一項前段規定，本件自應適用被告行為時之法律論處。 準此，被告已著手於竊盜行為而未遂，應按修正前刑法第二 十六條前段之規定，按既遂犯之刑減輕之。又被告於上開有 期徒刑執行完畢後，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪， 應依刑法修正前第四十七條累犯規定加重其刑，並先加後減 之。爰審酌被告之品行、犯罪之動機、目的、行竊之手段， 犯罪後於警、偵訊中未能供認犯行，迄本院審理時始為坦承 ，浪費司法資源等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、再查，被告行為後，刑法第四十一條第一項前段關於易科罰 金折算標準之規定亦經修正，由「犯最重本刑為五年以下有 期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣 告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執 行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金 。」修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪 ，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一 千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，修正前刑 法第四十一條第一項前段之易科罰金折算標準，依修正刪除
前之罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，應就其原定數額提 高為一百倍折算一日，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺 幣條例第二條規定，以新臺幣元三倍折算之，亦即，修正前 刑法第四十一條第一項前段之易科罰金折算標準，應以銀元 一百元以上三百元以下即新臺幣三百元以上九百元以下折算 為一日，則經比較新、舊法結果，以被告行為時之法律較有 利於被告，依刑法第二條第一項前段規定，本案自應適用被 告行為時之法律即修正前刑法第四十一條第一項前段，修正 前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，就被告所量處之有期 徒刑，併諭知易科罰金之折算標準。扣案之附有掛鉤之纜繩 一條，乃被告所有並供其犯本件竊盜所用之物，此據被告陳 明在卷，且從刑附屬於主刑，應依主刑所適用之法律，是併 依修正前刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收四、至被告行為後，中華民國九十六年罪犯減刑條例雖於九十六 年七月四日公布施行，然因被告係經警於九十六年九月二十 二日緝獲到案，而非自動歸案接受本院審判，依中華民國九 十六年罪犯減刑條例第五條規定，自不得依該條例減刑，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第三百二十條第一項、第三項，修正前刑法第二十六條前段、第四十七條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
本案經檢察官蔡曉崙到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日 刑事第六庭 審判長法官 王義閔
法 官 鄭舜元
法 官 林欣苑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 96 年 11 月 1 日 書 記 官 洪年慶
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。