臺灣基隆地方法院簡易庭民事小額判決 96年度基小字第2906號
原 告 甲○
被 告 乙○○
上當事人間請求給付報酬等事件，本院於96年10月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但縮減應 受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第 3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付報酬新臺幣（ 下同）8萬元及法定遲延利息，嗣於本院審理時變更請求金 額為2萬元及法定遲延利息，依前所述，原告所為訴之變更 ，既屬縮減應受判決事項之聲明，應予准許。
二、原告起訴主張略以：被告乙○○以高利貸放款50萬元交密友 郭年慶轉借給宋王秀玉13年之久，而被告所交往密友中大多 是知識分子，均袖手旁觀，因被告哀求並表示只有原告有辦 法將錢要回來，並口頭答應給原告1/5報酬，因被告有賴賬 陋習，才立切結書為憑又有證人，同時由兒子打字先向派出 所報案，鐵證如山豈可抵賴。這些存證信函、代書打字、按 鈴申告、、、等均由王筍懿先生指示辦理。既然按鈴申告、 聽候開庭審判，為何要找「法律服務基金會」又趕往大陸避 難，為恐郭員恐怖傷害報復完全以脫身之計以策安全。該會 張漢雲（應為「榮」字誤寫）律師僅開2次庭，又照抄原告 本人之書狀，而律師費4萬元，原告由大陸返回後從中說情 ，才半價付款2萬元。原告本人已請信義區調解不成後，再 請五處相關人員協助調解息事寧人，而被告避不見面置之不 理。又於80年間發放「戰士授田証補償金」，凡亡故榮民均 由「榮民協會律師統圖辦理」其墊付律師費2萬元，又歷年 墊付勞保費約2萬元，共4萬元，原告本人深入流氓地區（八 斗子）討債，其代價僅收2萬元，若被告只要給我2,000元， 我寧可不要。並提出不起訴處分書、民事判決、戶籍謄本等 為證。
三、被告抗辯：我不同意原告之請求，原告是有幫忙我沒有錯， 但是原告幫我辦並沒有成功，因為他替我討50萬元告郭年慶 詐欺沒有成立，是後來到法扶會去請人幫忙才討回來50萬元 ，我一毛錢也不會給原告的；原告其實並沒有幫忙什麼事情 ，為何要2萬元這麼多，我只願意給原告2,000元等語置辯。四、得心證之理由：
㈠按解釋意思表示應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭 句，民法第98條定有明文。解釋意思表示端在探求表意人為 意思表示之目的性及法律行為之和諧性，解釋契約尤須斟酌 交易上之習慣及經濟目的，依誠信原則而為之。又按當事人 互相意思表示一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立 ，民法第153條定有明文。基於契約自由原則，原則上當事 人間只須雙方意思表示合致，契約即為成立，未必以要式契 約為要。再按稱委任者，謂當事人約定，一方委任他方處理 事務，他方允為處理之契約，又受任人應受報酬者，除契約 另有訂定外，非於委任終止及為明確報告顛末後，不得請求 給付，民法第528條、第548條第1項定有明文。 ㈡經查，本件原告所稱受被告委任處理之事務，探求當事人雙 方之真意，應是被告委託原告在幫忙取回訴外人宋王秀玉向 被告借款之50萬元債務後，被告願按取回債權50萬元之一定 比率作為給付原告報酬之約定；然查上開被告對訴外人宋王 秀玉之50萬元債權，係被告經由財團法人法律扶助基金會向 訴外人宋王秀玉提起清償債務之民事訴訟獲得勝訴而得以取 回，有原告提出之本院95年度基簡字第172號民事判決影本 在卷可稽，並經被告到庭陳述無誤，故原告雖已為事務之處 理，惟並未完成受託事務，原告復無法提出其他具體事證證 明兩造就委任事務有縱未完成亦需給付報酬之約定，是原告 依委任關係請求被告給付報酬2萬元及自94年4月27日起至清 償日止，按年息5%計算之利息，尚屬無據，應予駁回 ㈢本件為判決之基礎已臻明確，原告其餘之陳述及攻擊方法， 要與判決結果不生影響，即無審究之必要，併此敘明。中 華 民 國 96 年 10 月 23 日 簡易庭法 官 林玉珮
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 96 年 10 月 23 日 書記官 洪福基