臺灣基隆地方法院宣示判決筆錄 96年度訴字第720號
公訴人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○等
上列被告因違反水土保持法案件，於中華民國96年10月2日上午1
1時54分許，在本院第二法庭宣示判決，出席人員如下：
法 官 何怡穎
檢 察 官 乙○○
書 記 官 鄭梅君
通 譯 李信良
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
甲○○、丙○○、丁○○共同在公有山坡地未經同意擅自墾 殖致生水土流失，各處有期徒刑壹年貳月，均減為有期徒刑 柒月，均緩刑貳年。
如附件台北縣瑞芳地政事務所土地複丈成果圖所示道路沒收 。
二、犯罪事實要旨：
詳如後附96年度偵字第2020號起訴書所載。三、處罰條文：
水土保持法第32條第1項、第33條第3項。四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 96 年 10 月 2 日 臺灣基隆地方法院刑事第四庭
書 記 官 鄭梅君
受命 法官 何怡穎
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
96年度偵字第2020號
被 告 甲○○ 男 52歲（民國○○年○月○○日生） 住臺北縣雙溪鄉○○村○○路90號 居臺北市○○區○○街101巷10號2樓 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 丙○○ 男 55歲（民國○○年○月○○日生） 住臺北縣雙溪鄉○○村○○路28號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 丁○○ 男 73歲（民國○○年○月○○日生） 住臺北縣雙溪鄉○○村○○路30號 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反山坡地保育條例等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○係坐落臺北縣雙溪鄉○○段42、55、619、622等地號 土地所有人，丙○○係坐落臺北縣雙溪鄉○○段625地號土 地所有人之一，丁○○係坐落臺北縣雙溪鄉○○段51、52、 52之2、620等地號土地所有人之一。甲○○、丙○○及丁○ ○等3人，竟基於違反山坡地保育條例及水土保持法之犯意 聯絡，明知坐落臺北縣雙溪鄉○○段42、51、52、52之2、 55、126、619、620、622、623、625、626、627、628地號 及4筆未登錄地等18筆土地，屬依水土保持法及山坡地保育 利用條例及公告之山坡地，且坐落臺北縣雙溪鄉○○段626 、627、628地號等3筆土地屬國有土地，依法不得任意在他 人所有山坡地上修築道路，且在自己所有山坡地修築道路應 擬具水土保持計畫申請主管機關許可，共同於民國96年1 月 間，以1天新臺幣（下同）7,000元之代價，雇用不知情之簡 貫福(另為不起訴處分)，自96年1月8日上午8時起至16日17 時止，在上開18筆土地依原有小徑開闢如複丈成果圖所示道 路，開闢面積達0.3597公頃，並致水土流失。嗣經警於96年 8 月16日巡邏發覺，循線追查，始知悉上情。二、案經臺北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬──────────┬──────────┐
│編號│證 據 方 法│證 明 事 實│
├──┼──────────┼──────────┤
│一 │臺北縣瑞芳地政事務所│被告等3人開闢道路之 │
│ │土地複丈成果圖。 │所在土地及面積。 │
├──┼──────────┼──────────┤
│二 │臺北縣雙溪鄉○○段42│臺北縣雙溪鄉○○段42│
│ │、51、52、52之2、55 │、55、619、622地號土│
│ │、126、619、620、622│地屬被告甲○○所有，│
│ │、623、625、626、627│被告丙○○為625地號 │
│ │、628地號土地之土地 │土地所有人之一，連賜│
│ │登記謄本。 │敬為51、52、52之2、 │
│ │ │620地號土地所有人之 │
│ │ │一，126地號土地為林 │
│ │ │貓所有，626、627、 │
│ │ │628地號土地為國有土 │
│ │ │地之事實。 │
├──┼──────────┼──────────┤
│三 │臺灣省政府85年3月6日│臺北縣雙溪鄉○○段42│
│ │八五府農水字第12314 │、51、52、52之2、55 │
│ │號公告。 │、126、619、620、622│
│ │ │、623、625、626、627│
│ │ │、628地號土地為依水 │
│ │ │土保持法及山坡地保育│
│ │ │利用條公告之山坡地。│
├──┼──────────┼──────────┤
│四 │照片28張。 │被告等3人開闢道路土 │
│ │ │地現況及造成水土流失│
│ │ │之事實。 │
├──┼──────────┼──────────┤
│五 │同案被告簡貫福之供述│同案被告簡貫福係被告│
│ │。 │甲○○所雇用，且由被│
│ │ │告丁○○指示其施工方│
│ │ │式，而被告甲○○、林│
│ │ │碧川及丁○○3人於開 │
│ │ │工前曾會同其履勘現場│
│ │ │之事實。 │
├──┼──────────┼──────────┤
│六 │同案被告林貓之供述。│同案被告林貓未同意被│
│ │ │告3人使用其土地及被 │
│ │ │告丙○○明知林貓未同│
│ │ │意被告3人使用其土地 │
│ │ │而向被告甲○○、連賜│
│ │ │敬表示同案被告林貓同│
│ │ │意渠使用之事實。 │
├──┼──────────┼──────────┤
│七 │被告甲○○、丙○○及│全部犯罪事實。 │
│ │丁○○3人之供述。 │ │
└──┴──────────┴──────────┘
二、核被告甲○○、丙○○及丁○○3人所為，係違反水土保持 法第32條第1項及第33條第3項之罪嫌。按甲○○、丙○○及 丁○○3人所為，雖同時該當山坡地保育利用條例第34條第1 項及第35條第3項規定之構成要件，惟水土保持法第32條第1 項及第33條第3項為山坡地保育利用條例第34條第1項及第35 條第3項之特別規定，應優先適用，故就被告3人之行為僅論 以水土保持法第32條第1項及第33條第3項之罪嫌已足。再被 告3人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同 正犯。又被告以1行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依 刑法第55條規定，從一重處斷。另被告3人本案所闢如臺北 縣瑞芳地政事務所土地複丈成果圖所示道路，請依水土保持 法第32條第5項予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 96 年 8 月 30 日 檢 察 官 林 秋 田
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 96 年 9 月 4 日 書 記 官 王 建 龍
所犯法條：
水土保持法第32條第
在公有或私人山坡地或國、公有林區或他人私有林區內未經 同意擅自墾殖、占用或從事第8條第1項第2款至第5款之開發 、經營或使用，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護 設施者，處六個月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣60 萬元以下罰金。但其情節輕微，顯可憫恕者，得減輕或免除 其刑。
前項情形致釀成災害者，加重其刑至二分之一；因而致人於 死者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新台幣1百萬元 以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併 科新台幣80萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪致釀成災害者，處1年以下有期徒刑，得 併科新臺幣60萬元以下罰金。
第 1 項未遂犯罰之。
犯本條之罰者，其墾殖物、工作物、施工材料及所使用之機 具沒收之。
水土保持法第33條
有下列情形之一者，處新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰： 一 違反第8條第1項規定未依水土保持技術規範實施水土保 持之處理與維護，或違反第22條第1項，未在規定期限 內改正或實施仍不合水土保持技術規範者。
二 違反第12條至第14條規定之一，未先擬具水土保持計畫 或未依核定計畫實施水土保持之處理與維護者，或違反 第23條規定，未在規定期限內改正或實施仍不合水土保 持技術規範者。
前項各款情形之一，經繼續限期改正而不改正者或實施仍不 合水土保持技術規範者，按次分別處罰，至改正為止，並令 其停工，得沒入其設施及所使用之機具，強制拆除及清除其 工作物，所需費用，由經營人、使用人或所有人負擔。 第1項第2款情形，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維 護設施者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新台幣60萬 元以下罰金；因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒 刑，得併科新臺幣80萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上 7年以下有期徒刑，得併科新臺幣60萬元以下罰金。山坡地保育利用條例第34條
違反第10條規定者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新 臺幣60萬元以下罰金。
前項情形致釀成災害者，加重其刑至二分之一；因而致人於 死者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元 以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併 科新台幣80萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪致釀成災害者，處1年以下有期徒刑，得 併科新臺幣60萬元以下罰金。
第 1 項未遂犯罰之。
犯本條之罪者，其墾殖物、工作物、施工材料及所使用之機 具沒收之。
山坡地保育利用條例第35條
有下列情形之一者，處新台幣6萬元以上30萬元以下罰鍰︰ 一 依法應擬具水土保持計畫而未擬具，或水土保持計畫未 經核定而擅自實施，或未依核定之水土保持計畫實施者 。
二 違反第 25 條第 1 項規定，未在期限內改正者。 前項各款情形之一，經限期改正而不改正，或未依改正事項 改正者，得按次分別處罰，至改正為止；並得令其停工，沒 入其設施及所使用之機具，強制拆除並清除其工作物；所需 費用，由經營人、使用人或所有人負擔。
第1項各款情形之一，致生水土流失、毀損水土保持處理與
維護設施或釀成災害者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併 科新臺幣60 萬元以下罰金；因而致人於死者，處3年以上 10年以下有期徒刑，得併科新臺幣80萬元以下罰金；致重傷 者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣60萬元以下 罰金。