臺灣基隆地方法院宣示判決筆錄 96年度基簡字第977號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
子○○
壬○○
2
癸○○
2
丁○○
甲○○
庚○○
辛○○
選任辯護人 黃丁風律師
黃雅羚律師
黃敬唐律師
被 告 己○○
戊○○
上二人共同
選任辯護人 黃丁風律師
黃雅羚律師
黃敬唐律師
被 告 乙○○
上列被告因妨害投票案件，於中華民國96年10月19日下午4 時整
，在本院第四法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 劉桂金
書記官 鄧順生
通 譯 康淑君
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容一、主 文：
丙○○以非法方法，使投票發生不正確之結果，處有期徒刑 叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日 ，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元 即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。褫奪公權貳年，減為 褫奪公權壹年。
子○○以非法方法，使投票發生不正確之結果，處有期徒刑 叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日 ，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元 即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。褫奪公權貳年，減為 褫奪公權壹年。
壬○○以非法方法，使投票發生不正確之結果，處有期徒刑 叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日 ，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元 即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。褫奪公權貳年，減為 褫奪公權壹年。
癸○○以非法方法，使投票發生不正確之結果，處有期徒刑 叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日 ，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元 即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。褫奪公權貳年，減為 褫奪公權壹年。
丁○○以非法方法，使投票發生不正確之結果，處有期徒刑 叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日 ，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元 即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。褫奪公權貳年，減為 褫奪公權壹年。
甲○○以非法方法，使投票發生不正確之結果，處有期徒刑 叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日 ，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元 即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。褫奪公權貳年，減為 褫奪公權壹年。
庚○○以非法方法，使投票發生不正確之結果，處有期徒刑 叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日 ，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元 即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。褫奪公權貳年，減為 褫奪公權壹年。
辛○○以非法方法，使投票發生不正確之結果，處有期徒刑 叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日 ，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元 即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。褫奪公權貳年，減為 褫奪公權壹年。
己○○以非法方法，使投票發生不正確之結果，處有期徒刑 叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日 ，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元 即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。褫奪公權貳年，減為 褫奪公權壹年。
戊○○以非法方法，使投票發生不正確之結果，處有期徒刑 叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日 ，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元 即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。褫奪公權貳年，減為 褫奪公權壹年。
乙○○以非法方法，使投票發生不正確之結果，處有期徒刑 叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日 ，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元 即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。褫奪公權貳年，減為 褫奪公權壹年。
二、犯罪事實要旨：
壬○○、癸○○、丁○○、丙○○、己○○、辛○○、戊○ ○、乙○○、庚○○、子○○、甲○○實際上均無永久居住 在台北縣貢寮鄉下述遷入戶籍地之意，亦無永久居住之事實 ，為支持民國 95年6月10日舉行之臺北縣貢寮鄉第18屆鄉民 代表暨村長選舉真理村、龍門村、龍崗村、美豐村之村長、 鄉民代表候選人，各基於虛設戶籍，以便取得在上開地區投 票選舉村長及鄉民代表選舉權，並於投票日行使投票權，使 投票發生不正確結果之犯意；其中壬○○、癸○○於94年12 月19日將戶籍遷入台北縣貢寮鄉○○村○○街153 號3 樓之 2 ；丁○○於94年7 月25日將戶籍遷入台北縣貢寮鄉○○村 ○○街82之5 號；丙○○於95年2 月6 日將戶籍遷入台北縣 貢寮鄉○○村○○街103 之1 號；己○○於95年2 月6 日將 戶籍遷入台北縣貢寮鄉○○村○○街29之13號；辛○○於95 年2 月9 日將戶籍遷入台北縣貢寮鄉○○村○○街51之2 號 ；戊○○於95年1 月4 日將戶籍遷入台北縣貢寮鄉○○村○ ○街60之2 號；乙○○於94年12月26日將戶籍遷入台北縣貢 寮鄉○○村○○街15號；庚○○於94年7 月29日將戶籍遷入 台北縣貢寮鄉○○村○○街5 之2 號；子○○於95年1 月2 日將戶籍遷入台北縣貢寮鄉○○村○○○街17之2 號；甲○ ○於94年8 月8 日將戶籍遷入台北縣貢寮鄉○○村○○街10 之4 號。彼等均以上開虛設戶籍方式，使臺北縣選舉委員會 依據該項戶籍登記，將彼等編入「臺北縣貢寮鄉第十八屆鄉 民代表暨村長選舉」之選舉人名冊中並予公告，進而於95年 6 月10日前往前開虛設戶籍所在地之投票所投票，以非法方 法使臺北縣貢寮鄉真理村、龍門村、龍崗村、美豐村第18屆 鄉民代表及村長選舉之投票發生票數不實增加之不正確結果 。
三、處罰條文：
刑法第2 條第1 項前段、第11條前段、第146 條第1 項（修 正前）、第41條第1 項前段（修正前）、第37條第2 項（修 正前）、第74條第1 項第1 款、第2 款，公職人員選舉罷免 法第98條第3 項，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項 第3 款、第7 條、第9 條、第14條，95年7 月1 日廢止前罰 金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新
臺幣條例第2 條。
四、本案被告丙○○、子○○、壬○○、癸○○、丁○○、甲○ ○、庚○○、辛○○、己○○、戊○○及乙○○，業均依檢 察官提出之協商條件，捐款2 萬元予「中華社會福利聯合勸 募協戶」，有金融機構匯款單據計11紙在卷可稽。參酌除被 告丁○○外，其餘被告均無任何前科紀錄，而被告丁○○則 係前於81年間因懲治走私條例案件，經判處有期徒刑6 月， 緩刑2 年確定，此外於5 年以內即未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表11份在卷 可稽，兼衡被告等犯罪動機、手段、所生危害及犯後坦承犯 行，表示有悔意等一切情狀，認為給予被告前述刑度及緩刑 之諭知，並無不當。故被告與檢察官之協商合意並無刑事訴 訟法第455 條之4 第1 項所列之各款情形，本院爰不經言詞 辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有前項所規定得提起上訴之例外情形，而不服本件判決， 得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上 訴於第二審法院。
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日 基隆簡易庭法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日 書記官 鄧順生