臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 96年度基簡字第1192號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第
4701號、96年度偵緝字第109 號），被告自白犯罪，本院逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
丁○○共同公司負責人，為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
甲○○共同公司負責人，為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月又壹拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑：
㈠按被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法已於95年7月1日 生效施行，其中第2條第1項「行為後法律有變更者，適用行 為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律」之規定，係規範行為後法律變更所生新、 舊法律比較適用之準據法，並非刑法實體法律，自不生行為 後法律變更之比較適用問題，故刑法修正施行後，應適用該 修正後之第2條第1項之規定，依「從舊、從輕」之原則比較 新、舊法律之適用；又比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯 、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累 犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加 減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用 有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之 新、舊法（最高法院24年上字第4634號、29年上字第964號 判例意旨及最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。 經查：
⒈關於罰金刑：刑法第215 條業務登載不實文書罪，其法定刑 有關罰金部分為（銀元）500 元以下罰金；稅捐稽徵法第41 條之罰金最高額度為6 萬元。查刑法分則編各罪所定罰金刑 之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5 款規定：「罰 金：1 元（銀元）以上。」，而依罰金罰鍰提高標準條例規
定，就72年6月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2至 10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單 位折算新臺幣條例規定，以銀元1元折算新臺幣3元。修正後 刑法第33條第5 款規定：「罰金：新臺幣1000元以上，以百 元計算之。」，刑法第33條第5 款所定罰金貨幣單位經修正 為新臺幣後，刑法分則各罪所定罰金刑之貨幣單位亦應配合 修正為新臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與 刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1條之1：「中華 民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨 幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修 正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其 所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1月7日新增或 修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。」。從而，刑法修 正後刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，適用刑法施行 法第1條之1之規定後，並無不同，即對被告並無有利或不利 之情形；惟修正後刑法第33條第5 款所定罰金刑最低數額， 較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款規定有利於 被告。
⒉被告行為後，關於刑法第28條共犯之規定亦經修正，惟查新 法第28條共同正犯之法條文字雖有修改，然根據立法理由， 修法目的在於剔除「陰謀共同正犯」、「預備共同正犯」， 雖屬行為可罰性要件之變更，但與本案之共犯型態無關，是 不生新舊法比較問題，應逕依新法第28條論擬。 ⒊被告所犯下列刑法第216條、第215條行使業務登載不實文書 罪及稅捐稽徵法第41條之罪間，有方法、目的之牽連關係， 依舊法第55條牽連犯規定，得從一重之稅捐稽徵法第41條之 罪處斷，然新法刪除牽連犯之規定，被告上開所犯2 罪依數 罪併罰結果，顯非較有利於被告，依新法第2條第1項前段規 定，自應適用被告行為時之刑法第55條牽連犯規定，從一重 之稅捐稽徵法第41條之罪處斷。
㈡查被告等所為，均係犯刑法第216條、第215條行使業務登載 不實文書罪、稅捐稽徵法第41條之逃漏稅捐罪。被告等業務 登載不實文書之低度行為，應為行使業務登載不實文書之高 度行為吸收，不另論罪。
㈢被告二人間，對於行使業務登載不實犯行及違反稅捐稽徵法 犯行部分，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 ㈣被告所犯上開2 罪（行使業務登載不實文書罪及稅捐稽徵法 第41條之罪）有方法、目的之牽連關係，應依修正前刑法第 55 條規定，從一重之稅捐稽徵法第41條處斷。 ㈤爰審酌被告等以不正當方法逃漏稅捐，影響稅捐稽徵機關對
於營利事業所得稅核課之正確性，所生危害非輕，及其等犯 後坦承犯行及其素行情形等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑。又本件被告於犯罪時之刑法第41條第1 項前段規定： 「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月 以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之 關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以 下折算1 日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標 準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除） 規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，則本件被告行為 時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元折算1日，經折算為 新臺幣後，應以新臺幣9百元折算為1日。惟95年7月1日修正 公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或 拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日， 易科罰金。」比較修正前、後之易科罰金折算標準，以95年 7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法 第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定， 定其折算標準。又本件被告犯罪時間在96年4 月24日以前， 且非中華民國96年罪犯減刑條例第3條第1項所定不予減刑之 罪，則依該條例第2條第1項第3款、第7條之減刑規定，應減 其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，稅捐稽徵法第 41條，刑法第2條第1 項前段、第11條前段、第28條、第216 條、第215條、第55條（修正前）、第41條第1項前段（修正 前），罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條（修正前） ，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，中華民國 96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決 處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 96 年 10 月 25 日 基隆簡易庭法 官 齊潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 96 年 10 月 25 日 書 記 官 王月娥
附錄論罪法條
刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5
百元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
稅捐稽徵法第41條
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣6萬元以下罰金。附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
95年度偵字第4701號 96年度偵緝字第109號
被 告 賴建祥 男 42歲（民國○○年○○月○○日生） 國民身份證統一編號：Ｚ000000000號 籍設臺北縣汐止市○○路○段613號30 樓之6
現居基隆市○○區○○街129巷3號 甲○○ 男 42歲（民國○○年○月○○日生）
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號 籍設基隆市○○區○○路393巷71之3 號
現居基隆市中山區○○○路54號1樓
上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、賴建祥係址設基隆市○○路75巷3號4樓岡固工程行之實際負 責人（登記負責人蔡華另為不起訴之處分確定），係依法應 納稅之義務人。賴建祥與甲○○均明知丙○○及甲○○於民 國89年間並未在岡固工程行任職及支領薪資，竟基於共同犯 意之聯絡，於90年1月初某日，在基隆市○○路某咖啡廳內 ，共同偽填丙○○及甲○○之岡固工程行員工扶養親屬表， 並由甲○○在上開丙○○之員工扶養親屬表背面偽造薪資申 報證明書，偽稱丙○○之上開年度薪資係由其所提報，賴建 祥則給付甲○○新臺幣（下同）4千元作為酬勞，並由賴建 祥登載於其業務上製作之各類所得扣繳暨免扣繳憑單，以此 不正當方法向財政部臺灣省北區國稅局七堵稽徵所提出申報 甲○○於89年度在岡固工程行支領18萬元薪資，丙○○於同 年度在該工程行支領薪資19萬2千元，使之營利成本增加， 營利所得減少，以此不正當方法逃漏營利事業所得稅（丙○ ○部分$192,000元×25%=48,000元；甲○○部分$180,000元 ×25%=45,000元），足以生損害於丙○○、甲○○及稅捐稽
徵機關對於稅捐稽徵之正確性。
二、案經來發告訴及本署檢察官自動檢舉偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、訊據被告賴建祥及甲○○對於上揭共同偽造丙○○及甲○○ 之岡固工程行員工扶養親屬表申報請領薪資製成各類所得扣 繳暨免扣繳憑單等事實已供承不諱，2人所述情節互核吻合 ，亦核與告訴人丙○○指述之情節相符。此外，並有財政部 臺灣省北區國稅局89年度綜合所得稅BAN給付清單、財政部 國稅局89年度合所得稅申報核定通知書、財政部國稅局臺灣 省北區國稅局七堵稽徵所95年7月5日北區國稅七堵一字第09 61003875號函附卷可稽，被告2人犯嫌應堪認定。二、核被告2人所為，均係犯刑法第216條、第215條之行使業務 登載不實文書罪嫌。再被告等以行使第215條不實文書之不 正當方法向財政部臺灣省區國稅局申報所得，用以逃漏營利 事業所得稅，核其等所為係違反稅捐稽徵法第41條納稅義務 人以不正當方法逃漏稅捐罪嫌。被告2人有犯意之聯絡及行 為之分擔，請依共同正犯論擬。被告等偽造文書後，復持以 行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論 罪。再被告等所犯上開行使業務上登載不實文書罪嫌與納稅 義務人以不正當方法逃漏稅捐罪嫌，二罪間有方法結果之牽 連關係，為牽連犯，請依修正前之刑法第55條，從一重之行 使業務登載不實文書罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日 檢察官 乙 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 96 年 9 月 5 日 書記官 辜 鈞 珩
附錄所犯法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
稅捐稽徵法第41條
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣 6 萬元以下罰金。