第三人異議之訴
臺灣嘉義地方法院(民事),訴字,96年度,599號
CYDV,96,訴,599,20071031,1

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第599號
原　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　樓之1
被　　　告　台中商業銀行股份有限公司斗南分公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院於民國96年10月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
原告主張：原告並未向被告借款或為其他交易，與被告並無任 何債務關係，原告登記為坐落嘉義縣鹿草鄉○○段1492號、14 96號、1474之1土地、同段1491號土地、1495號土地應有部分 各12分之1、同段1454之7號土地應有部分10000分之207所有權 人，係因訴外人即原告之弟黃培益欠原告錢，被告以本院民國 96年度裁全字第2151號假處分裁定為執行名義，聲請本院以96 年度執全字第1052號事件（下稱系爭執行事件）對前揭土地為 假處分，並無理由等語。聲明：系爭執行事件之執行程序，應 予撤銷等語。
被告則以：被告就系爭執行事件之本案訴訟，已於96年9月27 日對被告起訴，並依本院96年度補字第323號裁定繳納裁判費 等語置辯。聲明：原告之訴駁回。
本院之判斷
㈠按假處分為保全程式一種，係在金錢請求以外之請求，本案訴 訟尚未判決確定之前，預防將來債權人勝訴後，不能強制執行 或難於執行而設。故假處分裁定雖得為執行名義，但其性質僅 係保全程序之執行，並未就請求權之內容為具體之表示，不生 確定請求權存否之效力，而債務人異議之訴，係債務人主張執 行名義所示之請求權，有消滅或妨礙債權人請求之事由，請求 判決不許強制執行，以排除執行名義之執行力。是故就假處分 裁定，自無從提起債務人異議之訴以排除其假處分執行名義之 效力，債務人對請求權本身如有爭執，得聲請法院命債權人於 一定期間內起訴以謀解決，債務人自不得逕對假扣押提起債務 人異議之訴（最高法院84年度臺上字第1363號判決可參）。又 第三人異議之訴者，係第三人就執行標的物有足以排除強制執 行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人 提起異議之訴，此觀諸強制執行法第15條規定甚明。



㈡原告主張被告以本院96年度裁全字第2151號假處分裁定為執行 名義，聲請本院以系爭執行事件對前揭土地為假處分等事實， 經本院依職權調閱本院96年度裁全字第2151號卷、系爭執行事 件卷宗核閱無訛，固堪認定。然系爭執行事件係保全程序之強 制執行，依前揭說明，原告就本件假處分執行名義所為之執行 行為，提起債務人異議之訴自屬無據。又原告為本院96年度裁 全字第2151號假處分裁定之相對人，為系爭執行事件之債務人 ，並非第三人，故原告據以提起第三人異議之訴，亦屬無據。㈢綜上，原告提起異議之訴，請求撤銷系爭執行事件之執行程序 ，為無理由，應予駁回。
據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如 主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日 民事第二庭 法　官　蘇雅慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日 書記官　劉昀匊