臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 96年度嘉簡字第1611號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
丙○○
8號
甲○○
號之16
上列被告因電信法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年
度偵字第6866號、第6867號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同違反無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由國家通訊傳播委員會統籌管理，非經核准，不得使用之規定，未經核准擅自使用無線電頻率，因而致干擾無線電波之合法使用，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一示之物品均沒收。丙○○共同違反無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由國家通訊傳播委員會統籌管理，非經核准，不得使用之規定，未經核准擅自使用無線電頻率，因而致干擾無線電波之合法使用，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一示之物品均沒收。甲○○共同違反無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由國家通訊傳播委員會統籌管理，非經核准，不得使用之規定，未經核准擅自使用無線電頻率，因而致干擾無線電波之合法使用，違反無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由國家通訊傳播委員會統籌管理，非經核准，不得使用之規定，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物品均沒收。又未經核准擅自使用無線電頻率，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二示之物均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實：
㈠丙○○前於民國93年間因違反電信法案件，經本院判處有期 徒刑5月，並於94年1月19日易科罰金執行完畢在案，猶不知 警惕。與乙○○及甲○○等人均明知無線電頻率、電功率、 發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，係由國家通 訊傳播委員會統籌管理，非經國家通訊傳播委員會核准（原 交通部為主管機關，嗣於94年11月9日改由國家通訊傳播委 員會管理核准，聲請簡易判決處刑書誤載），不得使用，竟 未經國家通訊傳播委員會許可，共同基於擅自使用無線電頻 率之犯意聯絡，自民國95年12月底間某日起至96年5月10 日
經警查獲時止，乙○○提供其所有位於嘉義縣梅山鄉北緯23 度33分48.2秒、東經120度33分47.3秒之土地，與丙○○共 同架設附表一所示之射頻器材設備後，丙○○復洽由甲○○ 提供其主持之「命運談人生」節目，乙○○、丙○○隨即利 用前開設備擅自使用FM92.6MHz無線電頻率，而播放前開節 目供不特定人收聽，致干擾嘉樂廣播電台FM92.3 MHz無線電 波之合法使用。嗣於96年5月10日12時15分許，為警持搜索 票前往上開土地位置當場查獲，並扣得乙○○所有如附表一 之射頻器材設備。
㈡甲○○另基於未經主管機關之核准而擅自使用無線電頻率之 犯意，於96年5月間某日起至96年6月12日經警查獲時止，在 嘉義縣民雄鄉○○村○○路○段460號處，連接電源後架設附 表二所示之射頻器材設備，占用FM458.46MHz之無線電波頻 率，播放其所主持之「命運談人生」節目供不特定人收聽（ 未干擾無線電波之合法使用）。嗣經警於96年5月30日側錄 上開頻率所播放之節目後，再於96年6月12日12時23分許， 經警持搜索票前往上址當場查獲，並扣得甲○○所有如附表 二之射頻器材設備。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠電信警察隊第三中隊搜索／扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 份暨扣案如附表一、二之射頻器材設備；
㈡國家通訊傳播委員會非法電台及電波干擾處理報告表2份、 未立案電臺發射站現況調查表1份、錄音紀錄2份； ㈢國家通訊傳播委員會南區電信監理站廣播電臺電場強度干擾 測試表1份及頻譜分析簡圖2份；
㈣現場照片暨測試儀器照片24張；
㈤被告甲○○申請室內電話（廣播call-in電話）用戶資料1份 、被告丙○○、乙○○行動電話用戶資料暨通聯紀錄； ㈥被告乙○○於警詢、偵查中，均坦承於前述犯罪事實㈠所示 地址架設附表一所示射頻器材設備，並占用FM92.6MHz無線 電頻道，播放被告甲○○製播之「命運談人生」節目乙節； 被告丙○○、甲○○則均否認有何違反電信法之犯行，被告 丙○○於偵查中辯稱：伊僅協助被告乙○○搬運射頻器材設 備，並未參與使用無線電頻率播放廣播節目犯行；被告甲○ ○就犯罪事實㈠部分，固坦承被告丙○○曾與之洽談提供廣 播節目乙事，然伊試聽後，認為效果不佳，而未付款同意被 告丙○○等人播放云云。經查：①被告丙○○於警詢時，自 承「他們都稱呼我為臺長，負責幫我哥哥（即被告乙○○） 維護該電臺之器材」、「我目前只幫我哥哥接洽1個叫李老 師的人」、「每天12時至14時，除了機器故障，不然每天都
有播音」、「…因為他（被告乙○○）電臺的事一知半解， 所以就要我幫忙看顧。但是他了解電臺的運作後就是他在自 己處理。我只是有在他要求之下才前往幫他處理器材的問題 」等語，核與被告乙○○於偵查中證述：伊有透過被告丙○ ○聯繫被告甲○○，並播放被告甲○○製播之節目3、4個月 ；伊偶爾請被告丙○○幫忙搬機器等節大致相符；②復參以 被告乙○○於其所有系爭土地上，以FM92.6MHz無線電頻率 播放被告甲○○「命運談人生」節目期間，被告丙○○猶與 被告甲○○有密集通話紀錄，有被告丙○○所有行動電話通 聯紀錄附卷可稽，堪認被告丙○○非僅居於「介紹」被告甲 ○○播放節目之地位；③被告甲○○於偵查中亦證稱伊僅與 被告丙○○聯絡播放節目乙節（見偵卷第8頁），足見被告 乙○○除負責維修射頻器材設備外，並對外洽談該違法電臺 播送之節目內容，是被告乙○○、丙○○2人事後為推由被 告乙○○1人擔負全責，乃翻異前詞，辯稱被告丙○○並無 參與其間云云，即難採信，自應以被告丙○○於警詢之供述 較為可採；④被告甲○○於偵查中另證述「今年（96年）3 、4月間丙○○曾打電話給我要我買他的時段FM92.6MHz電臺 ，他說每月賣我1萬元，我要先聽訊號是否清晰…」等節， 其中涉及接洽對象、接洽內容及對價方式，不僅與被告丙○ ○於警詢時，供以「（甲○○承租12時至14時這個時段）1 個月新臺幣1萬元整。由我哥哥（被告李善正）每月去他（ 被告甲○○）家裡收取。」等節大致符合；⑤且參以卷附96 年4月11日接收FM92.6MHz頻道播放之錄音紀錄，確實為被告 甲○○「命運談人生」節目內容，而節目現場尚有觀眾叩應 （call in）進來，依其節目內容所留之叩應電話亦均係同 為主持人即被告甲○○所申請裝設之室內電話，亦有前開錄 音紀錄、及室內電話申設資料在卷可稽，足見被告乙○○所 架設違法電臺確實同步連線播放被告甲○○製播之「命運談 人生」節目；⑥衡諸常情，被告甲○○若無與被告乙○○等 人有相當之合作關係，或支付相當對價，被告乙○○等人斷 無無端負擔電費、成本而免費傳送播放被告甲○○之節目內 容之理，是被告甲○○此部分辯解亦難憑採，而以被告丙○ ○於警詢供述情節較可採信；⑦綜上，被告乙○○、丙○○ 在被告乙○○所有系爭土地上共同架設如附表一之裝設廣播 設備，並由被告丙○○負責維修器材，並與被告甲○○洽談 播送甲○○製播之節目內容，被告甲○○允由被告乙○○、 丙○○提供FM92.6MHz無線電頻率播送伊製作之「命運談人 生」節目，渠等顯有犯意聯絡及行為分擔，至為明確。 ㈦被告甲○○就犯罪事實㈡部分，另辯稱：伊並未使用扣案如
附表二之射頻器材設備，伊僅以手持型收音機側錄新雲林之 聲FM89.3MHz廣播電臺，至FM458.46MHz收到伊製播之廣播節 目，可能是其他地下電臺自行連線傳播云云，然被告甲○○ 此部分犯行，業經國家通訊傳播委員會南區監理處偵測該址 確實使用該中繼頻率FM458.46MHz傳遞節目訊號，並發現該 電臺持續播音中，進而錄製該節目內容；該節目進行期間並 多次傳遞播送被告甲○○申設之服務電話專線，分別有前述 之非法電臺及電波干擾處理報告表、錄音紀錄、電信使用者 資料查詢單等件，並有扣案如附表二之射頻器材可證。衡情 ，常人若與被告甲○○無相當之合作關係，或取得相當對價 ，豈有無端負擔電費、成本而免費傳送播放被告甲○○之節 目內容之理，是被告甲○○此部分辯解亦難憑採。三、按無線電頻率、電功率、發射方式及電台識別呼號等有關電 波監理業務，由「交通部」統籌管理，非經交通部核准，不 得使用或變更；無線電頻率之規劃分配、申請方式、指配原 則、核准之廢止、使用管理、干擾處理及干擾認定標準等電 波監理業務之辦法，由「交通部」定之，電信法第48條第1 項固有明文；然國家通訊傳播委員會組織法，已於94年11月 9日，經總統以華總一義字第09400178881號令制定公布，並 自公布之日施行，該法第2條規定：「自本會成立之日起， 通訊傳播相關法規，包括電信法、廣播電視法、有線廣播電 視法及衛星廣播電視法，涉及本會職掌，其職權原屬交通部 、行政院新聞局、交通部電信總局者，主管機關均變更為本 會。其他法規涉及本會職掌者，亦同。」，已將電信監理相 關業務之主管機關，從交通部移由該委員會，此一修正並未 影響犯罪基本構成要件，亦未改變處罰之輕重，況本件被告 犯行係於該法公布施行後，故逕以裁判時法，更改主管機關 之名稱即可。
四、核被告乙○○、丙○○、甲○○3人，就犯罪事實㈠部分， 未經向主管機關交通部（現改為國家通訊傳播委員會）申請 許可，使用未經核准之FM92.6MHz無線電頻率，播送廣播節 目，並干擾無線電波之合法使用，所為係違反電信法第48條 第1項之規定，並因而致干擾無線電波之合法使用者，應依 同法第58條第3項之規定處罰；被告甲○○就犯罪事實㈡部 分，未經向主管機關交通部（現改為國家通訊傳播委員會） 申請許可，使用未經核准之FM458.46MHz無線電頻率，播送廣 播節目，未干擾無線電波之合法使用，所為係違反電信法第 48條第1項之規定，應依同法第58條第2項之規定處罰。被告 乙○○、丙○○、甲○○3人前述犯行（包含犯罪事實㈠、 ㈡部分），含有反覆實施同一行為之罪質，故渠等在上揭時
間內，播送節目之行為，原即屬反覆使用無線電頻率之犯行 ，均應屬包括一罪。又被告乙○○、丙○○、甲○○3人擅 自使用無線電頻率之犯罪事實㈠所示犯行，具有犯意聯絡及 行為分擔，俱為共同正犯。被告丙○○有犯罪事實欄㈠所載 之前科科刑及執行紀錄，有臺灣嘉義地方法院檢察署刑案資 料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1件在 卷可按，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其 刑。爰審酌被告乙○○並無前科，被告丙○○、甲○○均有 違反電信法之前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表3 份在卷可稽；渠等所為已經造成電信主管機關，對於廣播電 信發送之管理損害，被告3人之生活狀況、犯案動機，被告 丙○○、甲○○犯後仍設詞狡飾犯行，毫無悔改之意等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
五、查扣案如附表一、附表二所示射頻器材設備，分別為被告乙 ○○、甲○○所有，供犯本案所用之電信器材，應依電信法 第60條規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，電信法第58條第2項、第3項、第60條，刑法第11條 前段、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應自收受送達之日起十日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 17 日 嘉義簡易庭 法 官 王慧娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 96 年 10 月 17 日 書記官 黃子祝
附表一 (被告乙○○所有扣案之物)
┌───┬───────┬──────────┬─────┐
│ 編號 │物品名稱、數量│備 註 │備考 │
├───┼───────┼──────────┼─────┤
│1 │功率放大器1台 │無廠牌、型號、序號。│FM92.6MHz │
├───┼───────┼──────────┼─────┤
│2 │接收器1台 │無廠牌、型號、序號。│FM92.6MHz │
├───┼───────┼──────────┼─────┤
│3 │激勵器1台 │廠牌：BEXT │ │
│ │ │型號：LEX25 │ │
│ │ │序號：L457 │FM92.6MHz │
├───┼───────┼──────────┼─────┤
│4 │電源供應器1台 │廠牌：MW。 │ │
│ │ │型號：SCN-600-48。 │FM92.6MHz │
│ │ │無序號 │ │
├───┼───────┼──────────┼─────┤
│5 │天線1枝 │無廠牌、型號、序號。│FM92.6MHz │
└───┴───────┴──────────┴─────┘
附表二 (被告甲○○所有扣案之物)
┌───┬───────┬──────────┬─────┐
│ 編號 │物品名稱、數量│備 註 │功率 │
├───┼───────┼──────────┼─────┤
│1 │發射機3台 │2台無廠牌、型號、序 │功率不詳 │
│ │ │號。 ├─────┤
│ │ │ │FM405.03 │
│ │ │ │MHz │
│ │ ├──────────┼─────┤
│ │ │廠牌：T-2000型號 │FM 470.158│
│ │ │型號：無 │MHz │
│ │ │序號：無 │ │
├───┼───────┼──────────┼─────┤
│2 │接收器1台 │廠牌：Protech。 │FM405.03 │
│ │ │型號：T-8031。 │、470.158 │
│ │ │序號：00000000。 │MHz │
├───┼───────┼──────────┼─────┤
│3 │天線1台 │無廠牌、型號、序號。│FM405.03 │
│ │ │ │、470.158 │
│ │ │ │MHz │
├───┼───────┼──────────┼─────┤
│4 │微光碟機1台 │廠牌：SONY │FM405.03 │
│ │ │型號：MDS-JE780. │、470.158 │
│ │ │序號：0000000 │MHz │
├───┼───────┼──────────┼─────┤
│5 │定時器 │廠牌：ANLY │FM405.03 │
│ │ │型號：APT-6SB │HMz │
│ │ │序號：無 │ │
└───┴───────┴──────────┴─────┘
附錄法條:
電信法第58條：
違反第46條第5項規定，設置或使用無線廣播電臺或無線電視電臺發送射頻信息，致干擾無線電波之合法使用者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金。違反第48條第1項規定，未經核准擅自使用或變更無線電頻率者，處拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致干擾無線電波之合法使用者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金。