臺灣南投地方法院宣示判決筆錄 96年度訴字第907號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人乙○○
上列被告因九十六年度訴字第九○七號（偵查案號：臺灣南投地
方法院檢察署九十六年度毒偵字第一一六三號）違反毒品危害防
制條例一案，於中華民國九十六年十月十五日下午四時整，在本
院刑事第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 廖健男
書 記 官 黃俊岳
到庭當事人與訴訟關係人如後：
餘詳如報到單之記載
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年壹月。二、犯罪事實要旨：
㈠甲○○前於民國八十七年間因違反毒品危害防制條例之施用 第一級、第二級毒品行為，經本院以八十七年度毒聲字第一 六八號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再 由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於八十七年十一月 十三日入所執行，嗣因戒治期間成效經評定為合格，認無繼 續戒治之必要，繼經臺灣臺中地方法院以八十八年度毒聲字 第一五○一號裁定停止戒治付保護管束，並於八十八年三月 十五日停止戒治出所付保護管束，迄同年十一月二日未經撤 銷停止戒治而執行完畢。然甲○○於上開強制戒治執行完畢 後五年內之九十三年間，再因違反毒品危害防制條例之連續 施用第一級、第二級毒品案件，經本院以九十三年度訴字第 三六七號判決分別判處有期徒刑八月、五月，並定應執行有 期徒刑十一月確定，足認其再犯率甚高，觀察、勒戒或強制 戒治已無法收其實效。
㈡又甲○○前於八十六年間，因違反肅清煙毒條例之施用毒品 及違反麻醉藥品管理條例之非法吸用化學合成麻醉藥品案件 ，經本院以八十六年度訴字第五四一號判決分別判處有期徒 三年四月、四月，並定應執行有期徒刑三年六月確定。其於 八十七年八月三日入監執行，並於九十一年十二月十八日經 縮短刑期假釋出監付保護管束，假釋期滿日期為九十三年六 月四日。惟其因嗣於九十三年間，再犯上開所述之施用毒品
案件，經本院判處應執行有期徒刑十一月確定，其上開假釋 乃遭撤銷，而留有殘刑一年五月又十七日。甲○○遂於九十 三年五月十六日再入監接續執行上述殘刑及有期徒刑十一月 ，而於九十五年八月十三日縮刑期滿執行完畢。 ㈢詎甲○○猶不知戒絕毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，於九十六年六月十三日下午某時許，在其位於 南投縣南投市○○路八四巷七○號之住處內，以將甲基安非 他命置於鋁箔紙上自下燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用 甲基安非他命一次；另又基於施用第一級毒品海洛因之犯意 ，於同年六月十四日凌晨零時許，在同上址內，以將海洛因 摻水置入針筒內注射血管之方式，施用海洛因一次。嗣經警 於同年六月十四日十一時五十分許依法對其採集尿液送驗， 結果呈甲基安非他命與嗎啡陽性反應，因而查獲。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、刑法第十一條前 段、第四十七條第一項、第五十一條第五款。
四、附記事項：
按犯罪時間在九十六年四月二十四日以前者，始有九十六年 七月十六日公布施行之中華民國九十六年罪犯減刑條例適用 ，同條例第二條第一項規定參照。本件被告犯罪時間分別為 九十六年六月十三日下午某時許及同年月十四日凌晨零時許 ，均在上述時點之後，依上開規定，即俱無中華民國九十六 年罪犯減刑條例之適用，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款 於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判 決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違 反同條第二項法院「應於協商合意範圍內為判決；法院為協 商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或 罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如對本判 決上訴，應自收受判決送達後十日內，向本院提出上訴書狀 ，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 96 年 10 月 15 日 臺灣南投地方法院刑事第三庭
書記官 黃俊岳
法 官 廖健男
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 96 年 10 月 15 日 書記官