臺灣花蓮地方法院小額民事判決 106年度玉小字第31號
原 告 花蓮縣富里鄉代表會
法定代理人 詹金富
訴訟代理人 楊弘群
被 告 陳振富
上列當事人間請求給付不當得利事件，本院於民國106年10月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬零陸佰肆拾貳元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告原為富里鄉民代表，原告於民國106年5月2 日撥付106年5月份代表研究費新臺幣（下同）54,135元予被 告，惟被告因妨害性自主案件，經本院104年度侵訴字第32 號刑事判決應執行有期徒刑7年10月，該案迭經上訴後，最 高法院於106年5月3日駁回上訴確定，依地方制度法規定， 原告上開職務自判決確定日（即106年5月3日）起解除。是 被告應繳回106年5月份溢領29日之代表研究費50,642元【計 算式：54,135×(29/31)≒50,642】，被告迄今尚未繳回。 為此，爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟，並聲明： 如主文第1項所示。
二、被告則以：伊是因為被羈押而無法返還，對於原告向伊請求 本筆研究費50,642元沒有意見，伊願意償還等語。三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第384條 定有明文。原告主張之事實，業據提出與其所述相符之花蓮 縣政府106年6月3日府民自字第1060098727號函、花蓮縣富 里鄉民代表會106年6月6日富鄉代字第1060000450號函、支 出傳票、花蓮縣富里鄉民代表會106年5月份代表研究費、健 保費印領清冊及轉帳清冊等件為證（見本院卷第7至13頁） ，而被告復於言詞辯論期日當庭認諾，是依上開規定，堪信 原告主張為真實。則原告依不當得利之法律關係，訴請被告 給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分 應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
玉里簡易庭 法 官 簡廷涓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 王誠億