。是被告得向原告請求剩餘財產之分配額應為140,058元 （計算式280,116÷2=140,058）。從而，原告請求被告給 付剩餘財產190萬元整及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止按年利率百分之五計算之利息，即無理由，應予駁回 。而反訴原告向反訴被告請求剩餘財產之分配額140,058 元，及自反訴狀繕本送達翌日即民國101年5月9日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准 許，逾此範圍所為請求，則無理由，應予駁回。伍、本件反訴原告勝訴部分，因所命給付之金額未逾500,000元 ，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款，依職權宣告假執行 。又反訴被告陳明願供擔保請准免為假執行，核無不合，爰 酌定相當之擔保金額，予以准許。
陸、本件事證已明確，兩造其餘主張及舉證，經核與判決結果無 影響，爰不逐一論述，附此說明。
柒、據上論結，本件原告之訴為無理由，反訴原告之訴為一部有 理由，一部無理由，依民事訴訟法第78條、第79條、第389 條條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 6 日
家事法庭 法 官 廖建彥
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 11 月 7 日
書 記 官 林佑盈
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網