為吳依庭本訴一部敗訴、反訴全部敗訴之判決,核無違誤, 上訴意旨求予廢棄改判,為無理由,應予駁回其上訴。又吳 依庭於本院為訴之追加,請求黃蘭興賠償損害1,328,000元 ,為無理由,應予駁回。
七、兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證,經本院審酌後,認均不足 以影響判決之結果,爰不一一論列,附此敘明。八、據上論結,本件上訴及追加之訴均無理由,依民事訴訟法第 436條之1第3項、第449條第1項、第85條第2項,判決如主文 。
中 華 民 國 104 年 11 月 18 日
民事第三庭 審判長法 官 黃宏欽
法 官 高瑞聰
法 官 呂佩珊
正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 104 年 11 月 18 日
書記官 陳仙宜
附表一:
┌──┬────────────────┬───┬──────┐
│編號│損害項目 │年 度│ 損失金額 │
├──┼────────────────┼───┼──────┤
│ 1 │災損部份水災- (進貨- 香品損失)│100 年│ 481,430元 │
├──┼────────────────┼───┼──────┤
│ 2 │災損部份水災- (進貨- 香品損失)│101 年│ 425,500元 │
├──┼────────────────┼───┼──────┤
│ 3 │因未開店-(進貨-食品商品過期) │101 年│ 8,622元 │
├──┼────────────────┼───┼──────┤
│ 4 │修繕部份-水電、防洪 │101 年│ 328,859元 │
├──┼────────────────┼───┼──────┤
│ 5 │未開店營運、裝修損失部份 │100 年│ 137,410元 │
├──┼────────────────┼───┼──────┤
│ 6 │未開店營運、裝修損失部份 │101 年│2,106,097元 │
├──┴────────────────┴───┼──────┤
│ 總 計 │3,487,918元 │
└───────────────────────┴──────┘
, 台灣公司情報網