摺影本及國稅局綜合所得稅核定通知書附卷可佐（本院卷 一第127 ～130 、135 ～142 頁），是其退職當月起前3 年之平均投保薪資應以43,900元計算一次請領老年給付 40.66 個月、金額1,784,974 元（計算式：43,900× 40.66 ＝1,784,974 ），足見原告蘇勝雄因被告就其投保 薪資以多報少造成之老年年金給付少領金額為332,395 元 （計算式：1,784,974 －1,452,579 ＝332,395 ），應堪 認定。
3.至被告辯稱伊已將原告蘇勝雄之投保金額補辦為43,900元 ，原告蘇勝雄應可向勞保局申請補足該老年一次給付差額 云云。惟依勞工保險條例第58條、第58條之1 、第58條之 2 及第59條規定，勞工保險局計算一次請領老年給付係依 退職當月起前3 年之平均投保薪資為計算基準，而被告係 於蘇勝雄離職前2 月之102 年11月1 日始向勞保局補辦其 投保薪資提高至43,900元，此有蘇勝雄勞工保險被保險人 投保資料表可佐（本院卷一第238 頁反面），顯無法將蘇 勝雄退職當月起前3 年之平均投保薪資提高至43,900元， 被告辯稱蘇勝雄可向勞保局申請補足上開老年給付之差額 ，即屬無稽。
4.從而，原告蘇勝雄依勞保條例第72條第3 項規定，請求被 告賠償將其投保薪資以多報少造成之老年年金給付少領之 金額332,395 元，自屬有據。
（五）原告佘漢明100 年9 月3 日所受傷害為職業災害，得請求 被告給付職業災害工資補償差額164,413 元 1.按勞工因遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷害或疾病時 ，雇主應依左列規定予以補償。但如同一事故，依勞工保 險條例或其他法令規定，已由雇主支付費用補償者，雇主 得予以抵充之：…二、勞工在醫療中不能工作時，雇主應 按其原領工資數額予以補償。勞基法第59條第1 項第2 款 前段定有明文。
2.經查，原告佘漢明於100 年9 月28日因右腳踝持續疼痛至 二聖醫院求診，經該院以X 光檢查未發現有骨折或脫臼情 形，理學檢查懷疑右踝部不穩定，需進一步至醫學中心進 行核磁掃瞄或超音波掃瞄評估是否右踝部韌帶損傷之情形 ，嗣於同年10月5 日前往高雄市立小港醫院檢查發現韌帶 斷裂（下稱系爭傷勢），自同日起至同月9 日止住院進行 手術治療等情，有二聖醫院檢送之病歷暨病歷說明、小港 醫院門診病歷紀錄附卷可稽（本院卷二第56～59、162 、 165 頁反面），是此部分事實，應堪認定。
3.又原告佘漢明主張系爭傷勢係其於100 年9 月3 日於工作
中因扭傷右腳踝所致乙情，核與證人即佘漢明同組同事謝 明翰於103 年10月15日到庭證述：伊約於2 、3 年前，在 中鋼碼頭，有看到佘漢明工作中受傷，當時是晚上吃完飯 後大約7 、8 點，伊與佘漢明本來在警衛室前面休息，看 到貨車來，欲要將車上的東西卸下裝載到貨船上，他從警 衛室旁邊的階梯下來時，踩到坑洞跌倒受傷，佘漢明受傷 後就沒辦法工作，坐在警衛室旁邊的台階休息。他受傷當 時，同組人員有謝俊龍在船上當指揮手，佘漢明之後請假 很久沒來上班等語（本院卷二第241 ～242 頁），核與證 人即佘漢明同組同事謝俊龍證稱：伊於100 年9 月3 日站 在船上擔任指揮手，佘漢明與謝明翰2 人負責碼頭上的吊 掛作業，他們要把掛鉤釣上貨物，伊負責指揮，當吊桿開 始要拉貨物時，他們就要離開卡車，不然很危險，當天作 業本來都是他們2 人一起作吊掛作業，後來有一次作業， 伊只看到謝明翰走過來，佘漢明則沒走過來，伊問謝明翰 ，謝明翰才說佘漢明腳受傷了，伊印象中佘漢明僅有這次 在工作中受傷，當天伊看到佘漢明走路一拐一拐，之後他 就開始請假，他受傷期間有同組組員曾詢問其傷勢，佘漢 明表示要進行手術等情節（本院卷二第246 ）相符。佐以 韌帶斷裂之傷勢，病患常第一時間不易發現，一般診所或 醫院多無足夠儀器檢查此傷勢，多需至醫學中心核磁掃瞄 或超音波掃瞄才能確診，此觀諸二聖醫院103 年9 月3 日 回函說明二之記載即明（本院卷二第162 頁），又本院轄 區一般民眾腳踝扭傷常會優先選擇以民俗療法治療，致未 能儘速確定診斷出韌帶斷裂之傷勢，多於傷害造成數日後 ，經民俗療法治療無效後，始會至大醫院檢查，此為本院 職務上已知之事實，而原告佘漢明自100 年9 月3 日扭傷 起未立即就醫，迄至同月28日始至二聖醫院就診，並未悖 於常情。參酌腳踝扭傷確係造成腳踝韌帶斷裂之原因，且 原告佘漢明自100 年9 月3 日受傷之時起，迄至同年月28 日至二聖醫院就醫、同年10月5 日至小港醫院就醫之日止 ，均一直請假而未法工作，足見其100 年9 月3 日扭傷之 傷勢嚴重，非休息數日即可回復工作，其9 月3 日扭傷造 成之傷勢與其至二聖醫院、小港醫院就醫之傷勢，顯有關 連等各節，自堪認原告上開主張，可以信實，系爭傷勢確 為100年9月3日造成之職業災害，應已明確。 4.至於被告辯稱：二聖醫院病歷記載佘漢明於100 年9 月28 日主訴右踝二週前（即約同年9 月14日）挫傷（本院卷二 第162 頁），與其上開主張系爭傷勢係於同年9 月3 日造 成，日期顯然不同，可見系爭傷勢應非9 月3 日所造成云
云。然查，二聖醫院病歷固記載：佘漢明於100 年9 月28 日主訴右踝二週前（即約同年9 月14日）挫傷等語（本院 卷二第162 頁），而與本件原告佘漢明主張受傷日期為 100 年9 月3 日略有差異，惟其於100 年9 月3 日受傷至 同年9 月28日至二聖醫院就醫相距25日，約3 週，與其上 揭主訴「2 週」，僅相差1 週，並無差距過大、顯然不符 之情形，應屬正常記憶不清之合理範圍，自難以佘漢明上 開二聖醫院之主訴遽認系爭傷勢非同年9 月3 日工作中所 造成，而採為有利於被告之認定。
4.再者，原告佘漢明主張受傷前月薪在43,000元以上，因系 爭傷勢休養至101 年10月15日始回復工作等事實，而被告 於言詞辯論時不爭執，依民事訴訟法第280 條第1 項規定 ，視同自認，是原告佘漢明不能工作期間係自100 年9 月 4 日起至101 年10月14日止，共計13個月又11日，依勞基 法第59條第1 項第2 款前段規定，得請求之工資補償 586,797 元【計算式：43,900×（13＋11÷30）＝ 586,797 】。又被告因上開職業災害已給付原告佘漢明工 資補償422,384 元乙情，亦為兩造所不爭執。準此，原告 依勞基法第59條第1 項第2 款前段規定，仍得請求被告給 付工資補償不足之差額164,413 元（計算式：586,797 － 422,384 ＝164,413 ）。
六、由上說明，原告各得請求之金額及項目如下：㈠原告楊南 興之資遣費767,932 元、已繳員工基金3,300 元，共可請 求被告給付771,232 元，另可請求被告提繳11,450元其個 人退休金專戶【詳見五、（一）、3 說明】；㈡原告葉英 郎之資遣費554,435 元、已繳員工基金3300元，另應扣除 被告所提存之款項中，償還所欠勞退6 ％提繳不足之款項 後仍有餘額1,212 元，已如前述【詳見五、（一）、3 說 明】，則原告葉英郎得請求被告給付之金額為556,523 元 （計算式：554,435 元＋3,300 元-1,212元＝556,523 元 ）；㈢原告陳定傑之資遣費21,799元、員工基金2,100 元 ，扣除被告已於103 年324 日提存2,100 元以償還上開「 員工基金」，則原告陳定傑得請求被告給付21,799元，及 請求被告提繳4,399 元至其個人退休金專戶【詳見五、（ 一）、3 說明】；㈣原告温樹在之資遣費605,730 元、已 繳員工基金3,300 元，共可請求被告給付609,030 元，另 可請求被告提繳7,274 元至其個人退休金專戶【詳見五、 （一）、3 說明】；㈤原告蘇勝雄之資遣費720,922 元、 已繳員工基金3,300 元、勞退提撥不足之差額32,084元、 老年給付差額332,395 元，共計得請求被告給付1,088,701
元；㈥原告佘漢明之資遣費622,215 元、已繳員工基金 3,300 元、職業災害工資補償不足之差額164,413 元，另 應扣除被告所提存之款項中，償還所欠勞退6 ％提繳不足 之款項後仍有餘額22,334元，已如前述【詳見五、（一） 、3 說明】，則原告佘漢明得請求被告給付之金額為 767,594 元（計算式：622,215 ＋3,300 ＋164,413 － 22,334＝767,594 ），堪可認定。七、綜上所述，㈠原告楊南興請求被告給付771,232 元，及自起 訴狀繕本送達之翌日即103 年4 月25日起至清償日止，按週 年利率5 ％計算之利息，並請求被告提繳11,450元至其勞工 退休準備金專戶；㈡原告葉英郎請求被告給付556,523 元， 及自起訴狀繕本送達之翌日即103 年4 月25日起至清償日止 ，按週年利率5 ％計算之利息；㈢原告陳定傑請求被告給付 21,799元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103 年4 月25日起 至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，並請求被告提繳 4,399 元至其勞工退休準備金專戶；㈣原告温樹在請求被告 給付609,030 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103 年4 月 25日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，並請求被 告提繳7,274 元至其勞工退休準備金專戶；㈤原告蘇勝雄請 求被告給付1,088,701 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即 103 年4 月25日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息 ；㈥原告佘漢明請求被告給付770,520 元，及自起訴狀繕本 送達之翌日即103 年4 月25日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍之請 求，則屬無據，應予駁回。
八、本判決主文第一項所命金錢給付，兩造均陳明願供擔保，請 准宣告假執行及免為假執行，爰分別酌定相當之擔保金額， 予以准許，至上開駁回部分，原告假執行之聲請亦失所附麗 ，應併予駁回。另本判決主文第二項命被告應提繳款項至原 告於勞保局設立之退休金專戶，係命被告履行一定之作為義 務，性質不宜假執行，是原告此部分假執行之聲請，亦應予 以駁回。
九、本件為判決基礎之法律關係已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦 方法核與判決結果不生影響，毋庸一一論列。又本件原告雖 有一部敗訴部分，惟其駁回之金額，相較於本件訴訟標的金 額，比例甚微，本院爰依民事訴訟法第79條規定，認訴訟費 用由被告全部負擔為宜，附此敘明。
十、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第389 條第1 項第5 款、第392 條，判決 如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 12 日
勞工法庭 法 官 洪培睿
上為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 15 日
書記官 黃進遠
附表一：原告楊南興（任職期間87年1月1日至103年1月3日）主 張勞工退休金提撥不足差額表
┌───┬─────┬──────┬──┬─────┬──────┬─────┬────┐
│年份 │ 所得薪資 │每月平均工資│提撥│月提繳工資│應提百分之6 │實提金額 │ 差額 │
│ │新台幣/元 │新台幣/元 │等級│新台幣/元 │新台幣/元 │新台幣/元 │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│94年 │615,905元 │ 51,325元 │ 38 │ 53,000元 │每月3,180元 │ 12,528元 │ 6,552元│
│ │ │ │ │ │每年19,080元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│95年 │617,798元 │ 51,483元 │ 38 │ 53,000元 │每月3,180元 │ 25,056元 │13,104元│
│ │ │ │ │ │每年38,160元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│96年 │662,904元 │ 55,242元 │ 39 │ 55,400元 │每月3,324元 │ 26,010元 │13,878元│
│ │ │ │ │ │每年39,888元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│97年 │612,590元 │ 51,049元 │ 38 │ 53,000元 │每月3,180元 │ 28,872元 │ 9,288元│
│ │ │ │ │ │每年38,160元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│98年 │574,154元 │ 47,846元 │ 36 │ 48,200元 │每月2,892元 │ 28,872元 │ 5,832元│
│ │ │ │ │ │每年34,704元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│99年 │598,258元 │ 49,855元 │ 37 │ 50,600元 │每月3,036元 │ 28,872元 │ 7,560元│
│ │ │ │ │ │每年36,432元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│100年 │615,503元 │ 51,292元 │ 38 │ 53,000元 │每月3,180元 │ 28,872元 │ 9,288元│
│ │ │ │ │ │每年38,160元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│101年 │583,020元 │ 48,585元 │ 37 │ 50,600元 │每月3,036元 │ 28,872元 │ 7,560元│
│ │ │ │ │ │每年36,432元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│102年 │727,048元 │ 60,587元 │ 41 │ 60,800元 │每月3,648元 │ 31,944元 │11,832元│
│ │ │ │ │ │每年43,776元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│ │ │ │ │ 總 計 │ 每年 │ 239,898元│84,894元│
│ │ │ │ │ │ 324,792元 │ │ │
└───┴─────┴──────┴──┴─────┴──────┴─────┴────┘
附表二：原告葉英郎（任職期間88年7 月8 日至103 年1 月3 日 ）主張勞工退休金提撥不足差額表
┌───┬─────┬──────┬──┬─────┬──────┬─────┬────┐
│年份 │ 所得薪資 │每月平均工資│提撥│月提繳工資│應提百分之6 │實提金額 │ 差額 │
│ │新台幣/元 │新台幣/元 │等級│新台幣/元 │新台幣/元 │新台幣/元 │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│94年 │609,042元 │ 50,754元 │ 38 │ 53,000元 │每月3,180元 │ 12,528元 │ 6,552元│
│ │ │ │ │ │每年19,080元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│95年 │633,626元 │ 52,082元 │ 38 │ 53,000元 │每月3,180元 │ 25,056元 │13,104元│
│ │ │ │ │ │每年38,160元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│96年 │625,815元 │ 52,151元 │ 38 │ 53,000元 │每月3,180元 │ 25,668元 │12,492元│
│ │ │ │ │ │每年38,160元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│97年 │623,869元 │ 51,989元 │ 38 │ 53,000元 │每月3,180元 │ 27,846元 │10,314元│
│ │ │ │ │ │每年38,160元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│98年 │506,900元 │ 42,242元 │ 34 │ 43,900元 │每月2,634元 │ 28,872元 │ 2,736元│
│ │ │ │ │ │每年31,608元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│99年 │591,670元 │ 49,306元 │ 37 │ 50,600元 │每月3,036元 │ 28,872元 │ 7,560元│
│ │ │ │ │ │每年36,432元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│100年 │588,579元 │ 49,048元 │ 37 │ 50,600元 │每月3,036元 │ 28,872元 │ 7,560元│
│ │ │ │ │ │每年36,432元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│101年 │568,674元 │ 49,370元 │ 36 │ 48,200元 │每月2,892元 │ 28,872元 │ 5,832元│
│ │ │ │ │ │每年34,704元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│102年 │649,638元 │ 54,137元 │ 39 │ 55,400元 │每月3,324元 │ 32,130元 │ 7,758元│
│ │ │ │ │ │每年39,888元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│ │ │ │ │ 總 計 │ 每年 │ 238,716元│73,908元│
│ │ │ │ │ │ 312,624元 │ │ │
└───┴─────┴──────┴──┴─────┴──────┴─────┴────┘
附表三：原告陳定傑（任職期間102 年4 月1 日至103 年1 月3
日）主張勞工退休金提撥不足差額表
┌───┬─────┬──────┬──┬─────┬──────┬─────┬────┐
│年份 │ 所得薪資 │每月平均工資│提撥│月提繳工資│應提百分之6 │實提金額 │ 差額 │
│ │新台幣/元 │新台幣/元 │等級│新台幣/元 │新台幣/元 │新台幣/元 │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│102年 │455,440元 │ 56,930元 │ 40 │ 57,800元 │每月3,468元 │ 12,355元 │18,857元│
│ │ │ │ │ │每年31,212元│ │ │
└───┴─────┴──────┴──┴─────┴──────┴─────┴────┘
附表四：原告温樹在（任職期間89年5 月2 日至103 年1 月3 日 ）主張勞工退休金提撥不足差額表
┌───┬─────┬──────┬──┬─────┬──────┬─────┬────┐
│年份 │ 所得薪資 │每月平均工資│提撥│月提繳工資│應提百分之6 │實提金額 │ 差額 │
│ │新台幣/元 │新台幣/元 │等級│新台幣/元 │新台幣/元 │新台幣/元 │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│94年 │619,961元 │ 51,663元 │ 38 │ 53,000元 │每月3,180元 │ 12,528元 │ 6,552元│
│ │ │ │ │ │每年19,080元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│95年 │638,650元 │ 53,221元 │ 39 │ 55,400元 │每月3,324元 │ 25,056元 │14,832元│
│ │ │ │ │ │每年39,888元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│96年 │648,439元 │ 54,037元 │ 39 │ 55,400元 │每月3,324元 │ 26,010元 │13,878元│
│ │ │ │ │ │每年39,888元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│97年 │607,677元 │ 50,640元 │ 38 │ 53,000元 │每月3,180元 │ 28,872元 │ 9,288元│
│ │ │ │ │ │每年38,160元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│98年 │521,994元 │ 43,500元 │ 35 │ 45,800元 │每月2,748元 │ 28,872元 │ 4,104元│
│ │ │ │ │ │每年32,976元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│99年 │591,769元 │ 49,314元 │ 37 │ 50,600元 │每月3,036元 │ 28,872元 │ 7,560元│
│ │ │ │ │ │每年36,432元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│100年 │587,110元 │ 48,926元 │ 37 │ 50,600元 │每月3,036元 │ 28,872元 │ 7,560元│
│ │ │ │ │ │每年34,432元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│101年 │505,616元 │ 45,965元 │ 36 │ 48,200元 │每月2,892元 │ 28,872元 │ 5,832元│
│ │ │ │ │ │每年34,704元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│102年 │717,630元 │ 59,803元 │ 41 │ 60,800元 │每月3,648元 │ 32,664元 │11,112元│
│ │ │ │ │ │每年43,776元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│ │ │ │ │ 總 計 │ 每 年 │ 240,618元│80,718元│
│ │ │ │ │ │ 321,336元 │ │ │
└───┴─────┴──────┴──┴─────┴──────┴─────┴────┘
附表五：原告蘇勝雄（任職期間87年1 月1 日至103 年1 月3 日 ）主張勞工退休金提撥不足差額表
┌───┬─────┬──────┬──┬─────┬──────┬─────┬────┐
│年份 │ 所得薪資 │每月平均工資│提撥│月提繳工資│應提百分之6 │實提金額 │ 差額 │
│ │新台幣/元 │新台幣/元 │等級│新台幣/元 │新台幣/元 │新台幣/元 │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│94年 │707,718元 │ 58,977元 │ 41 │ 60,800元 │每月3,648元 │ 12,528元 │ 9,360元│
│ │ │ │ │ │每年21,888元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│95年 │675,883元 │ 56,324元 │ 40 │ 57,800元 │每月3,468元 │ 25,056元 │16,560元│
│ │ │ │ │ │每年41,616元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│96年 │644,823元 │ 53,735元 │ 39 │ 55,400元 │每月3,324元 │ 25,056元 │14,832元│
│ │ │ │ │ │每年39,888元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│97年 │646,600元 │ 53,883元 │ 39 │ 55,400元 │每月3,324元 │ 25,056元 │14,832元│
│ │ │ │ │ │每年39,888元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│98年 │530,849元 │ 44,237元 │ 35 │ 45,800元 │每月2,748元 │ 25,056元 │ 7,920元│
│ │ │ │ │ │每年32,976元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│99年 │567,190元 │ 47,266元 │ 36 │ 48,200元 │每月2,892元 │ 25,056元 │ 9,648元│
│ │ │ │ │ │每年34,704元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│100年 │568,630元 │ 47,386元 │ 36 │ 48,200元 │每月2,892元 │ 25,056元 │ 9,648元│
│ │ │ │ │ │每年34,704元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│101年 │553,746元 │ 46,146元 │ 36 │ 48,200元 │每月2,892元 │ 25,056元 │ 9,648元│
│ │ │ │ │ │每年34,704元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│102年 │692,086元 │ 57,674元 │ 40 │ 57,800元 │每月3,468元 │ 28,536元 │13,080元│
│ │ │ │ │ │每年41,616元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│ │ │ │ │ 總 計 │ 每 年 │ 216,456元│105,528 │
│ │ │ │ │ │ 321,984元 │ │ 元 │
└───┴─────┴──────┴──┴─────┴──────┴─────┴────┘
附表六：原告佘漢明（任職期間88年7 月1 日至103 年1 月3 日 ）主張勞工退休金提撥不足差額表
┌───┬─────┬──────┬──┬─────┬──────┬─────┬────┐
│年份 │ 所得薪資 │每月平均工資│提撥│月提繳工資│應提百分之6 │實提金額 │ 差額 │
│ │新台幣/元 │新台幣/元 │等級│新台幣/元 │新台幣/元 │新台幣/元 │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│94年 │580,043元 │ 48,337元 │ 37 │ 50,600元 │每月3,036元 │ 12,528元 │ 5,688元│
│ │ │ │ │ │每年18,216元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│95年 │598,020元 │ 49,835元 │ 37 │ 50,600元 │每月3,036元 │ 25,056元 │11,376元│
│ │ │ │ │ │每年36,432元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│96年 │589,610元 │ 49,134元 │ 37 │ 50,600元 │每月3,036元 │ 25,056元 │11,376元│
│ │ │ │ │ │每年36,432元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│97年 │597,383元 │ 49,782元 │ 37 │ 50,600元 │每月3,036元 │ 25,668元 │10,764元│
│ │ │ │ │ │每年36,432元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│98年 │469,551元 │ 39,129元 │ 32 │ 40,100元 │每月2,406元 │ 27,504元 │ 1,368元│
│ │ │ │ │ │每年28,872元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│99年 │567,744元 │ 47,312元 │ 36 │ 48,200元 │每月2,892元 │ 27,504元 │ 7,200元│
│ │ │ │ │ │每年34,704元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│100年 │554,131元 │ 46,178元 │ 36 │ 48,200元 │每月2,892元 │ 27,504元 │ 7,200元│
│ │ │ │ │ │每年34,704元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│101年 │633,381元 │ 52,782元 │ 38 │ 53,000元 │每月3,180元 │ 27,504元 │10,656元│
│ │ │ │ │ │每年38,160元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│102年 │694,065元 │ 57,839元 │ 41 │ 60,800元 │每月3,648元 │ 31,824元 │11,952元│
│ │ │ │ │ │每年43,776元│ │ │
├───┼─────┼──────┼──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│ │ │ │ │ 總 計 │ 每年 │230,148元 │77,580元│
│ │ │ │ │ │ 307,728元 │ │ │
└───┴─────┴──────┴──┴─────┴──────┴─────┴────┘