稱：我是慈善會的理事，民眾會報給我需要救助的案子，我 會先去訪視決定是否值得救助，再回報提案給協會，要協會 同意才能撥款；本案探訪當天，我問鄧榮鎮有什麼需要協助 的，他說被告郭美誼有憂鬱症沒辦法專心工作，導致家中經 濟狀況不好，我就跟鄧榮鎮表示可以幫忙介紹夫妻可在同一 處上班的工作，鄧榮鎮就說不行，因為這樣中低收入會被取 消，經我評估鄧榮鎮這種情形不值得補助，我就把這件案子 刷掉，我要離開時，鄧榮鎮說天氣很冷小孩沒有棉被，我去 閣樓查看確實有小孩，所以我答應私人捐贈棉被，探訪當天 我並沒有交付紅包給鄧榮鎮或被告郭美誼等語（本院卷三第 494 頁、第497 頁、498 頁）。然本院審酌顏恆德於本院作 證時（即109 年5 月26日，見本院卷三第441 頁）距離其探 訪被告郭美誼之日（即107 年2 月6 日）已有數年之久，而 證人即被告郭美誼於107 年2 月6 日受顏恆德探訪後，數月 後即於107 年11月21日至調查局、地檢署接受訊問，二者相 較，應證人即被告郭美誼作證時之記憶較為清晰；再者，顏 恆德為福龍宮慈善關懷協會理事，長期至各處訪視資助貧困 家庭，吳銘賜服務處亦轉介數件個案予福龍宮慈善關懷協會 審核，此據證人顏恆德於本院中證述在卷（本院卷三第492 頁），足認顏恆德長期行善，捐贈家庭無數，其能否對於數 年前之訪視個案處理情形，記憶清楚不致混淆，尚屬有疑， 相較於上情，證人即被告郭美誼、鄧榮鎮係於過年期間接受 顏恆德之愛心紅包得以為孩子添購新衣，如此雪中送炭之暖 心善舉，自當為受捐助人銘感在心，此由證人即被告郭美誼 於調查局、偵訊以及本院中均證稱確定有拿到2,000 元之愛 心紅包，以及於調查局及系爭民事案件中證稱：我很感謝他 們對我的照顧，我當時很感動，他們很積極的在幫助我等語 即明（警一卷第21頁，系爭民事筆錄見本院卷二第170 頁、 第172 頁），故證人即被告郭美誼、鄧榮鎮證稱於107 年2 月6 日有收受顏恆德捐贈之2,000 元紅包乙節，應屬實情。 審酌顏恆德贈送之2,000 元紅包，係供被告郭美誼購買子女 過年新衣所用乙節，業據證人即被告郭美誼證述如前，顯見 顏恆德交付紅包以及被告郭美誼收受紅包時，主觀上均認該 紅包為慈善捐款，與選舉無涉，更遑論長期在吳銘賜服務處 處理選民服務、轉介慈善團體捐贈救助貧困個案之被告陳雅 秝（詳前述），有欲透過轉介慈善機構捐款，以此方式對被 告郭美誼投票行賄之犯意。
⒊ 至於證人即被告郭美誼雖於調查局中證稱：因為吳銘賜服務 處對我的照顧，會使我支持他，這是我對吳銘賜感恩圖報的 方法，我沒有什麼可以回饋吳銘賜的，能的話就是投給吳銘
賜等語（警一卷第21頁）、於偵訊中證稱：被告陳雅秝帶著 那位先生來我家時，我心想如果吳銘賜要出來選，我會選吳 銘賜，因為我們很辛苦，他有幫助我們，但我不覺得我在賣 票，我是心懷感激，才要投給吳銘賜等語（他三卷第43頁） 。然細觀其陳述脈絡，被告郭美誼係感念吳銘賜服務處提供 之選民服務，即轉介、帶同慈善機構代表至被告郭美誼家中 探訪關懷，而願意投票支持吳銘賜，並非基於與被告陳雅秝 或他人間投票行賄及受賄之犯意約定而願投票予吳銘賜；另 證人即被告郭美誼雖又稱被告陳雅秝帶同顏恆德至家中訪視 給予救助時，有對被告郭美誼表示：「服務處只能幫到這樣 ，妳多保重，請多多支持我們吳議員」等語（警一卷第21頁 ），然如前所述，此不過係民意代表提供選民服務時，為尋 求選民認同支持之社交言詞，況被告陳雅秝偕同顏恆德拜訪 被告郭美誼之日期為107 年2 月6 日，距離選舉日尚有9 個 多月之久，當時民主進步黨之黨內初選活動尚未開始，吳銘 賜亦尚未確定獲得政黨提名競選市議員資格，競選活動亦尚 未開始，難認被告陳雅秝前開言語，有何賄選之犯意。㈤、綜上所述，吳銘賜服務處長年轉介貧困民眾向洪水珍或其他 慈善機構申請各類補助，被告陳雅秝為吳銘賜服務處之助理 ，處理選民服務案件，因被告曾清滿、郭美誼主動至吳銘賜 服務處申請貧困補助，被告陳雅秝而分別轉介善心人士洪水 珍、顏恆德予被告曾清滿、郭美誼，被告曾清滿、郭美誼自 洪水珍、顏恆德處獲得之金錢或物資上之補助，客觀上非賄 選之對價，被告陳雅秝主觀上亦無藉此轉介慈善機構之行為 對被告曾清滿、郭美誼投票行賄之犯意，另被告曾清滿、郭 美誼主觀上亦認為上開補助為慈善捐贈，其等收受時並無投 票受賄之犯意。是依檢察官所舉之證據，尚不足使本院形成 對被告陳雅秝有犯公職人員選舉罷免法第99條第1 項之投票 交付賄賂罪、被告曾清滿、郭美誼有犯刑法第143 條第1 項 之投票受賄罪之心證，自屬不能證明被告陳雅秝、曾清滿、 郭美誼犯罪，爰依前開之說明，諭知無罪之判決，以昭審慎 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。本案經檢察官王清海提起公訴，檢察官劉嘉凱、姚崇略到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
刑事第七庭審判長法 官 林書慧
法 官 方百正
法 官 陳采葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
書記官 李燕枝