臺灣高雄地方法院刑事判決 101年度易字第64號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳凌豪
許文勳
郭進財
楊慧雅
上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3521
0號、100年度偵字2220、16618號），經被告於準備程序中就被
訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡
式審判程序，並判決如下：
主 文
吳凌豪犯如附表一編號1至3所示之罪，各處如附表一編號1至3所示之刑。又共同犯如附表一編號4至6所示之罪，各處如附表一編號4至6所示之刑。又犯如附表二編號1至5所示之罪，各處如附表二編號1至5所示之刑。又共同犯如附表二編號6至7所示之罪，各處如附表6至7所示之刑。應執行有期徒刑參年柒月，如附表三編號1、編號2所示之物及如附表二編號1至7處刑欄所示之車牌均沒收。
許文勳共同犯如附表一編號4至6所示之罪，均累犯，各處如附表一編號4至6所示之刑。應執行有期徒刑壹年柒月，如附表三編號1所示之物沒收。
郭進財共同犯如附表二編號6至7所示之罪，各處如附表二編號6至7所示之刑，應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳萬元。如附表二編號6至7所示之車牌及附表三編號2所示之物均沒收。楊慧雅犯故買贓物罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告所犯均非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑三年 以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進 行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審 判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁 定由受命法官進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑 事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第 161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規 定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據引用如附件檢察官起訴書之記載（除被 告曹仁傑所涉犯罪事實㈤部分之犯罪事實及證據外），犯罪 事實起訴書附表二編號3部分補充林漢俊（業經臺灣屏東地 方法院以100年度簡字第54號判決處拘役30日），證據部分
補充被告吳凌豪、許文勳、楊慧雅、郭進財於本院準備程序 及審判程序中之自白、本院公務電話紀錄。
三、按刑法上所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上對於人之生 命、身體、安全構成威脅，具有危險性者均屬之，且祇須行 竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有 行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號判例意 旨參照）。復按汽車車身號碼及引擎號碼乃製造廠商對該車 及引擎出廠時之識別文字，一則表示該車及引擎出廠時之年 度及批號，一則代表其品質及信譽，為表示一定用意之證明 ，均屬於刑法第220條第1項之準文書。行為人如擅自將其中 部分號碼數字，予以變動更改，固應成立變造準私文書罪， 但如擅將全部號碼塗銷，另以其他號碼代之，即係消滅原文 書而重新製作完全不同之文書，則為偽造而非變造（最高法 院93年度臺上字第3687號判決意旨參照）。另按車牌為監理 機關所發給，而依道路交通安全規則規定，屬行車之許可憑 證，自係於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年 台上字第1550號判例意旨參照）。
四、核被告吳凌豪如附表一編號1至4、6所示，均係犯刑法第321 條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪；如附表一編號5所示 ，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之加重竊盜未遂罪； 如附表二編號3所示，係犯刑法第220條、第210條之偽造準 私文書及同法第216條、第212條之行使變造特種文書罪；如 附表二編號1、2、4、6所示，均係犯刑法第216條、第212 條之行使變造特種文書罪；如附表二編號5、7所示，均係犯 刑法第212條之變造特種文書罪。核被告許文勳如附表一編 號4、6所示，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加 重竊盜罪；如附表一編號5所示，係犯刑法第321條第2項、 第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜未遂罪。核被告郭進財如附 表二編號6、7所示，均係犯刑法第212條之變造特種文書罪 。核被告楊慧雅所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪 。起訴意旨就被告吳凌豪如附表二編號3所示之偽造車身號 碼及引擎號碼部分認應論以刑法第212條之變造特種文書， 容有未洽，爰於同一基礎事實範圍內變更起訴法條為刑法第 220條、第210條之偽造準私文書罪。又被告吳凌豪如附表二 編號1至7、郭進財如附表二編號6至7所示，均一次變造車牌 1組（2面），係以接續之意思，於緊密之時空，以相同方法 變造同號碼之車牌二面，侵害法益同一，乃同一變造行為， 應論以接續犯。另被告吳凌豪如附表二編號3所示於起訴書 附表二編號1所示之竊得車輛上偽造引擎號碼及車身號碼各1 組，亦係出於接續之意思於緊密之時空關聯下侵害同一法益
之行為，亦應論以接續犯。被告吳凌豪變造如附表二編號1 至4、6所示之特種文書後進而行使，其變造特種文書之低度 行為分別為行使變造特種文書之高度行為所吸收，均不另論 罪。被告吳凌豪塗銷車號6895-ZL號自小客車之原引擎號碼 及車身號碼，另以偽造之引擎號碼1ZZA228472號、偽造之車 身號碼ZZE142~0000000號代之，與卸下原車牌號碼6895-ZL 號並變造2302-WY號車牌1組之行為，其主觀均係出於避免所 竊車輛遭發現為贓車而為警查獲或原車主尋回之單一犯意， 客觀上均係侵害監理單位管理之正確性，亦係於時空上具有 密接不可分之關係，應論以一行為，被告以一行為觸犯偽造 準私文書、行使變造特種文書之數罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條從一重之偽造準私文書處斷。被告吳凌豪與被 告許文勳間就如附表一編號4至6所示犯行，以及被告吳凌豪 與被告郭進財間，就如附表二編號6、7所示犯行，均有犯意 聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告吳凌豪所犯上揭5 次加重竊盜、1次加重竊盜未遂、1次偽造準私文書、4次行 使變造特種文書、2次變造特種文書罪間，被告許文勳所犯 上揭2次加重竊盜、1次加重竊盜未遂罪間，被告郭進財所犯 上揭2次變造特種文書罪間，犯意各別、行為互殊，均應予 分論併罰。被告許文勳前有如起訴書犯罪事實欄一所述之犯 罪科刑暨執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在 卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯 本件有期徒刑之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項 之規定分別加重其刑。被告吳凌豪就如附表一編號1、2、4 、5與附表二編號1、3、5至7所示之加重竊盜、偽造準私文 書、變造特種文書、行使變造特種文書犯行，於具有偵查犯 罪職務之公務員即承辦員警鍾春龍等人尚不知該案之行為人 為被告時，即主動坦承上揭犯行，嗣領員警先後至高雄市○ ○○路玉皇宮停車場、高雄市○○區○○路675號地下停車 場、屏東市○○街328巷33號對面馬路旁、高雄市○○區○ ○路77之4號前，取回如附表一編號1、2、4之遭竊車輛後發 還被害人，及發覺如附表二編號3所示之偽造引擎號碼、車 身號碼，亦取得各該車輛懸掛使用中及被告車輛上尚未使用 之如附表二編號1、3、5至7所示之變造車牌，並不逃避裁判 等情，業據被告99年10月15日之警詢筆錄記載明確，亦有搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表各3紙、本院公務電話2紙在卷 足稽，是被告吳凌豪就上揭犯行已符合自首之要件，均應依 刑法第62條前段之規定減輕其刑。被告吳凌豪及被告許文勳 共同實施如附表一編號5所示行為，乃已著手於犯罪行為之 實行而不遂，爰按刑法第25條第2項規定減輕其刑，被告許
文勳部分先加後減之、被告吳凌豪部分依法遞減之。爰審酌 被告吳凌豪有竊盜、贓物等前科，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可按，素行不佳，假釋中又為本件竊盜、偽造 準私文書、變造特種文書、行使變造特種文書犯行，行為實 屬非當，惟犯後坦承犯行，於第1次警詢同日即自首上揭犯 行，嗣亦帶同警員取回遭竊車輛，上揭扣案車輛均已經警發 還被害人，使損害得以減輕；被告許文勳有如起訴書犯罪事 實欄一前科，已如前述，素行不佳，惟犯後坦承犯行，所竊 得車輛亦均已經警發還被害人；被告郭進財於行為時53歲尚 無任何刑事前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 按，素行良好，於汽車保養廠工作之際因受友人即被告吳凌 豪請託，順手為其所變造之車牌補土2次，僅各取得200元酬 勞，獲利甚微；被告楊慧雅前有竊盜前科遭處拘役20日，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，惟犯後坦承犯行 ，贓物亦已經警發還被害人等一切情狀，分別量處如主文之 刑，並就被告吳凌豪、許文勳、郭進財3人定其應執行刑， 及就被告郭進財、楊慧雅2人部分諭知易科罰金之折算標準 如主文所示。末查被告郭進財之素行良好，前未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時失慮，偶 罹刑典，犯罪後已表達悔意，並參酌犯罪之情節非重，堪信 被告經此偵審程序及刑之宣告後，應知警惕，信無再犯之虞 ，本院因認其所宣告之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條 第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。另緩刑宣告 ，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額，刑法 第74條第2項第4款定有明文，其用意係在使緩刑能收其功能 。本院考量被告郭進財之犯罪情節及犯罪性質，爰依上揭法 條之規定，命其應於判決確定後向公庫支付2萬元，以兼顧 公允並勵自新。
五、扣案如附表三編號1、編號2所示之物，乃被告吳凌豪所有供 犯罪所用之物，業據被告吳凌豪供明在卷，爰依刑法第38條 第1項第2款規定及共犯責任連帶原則，分別於如附表一編號 1至3所示就如附表三編號1所示之物、於如附表二編號1至5 所示就如附表三編號2所示之物，對被告吳凌豪宣告沒收； 於如附表一編號4至6所示就如附表三編號1所示之物，於如 附表二編號6至7所示就如附表三編號2所示之物，對被告吳 凌豪、許文勳二人及被告吳凌豪、郭進財二人均宣告沒收。 扣案如附表二編號1至7所示變造車牌，乃被告吳凌豪所有犯 罪所得之物，爰依刑法第38條第1項第3款及共犯責任連帶原 則，於如附表二編號1至5所示對被告吳凌豪宣告沒收，於如 附表二編號6至7所示對被告吳凌豪、郭進財均宣告沒收。其
餘扣案之自製汽車鑰匙及遙控器仍非直接供犯罪所用之物， 又查無其他證據證明該等扣案物乃供犯罪（預備）所用或犯 罪所生、所得之物，又非違禁物，尚難併予沒收，附此說明 。另被告吳凌豪如附表二編號3所偽造之車身號碼及引擎號 碼，業經警方鑑驗處理，顯現原車身號碼在案，故亦無庸宣 告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第25條第2項、第321條第2項、第1項第3款、第216條、第220條、第210條、第212條、第349條第2項、第47條第1項、第55條、第62條、第41條第1項前段、第51條第5款、第6款、第38條第1項第2款、第3款、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。本案經檢察官楊景婷到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
刑事第十七庭 法 官 張谷瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 4 月 3 日
書記官 吳書逸
附錄論罪科刑法條
第321條第1項第3款、第2項、第216條、第220條、第210條、第212條、第349條第2項
附表一
┌──┬─────────┬───────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │處刑欄 │
├──┼─────────┼───────────────────────┤
│1 │如起訴書附表一編號│吳凌豪犯加重竊盜罪，處有期徒刑陸月。扣案如附表│
│ │1所示。 │三編號1所示之物沒收。 │
├──┼─────────┼───────────────────────┤
│2 │如起訴書附表一編號│吳凌豪犯加重竊盜罪，處有期徒刑陸月。扣案如附表│
│ │2所示。 │三編號1所示之物沒收。 │
├──┼─────────┼───────────────────────┤
│3 │如起訴書附表一編號│吳凌豪犯加重竊盜罪，處有期徒刑拾月，扣案如附表│
│ │3所示。 │三編號1所示之物沒收。 │
├──┼─────────┼───────────────────────┤
│4 │如起訴書附表二編號│吳凌豪共同犯加重竊盜罪，處有期徒刑陸月。扣案如│
│ │1所示。 │附表三編號1所示之物沒收。 │
│ │ │許文勳共同犯加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月，│
│ │ │扣案如附表三編號1所示之物沒收。 │
├──┼─────────┼───────────────────────┤
│5 │如起訴書附表二編號│吳凌豪共同犯加重竊盜未遂罪，處有期徒刑參月。扣│
│ │2所示。 │案如附表三編號1所示之物沒收。 │
│ │ │許文勳共同犯加重竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑伍│
│ │ │月。扣案如附表三編號1所示之物沒收。 │
├──┼─────────┼───────────────────────┤
│6 │如起訴書附表二編號│吳凌豪共同犯加重竊盜罪，處有期徒刑拾月，扣案如│
│ │3所示。 │附表三編號1所示之物沒收。 │
│ │ │許文勳共同犯加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月，│
│ │ │扣案如附表三編號1所示之物沒收。 │
└──┴─────────┴───────────────────────┘
附表二
┌──┬──────────────┬──────────────────┐
│編號│犯罪事實 │處刑欄 │
├──┼──────────────┼──────────────────┤
│1 │變造車牌號碼2109-XP號之車牌1│吳凌豪犯行使變造特種文書罪，處有期徒│
│ │組(2面) 並懸掛於如起訴書附表│刑壹月。扣案之號碼2109-XP號車牌壹組 │
│ │一編號1所示之竊得車輛。 │及如附表三編號2所示之物均沒收。 │
├──┼──────────────┼──────────────────┤
│2 │變造車牌號碼9395-WZ號之車牌1│吳凌豪犯行使變造特種文書罪，處有期徒│
│ │組(2面) 並懸掛於如起訴書附表│刑貳月。扣案之號碼9395-WZ號車牌壹組 │
│ │一編號3所示之竊得車輛。 │及如附表三編號2所示之物均沒收。 │
├──┼──────────────┼──────────────────┤
│3 │變造車牌號碼2302-WY號之車牌1│吳凌豪犯偽造準文書罪，處有期徒刑參月│
│ │組(2面) 並懸掛於如起訴書附表│。扣案之號碼2302-WY號車牌壹組及如附 │
│ │二編號1所示之竊得車輛，並於 │表三編號2所示之物均沒收。 │
│ │該車之引擎、車身各偽造1ZZA22│ │
│ │8472號引擎號碼、ZZE142~70243│ │
│ │05號車身號碼各1組。 │ │
├──┼──────────────┼──────────────────┤
│4 │變造車牌號碼6538-WU號並懸掛 │吳凌豪犯行使變造特種文書罪，處有期徒│
│ │於如起訴書附表二編號3所示之 │刑貳月。扣案之號碼6538-WU號車牌壹組 │
│ │竊得車輛。 │如附表三編號2所示之物沒收。 │
├──┼──────────────┼──────────────────┤
│5 │變造車牌號碼0991-PB號之車牌1│吳凌豪犯變造特種文書罪，處有期徒刑壹│
│ │組(2面)。 │月。扣案之號碼0991-PB號車牌壹組及如 │
│ │ │附表三編號2所示之物沒收。 │
├──┼──────────────┼──────────────────┤
│6 │變造車牌號碼0338-PB號之車牌1│吳凌豪共同犯行使變造特種文書罪，處有│
│ │組(2面) 並懸掛於如起訴書附表│期徒刑壹月。扣案之號碼0338-PB號車牌 │
│ │一編號2所示之竊得車輛。 │壹組及如附表三編號2所示之物沒收。 │
│ │ │郭進財共同犯變造特種文書罪，處拘役拾│
│ │ │伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │壹日。扣案之號碼0338-PB號車牌壹組及 │
│ │ │如附表三編號2所示之物沒收。 │
├──┼──────────────┼──────────────────┤
│7 │變造車牌號碼6252-WU號之車牌1│吳凌豪共同犯變造特種文書罪，處有期徒│
│ │組(2面)。 │刑壹月。扣案之號碼6252-WU號車牌壹組 │
│ │ │及如附表三編號2所示之物沒收。 │
│ │ │郭進財共同犯變造特種文書罪，處拘役拾│
│ │ │伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │壹日。扣案之號碼6252-WU號車牌壹組及 │
│ │ │如附表三編號2所示之物沒收。 │
└──┴──────────────┴──────────────────┘
附表三
┌──┬──────────┬───┬──────────────────┐
│編號│工具品項 │數量 │臺灣高雄地方法院檢察署保管字號，編號│
├──┼──────────┼───┼──────────────────┤
│1 │玻璃破壞器 │ 1支 │100年度檢管字第2210號，編號014 │
│ ├──────────┼───┼──────────────────┤
│ │T字型板手 │ 2支 │同上 ，編號012 │
│ ├──────────┼───┼──────────────────┤
│ │自製T字型板手 │ 5支 │同上 ，編號015 │
│ ├──────────┼───┼──────────────────┤
│ │自製活動板手 │ 1組 │同上 ，編號017 │
│ ├──────────┼───┼──────────────────┤
│ │自製鑰匙 │21支 │同上 ，編號011 │
├──┼──────────┼───┼──────────────────┤
│2 │紀錄車牌書面資料 │ 1張 │同上 ，編號018 │
│ ├──────────┼───┼──────────────────┤
│ │強力剪 │ 1支 │同上 ，編號016 │
│ ├──────────┼───┼──────────────────┤
│ │挫刀 │ 1支 │同上 ，編號013 │
└──┴──────────┴───┴──────────────────┘
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第35210號
100年度偵字第2220號
100年度偵字第16618號
被 告 吳凌豪 男 40歲（民國○○年○○月○○日生） 住高雄市○○區○○街125巷14號
居高雄市○○區○○路73號之3樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 曹仁傑 男 31歲（民國○○年○月○日生）
住高雄市○○區○○里○○○路104
號4樓之1
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 許文勳 男 29歲（民國○○年○○月○○日生） 住屏東縣屏東市○○里○○街125巷
15號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 郭進財 男 53歲（民國○○年○月○○日生）
籍設高雄市○鎮區○○里○○街74號
現居高雄縣仁武鄉○○路39號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 楊慧雅 女 26歲（民國○○年○○月○○日生） 住屏東縣鹽埔鄉○○村○○路38號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、許文勳（綽號阿弟）於民國98年間因施用毒品案件，經臺灣 屏東地方法院以98年簡字第1613號判處有期徒刑6 月確定， 甫於99年5 月10日易科罰金而執行完畢；曹仁傑前因妨害風 化案件，經臺灣屏東地方法院以97年訴字第1359號判決圖利 媒介性交罪，共2罪，各處有期徒刑7月，分別減為有期徒刑 3月又15日，應執行有期徒刑6月，並於98年12月21日執行完 畢。㈠吳凌豪意圖為自己不法之所有，於附表一所示之時間 、地點，持客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅且具 有危險性可供兇器使用之玻璃破壞器、T 字型板手等工具， 竊得附表一所示之自小客車。㈡吳凌豪、許文勳共同意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於附表二所示之時 間、地點，竊取被害人所有之自小客車（行竊及分工方式、 所竊取之財物均詳如附表二所示）。嗣經警方循線查獲如附 表三所示之物品，始悉上情。㈢吳凌豪為躲避警方查緝，復 基於變造特種文書之犯意，於不詳時間，自解體車廠取得報 廢車輛之車牌後，在高雄縣仁武鄉（現改制為高雄市仁武區
○○○路42號「駿承汽車保養廠」內，變造完成車牌0991-P B 號（未懸掛在自小客車上）及附表一編號3、1、附表二編 號3、1之車牌9395-WZ號、2109-XP號、6538-WU號、2302-WY 號後，分別懸掛在前開竊得之自小客車上而行使之。另於不 詳時間、地點，將原車號9395-WZ 號、引擎號碼2ZRX010327 號、車身號碼ZRE142~0000000號之自小客車變造為引擎號碼 1ZZA228472 號、車身號碼ZZE142~702430號，並懸掛變造車 牌2302-WY 號，再將該自小客車賣予楊慧雅。㈣吳凌豪為躲 避警方查緝，另與郭進財共同基於變造特種文書之犯意聯絡 ，於99年8、9月間，由吳凌豪自解體車廠取得報廢車輛之車 牌後，在高雄縣仁武鄉○○路42號「駿承汽車保養廠」內， 與郭進財共同變造完成車牌6252-WU號、0338-PB號後，吳凌 豪並將車牌0338-PB號懸掛在上開竊得之車號3051-SW號自小 客車上而行使之，足以生損害於公路監理機關對車輛管理之 正確性。㈤曹仁傑基於故買及收受贓物之犯意，分別為下列 行為：1.其明知車號2112-TL號自小客車（懸掛變造車牌939 5-WZ號）係吳凌豪所竊得之贓車（竊盜犯行詳如附表一編號 3），仍於99年9月間，在屏東市○○路上之統一超商前，以 新臺幣（下同）7 萬元之代價，向吳凌豪購買該自小客車， 嗣因曹仁傑無力支付，改以1日800元之代價，向吳凌豪承租 該自小客車供己代步之用。嗣於99年10月7 日16時30分許， 曹仁傑駕駛該自小客車至屏東市○○路528 號前，為警攔檢 盤查，而查獲車號2112-TL 號自小客車（發還被害人曹仲豪 ），並扣得車牌9395-WZ號2只。2.曹仁傑因上開贓物罪為警 查獲後，復要求吳凌豪另提供自小客車供其代步之用，其明 知車號5663-XQ號自小客車（懸掛變造車牌2109-XP號）係吳 凌豪所竊得之贓車（竊盜犯行詳如附表一編號1 ），仍於99 年10月9日凌晨0時許，在高雄市○○路，以駕駛該自小客車 之方式收受之。嗣經警方循線查獲吳凌豪及曹仁傑後，始由 曹仁傑於99年10月15日10時許，帶同警方在屏東市○○街32 8巷33號對面馬路上，查獲車號5663-XQ號自小客車（發還被 害人王麗閔），並扣得2109-XP號車牌2片、鑰匙1 支。㈥楊 慧雅與許文勳為男女朋友，楊慧雅明知車號6895-ZL 號自小 客車（懸掛車號2302-WY 號車牌）係吳凌豪、許文勳所竊得 之贓車（竊盜之犯行詳如附表二編號1 ），竟仍基於故買贓 物之犯意，於99年10月間，在屏東市○○街附近，以9 萬元 之代價向吳凌豪購得上開自小客車。嗣因楊慧雅為幫許文勳 籌措律師費，復以4萬8000元之代價賣給吳凌豪。二、案經屏東縣政府警察局報告臺灣屏東地方法院檢察署呈臺灣 高等法院高雄分院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬────────────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│ 1 │1.被告吳凌豪於警詢及│1.吳凌豪坦承竊取附表一所示之自小客車。 │
│ │ 偵查中之自白 │2.吳凌豪坦承與許文勳共同竊取附表二所示之│
│ │2.證人即同案被告吳凌│ 自小客車。 │
│ │ 豪就其他共犯於偵查│3.吳凌豪坦承變造車牌0991-PB號、9395-WZ號│
│ │ 中之證述（已具結）│ 、2109-XP號、6538-WU號、2302-WY號之事 │
│ │ │ 實。 │
│ │ │4.吳凌豪委託郭進財變造車牌號碼6252-WU號 │
│ │ │ 及0338- PB號之事實。 │
│ │ │5.曹仁傑明知為贓車，仍收受車號2112-TL號 │
│ │ │ 、9395-WZ號之自小客車。 │
│ │ │6.楊慧雅明知為贓車，仍向吳凌豪購買車號 │
│ │ │ 6895-ZL號自小客車。 │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│ 2 │被告許文勳於警詢及偵│1.許文勳坦承與吳凌豪共同竊取附表二所示自│
│ │查中之自白 │ 小客車之犯行。 │
│ │ │2.吳凌豪變造車牌之事實。 │
│ │ │3.吳凌豪變造原車號6895- ZL號自小客車引擎│
│ │ │ 號碼、車身號碼之事實。 │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│ 3 │被告曹仁傑偵查中之自│坦承犯罪事實㈤。 │
│ │白 │ │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│ 4 │被告楊慧雅於偵查中之│1.坦承犯罪事實㈥。 │
│ │自白 │2.吳凌豪變造原車號6895- ZL號自小客車之引│
│ │ │ 擎號碼、車身號碼之事實。 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│ 5 │被告郭進財於偵查中之│郭進財坦承有幫吳凌豪偽造車牌2次之犯行。 │
│ │自白 │ │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│ 6 │證人即另案被告林漢俊│吳凌豪請林漢俊配鎖，並將附表二編號3車號 │
│ │於警詢及偵查中之證述│6538-WU號自小客車借予林漢俊使用之事實。 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│ 7 │證人即被害人曹仲豪於│證明附表一編號3之犯罪事實。 │
│ │警詢之證述 │ │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│ 8 │證人即被害人王麗閔於│證明附表一編號1之犯罪事實。 │
│ │警詢之證述 │ │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│ 9 │證人即被害人田志凱於│證明附表一編號2之犯罪事實。 │
│ │警詢之證述 │ │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│10 │證人即被害人甯建業於│證明附表二編號3之犯罪事實。 │
│ │警詢之證述 │ │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│11 │證人即被害人廖憲璋於│證明附表二編號1之犯罪事實。 │
│ │警詢之證述 │ │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│12 │證人即被害人葉秀香於│證明附表二編號2之犯罪事實。 │
│ │警詢之證述 │ │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│13 │證人陳一漢、吳依玲、│證明扣案之車牌991-PB號、6252-WU號、 │
│ │林芸資、洪瑞加、王英│6538-WU號、2109-XP號、9395-WZ號、 │
│ │好、王慈柔、于淑君於│0338-PB號、2302 -WY號係經變造之車牌。 │
│ │警詢之證述 │ │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│14 │證人曾嘉興於警詢之證│證明曹仁傑邀集曾嘉興合資以6萬元購買車號 │
│ │述 │0991-PB號之自小客車，該自小客車均由曹仁 │
│ │ │傑使用之事實。 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│15 │證人即同案被告蔡存生│吳凌豪與郭進財在駿承汽車保養場變造車牌之│
│ │於警詢之證述 │事實。 │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│16 │屏東縣政府警察局鑑識│證明吳凌豪將廖憲璋所有車號68 95-ZL號自小│
│ │科刑案現場勘察採證報│客車（引擎號碼2ZR X010327號、車身號碼│
│ │告表1 紙、現場勘察採│ZRE142~00 00000號）變造為引擎號碼1ZZA2│
│ │證照片4 幀、車輛資料│28472號、車身號碼ZZE142~7024 30 號之事實│
│ │維護、車輛詳細資料報│。 │
│ │表各1紙 │ │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│17 │扣押筆錄、扣押物品目│全部犯罪事實。 │
│ │錄表、贓物認領保管單│ │
│ │、車輛詳細資料報表、│ │
│ │失車-案件基本資料詳 │ │
│ │細畫面報表、現場照片│ │
│ │及贓物照片 │ │
└──┴──────────┴────────────────────┘
二、就犯罪事實㈠部分：核被告吳凌豪就所為，係犯刑法第321 條第1項第3款之加重竊盜罪嫌。其所犯如附表一所示之加重 竊盜犯行間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。就犯罪 事實㈡部分：核被告吳凌豪、許文勳所為附表二編號1、3之 犯行，係犯刑法第321條第1項第3 款之加重竊盜罪嫌；附表 二編號2之犯行，係犯刑法第321條第1 項第2款、第2項之攜 帶凶器加重竊盜未遂罪嫌。渠2 人就前開犯行均有犯意聯絡 與行為之分擔，請依共同正犯論處。渠2 人所犯上開加重竊 盜各罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。犯罪事實 ㈢部分：被告吳凌豪變造車牌0991-PB 號及變造引擎號碼、 車身號碼之行為，均係犯刑法第212 條之變造特種文書罪嫌 ；其變造車牌9395-WZ號、2109-XP號、6538-WU號、2302-WY 號後復持以行使之行為，係犯同法第212條、第216條行使變 造特種文書罪嫌，其變造車牌之低度行為，為行使之高度行 為所吸收，不另論罪。被告吳凌豪所犯上開變造特種文書罪 及行使變造特種文書各罪間，犯意各別、行為互殊，請予分 論併罰。犯罪事實㈣部分：被告吳凌豪、郭進財共同變造車 牌6252-WU號之犯行，係犯刑法第212條變造特種文書罪嫌； 渠2人共同變造車牌0338-PB號後，由被告吳凌豪持以行使之 行為，係犯同法第212條、第216條行使變造特種文書罪嫌。 其變造車牌之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論 罪。渠等2 人就前開犯行均有犯意聯絡與行為之分擔，請依 共同正犯論處。犯罪事實㈤部分：核被告曹仁傑所為，係犯 刑法第349條第1項及第2 項之收受及故買贓物罪嫌。其所犯 上開二罪間，犯意各別，罪名互異，請分論併罰。犯罪事實 ㈥部分：核被告楊慧雅所為，係犯刑法第349條第2項之故買 贓物罪嫌。另被告許文勳、曹仁傑有犯罪事實欄所載犯罪科 刑及執行情形，曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料 查註紀錄表在卷可參，其於5 年內故意再犯有期徒刑以上之 罪，為累犯，請均依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。至 扣案之變造車牌6538-WU號2只、車牌6252-WU號2只、車牌21 09-XP號2只、車牌0338-PB號2只、車牌0991-PB號2只、車牌 23 02-WY號2只、汽車鑰匙（2302-WY）1 支、汽車鑰匙（含 遙控器6538-WU）1支、汽車鑰匙（含遙控器0338-PB）1支、 汽車鑰匙（2109-XP）1支、自製鑰匙21支、T字板手2支、挫 刀1支、玻璃破壞器1支、自製T字型板手5支、強力剪1 支、
自製活動板手1組、紀錄車牌書面資料1 張（100年度檢總管 字第2210號）、車牌9395-WZ號2只（99年度檢總管字第6994 號），屬被告吳凌豪所有供犯罪所用之物，業據被告吳凌豪 供述明確，併請依刑法第38條第3項、第1項第2 款之規定宣 告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
檢 察 官 程 明 慧
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 9 月 13 日
書 記 官
中華民國刑法第212條（偽造變造特種文書罪）偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。