居高雄市○○區○○街00號
（另案於法務部矯正署高雄第二監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐昭棊於民國108年11月4日20時22分許，在高雄市○○區○ ○○路000號「屈臣氏」大寮店內，意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，徒手竊取「好幸福正龜陸雙膠原16塊」 2盒、「南極寶磷蝦油PC複方60粒」1盒、「Miine小浴巾混 色」1條（價值共計新臺幣【下同】1萬839元），未經結帳 即離開該店。該店店員聽聞防盜門響起，察覺遭竊即報警處 理，嗣經警調閱監視器畫面，始查悉上情。
二、徐昭棊復於108年11月19日15時許，在高雄市○○區○○路 000號「家樂福」澄清店內，意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，徒手竊取棉被1條、PS4遊戲主機2台及購物用 提籃1個（價值共計2萬6788元），未經結帳即經由該店員工 辦公室再自該店後門逃逸。嗣經該店員工察覺遭竊報警處理 ，並經警調閱監視器畫面，始查悉上情。
三、案經「屈臣氏」大寮店店長黃上成訴由高雄市政府警察局林 園分局報告及高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐昭棊於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與證人即告訴人黃上成、證人魏靖霖於警詢時指訴之情節 相符，並有「屈臣氏」大寮店庫存檢核明細表、高雄市政府 警察局三民第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品 收據、贓物認領保管單及車輛詳細資料報表各1份、「屈臣 氏」大寮店監視器畫面翻拍照片8張、「家樂福」澄清店及 路口監視器畫面翻拍照片16張、現場照片2張附卷足參，足 認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開 2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
檢 察 官 吳韶芹
附件五【即本院108年度簡字第3985號】：
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3985號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐昭棊 男 37歲（民國00年00月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住桃園市平鎮區中興路平鎮段817號
居高雄市○○區○○路00號4樓
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第15131 號），本院判決如下：
主 文
徐昭棊犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得正官庄高麗蔘精貳盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。查被告前 固曾因搶奪、施用毒品等案件，分別經臺灣桃園地方法院 102 年度訴字第960 號判處有期徒刑1 年1 月、7 月，並定 其應執行刑1 年5 月確定、臺灣桃園地方法院103 年度審訴 字第58號判處有期徒刑9 月，嗣經上訴駁回確定，上開各罪 再經臺灣高等法院103 年度聲字第3151號裁定定應執行有期 徒刑2 年1 月確定，於民國104 年11月17日執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其復於執行完畢後之 5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，本院依司法院釋 字第775 號解釋意旨，審酌被告上揭前案所犯，與本件犯行 罪質相異，卷內又其他無事證足認被告有何特別惡性或對刑 罰反應力薄弱而應加重其刑之情形存在，為免被告所受刑罰 超過其所應負擔之罪責，爰不依刑法第47條第1 項之規定加 重其刑。至被告前科紀錄，仍列入其品行部分作為本院之量 刑審酌，併予指明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告本件竊取如附件所示他人 財物之損害程度，並考量被告有如其於警詢中所自陳之教育 程度（見被告警詢筆錄受詢問人欄），是為經受教育、智識 成熟之成年人，應知任意攫取他人財物為法所不許，卻仍任 己為，其外顯之侵害他人財產法益行為，並有害於社會治安 ；兼衡被告坦承犯行之犯後態度，暨被告於警詢中自陳之經 濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄）、犯罪動機，及如臺 灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、未扣案之正官庄高麗蔘精2 盒，為被告之犯罪所得，應依刑
法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項 前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張雅婷聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
原判決即108年度簡字第3985號判決附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第15131號
被 告 徐昭棊 男 37歲（民國00年00月00日生） 住桃園市平鎮區中興路平鎮段817號
居高雄市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐昭棊意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 108年6月19日16時許，在址設高雄市○○區○○○路00號之 「全聯福利中心（全聯實業股份有限公司鳳山五福分公司） 」店內，徒手竊取貨架上之正官庄高麗蔘精2盒(市價新臺幣 1980元)，將之放入自備之包包，未經結帳即離開該商店。 嗣上開全聯福利中心店員謝錦秀發覺商品失竊報警處理，經 調閱監視器錄影畫面，循線查悉上情。
二、案經謝錦秀訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐昭棊於警詢時坦承不諱，核與告 訴人謝錦秀於警詢時指訴之情節相符，並有現場及附近路口 監視器錄影擷取畫面、全聯實業股份有限公司鳳山五福分公 司被偷商品清單在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪 以採信，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告之 犯罪所得即上開竊得之物品，尚未發還被害人，請依刑法第 38條之1規定，予以宣告沒收，如全部或一部不能沒收者， 請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 25 日
檢 察 官 張雅婷
附件六【即本院109年度簡字第718號判決】：臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第718號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐昭棊 男 民國00年00月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住桃園市平鎮區中興路平鎮817號
居高雄市○○區○○路0段000號12樓A1 於法務部矯正署高雄第二監獄執行中
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第1978號），本院判決如下：
主 文
徐昭棊犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得娘家大紅鞠膠囊貳包、威瑪舒培納豆紅鞠膠囊及日本高機能納豆元素膠囊各壹包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前 曾因搶奪、施用毒品等案件，分別經臺灣桃園地方法院102 年度訴字第960 號判處有期徒刑1 年1 月、7 月，並定其應 執行刑1 年5 月確定、臺灣桃園地方法院103 年度審訴字第 58號判處有期徒刑9 月，嗣經上訴駁回確定，上開各罪再經 臺灣高等法院103 年度聲字第3151號裁定定應執行有期徒刑 2 年1 月確定，於民國104 年11月17日執行完畢，有臺灣高 等法院前案紀錄表在卷可參，其復於徒刑執行完畢後之5 年 內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依司法 院釋字第775 號解釋意旨及刑事訴訟法第253 條之3 規定， 並未區分被告前、後案所犯之犯罪型態、罪質是否相同而異 其處置之相同法理，審酌被告因上揭前案所犯之罪所處徒刑 經執行完畢後，理應能澈底知悉並理解恪遵國家刑事禁止暨 誡命規範之重要性，提高自我警惕、加強其內在控制，惟仍 再犯本件之罪，可見被告於前案執行後，仍未能確實理解自 身行為之不當，經考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對 於刑罰適應力，認有加重之必要，爰依刑法第47條第1 項之
規定，加重其刑。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告本件犯行對告訴人所生損 害之程度，並考量被告警詢中自陳具所自述之教育程度，是 為經受教育、智識成熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取 他人財物是為法所不許，惟仍任己為，其外顯之侵害他人財 產法益行為，並有害於社會治安；兼衡被告坦承犯行之犯後 態度，被告警詢中自陳之經濟狀況、犯罪動機，及如臺灣高 等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（構成累犯部分不予 重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、被告本件竊得未扣案之「娘家大紅鞠膠囊30粒裝」2 包、「 威瑪舒培納豆紅鞠膠囊」及「日本高機能納豆元素膠囊80粒 」各1 包，為其犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段 、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑 法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳韶芹聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
原判決即本院109年度簡字第718號判決附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第1978號
被 告 徐昭棊 男 37歲（民國00年00月00日生） 住桃園市平鎮區中興路平鎮段817號
居高雄市○○區○○路0段000號12
樓A1
（另案於法務部矯正署高雄第二監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐昭棊於民國108年11月24日16時24分許，在高雄市○○區 ○○路000號「屈臣氏建工門市」（即「台灣屈臣氏個人用 品商店股份有限公司」）內，意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，徒手竊取「娘家大紅鞠膠囊30粒裝」2包、「 威瑪舒培納豆紅鞠膠囊」1包、「日本高機能納豆元素膠囊 80粒」1包（價值共計新臺幣7879元）。嗣經「屈臣氏建工 門市」店員察覺遭竊，即報警處理，經警調閱監視器畫面， 始查悉上情。
二、案經「屈臣氏建工門市」經理高玉年訴由高雄市政府警察局 三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐昭棊於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與證人即告訴人高玉年於警詢時證述之情節相符，並有庫 存檢核明細表1份及監視器畫面照片9張附卷足參，足認被告 自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 23 日
檢 察 官 吳韶芹
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網