時機動調整，非可一概而論，是販賣之利得，除經坦承犯行 或價量俱臻明確外，委難查得實情，販賣之人從價差或量差 中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一，茍無任 何利益可圖，被告2人實無甘冒重罪風險，將販入之甲基安 非他命以無償、或以低於、等於購入成本之價格，贈與或出 售予與其僅係普通朋友關係之吳誠威，況依被告張修恩自承 ：我販賣毒品一錢可以賺1、2,000元等語（見本院卷第81頁 ），是被告戴宗葆如附表一編號1至9、被告張修恩如附表一 編號2至9所示有藉由販賣第二級毒品甲基安非他命，從中賺 取買賣差價牟利之意圖應可認定。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告戴宗葆就附表一編號1至9、 被告張修恩就附表一編號2至9所示販賣第二級毒品既遂、未 遂犯行，均堪以認定，應予以依法論科。
二、論罪科刑：
㈠罪名及罪數：
⒈甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第 二級毒品，不得持有及販賣。次按販賣毒品之犯行，以售賣 者與購買者雙方就買賣毒品之重要內容有所意思表示而達成 契約之合致時，即已著手於販賣毒品構成要件之行為（最高 法院100年度台上字第6466號判決意旨參照）。又刑事偵查 技術上所謂之「釣魚偵查」，係指對於原已犯罪或具有犯罪 故意之人，以設計引誘之方式，使其暴露犯罪事證，而加以 逮捕或偵辦而言，此純屬偵查犯罪技巧之範疇，並未違反憲 法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性存 在，又於此情形，因毒品購買者為辦案佯稱購買，而將販賣 者誘出以求人贓俱獲，因其無實際買受之真意，且在警察監 視之下伺機逮捕，事實上亦不能真正完成買賣，則該次行為 ，僅能論以販賣未遂（最高法院100年度台上字第4498號判 決意旨參照）。經查，本案被告2人前已多次販賣第二級毒 品甲基安非他命與吳誠威（業已敘述如上），被告2人本有 販賣第二級毒品甲基安非他命之故意，因吳誠威另案涉犯毒 品案件，為供出其毒品上游，而於附表一編號9所示時間假 意與被告戴宗葆就買賣第二級毒品甲基安非他命之數量此重 要內容達成合致，並由被告張修恩交付毒品與吳誠威，已著 手販賣毒品行為，然因吳誠威該次無實際向被告2人購買毒 品之真意，僅能論以販賣未遂。
⒉核被告戴宗葆就附表一編號1至8所為，均係犯毒品危害防制 條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪、就附表一編號9所為 ，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級 毒品未遂罪。被告張修恩就附表一編號2至8所為，均係犯毒
品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪、就附表一 編號9所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販 賣第二級毒品未遂罪。被告戴宗葆如附表一編號1至9所示、 被告張修恩如附表一編號2至9所示，為供販賣而持有第二級 毒品甲基安非他命之低度行為，分別為販賣既遂、販賣未遂 之高度行為所吸收，不另論罪。被告戴宗葆與「甲男」就附 表一編號1所示犯行之實施、被告2人就附表一編號2至9所示 犯行之實施，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定 ，論以共同正犯。被告戴宗葆所犯附表一編號1至9所示9罪 、被告張修恩所犯附表一編號2至9所示8罪，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
㈡刑之減輕事由：
⒈按未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑 減輕之，刑法第25條第2項定有明文。查被告2人所犯如附表 一編號9所示販賣第二級毒品犯行，已著手於販賣行為之實 施，惟因吳誠威此次不具購買毒品之真意，被告2人犯罪屬 未遂，所生損害較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項之規 定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告張 修恩於偵查及本院審理中，始終就附表一編號2至9所示犯行 均自白不諱，業如前述，符合毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，爰均依法減輕其刑。
⒊被告張修恩如附表一編號9所示犯行因有二種以上減輕事由， 依刑法第70條遞減之。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人應知悉毒品對於人體身 心健康及社會治安之危害，依法不得販賣，卻為圖不法利益 ，販賣第二級毒品甲基安非他命予吳誠威，供渠施用及販賣 ，危害他人身體健康匪淺，所為實屬不該。復審酌被告張修 恩始終坦承犯行、被告戴宗葆始終否認犯行之犯後態度，兼 衡被告2人販賣毒品之種類、對象、價金、次數，暨參以被 告2人自陳之智識程度、現擔任工作及經濟狀況（涉及隱私 ，見本院卷第367頁）等一切情狀，被告戴宗葆部分，分別 量處如附表一編號1至9「宣告刑」欄所示之刑；被告張修恩 部分，分別量處如附表一編號2至9「宣告刑」欄所示之刑。 ㈣定執行刑：
按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑 法第51條第5款定有明文。又數罪併罰之定應執行之刑，係 出於刑罰經濟與責罰相當之考量，對犯罪行為人本身及所犯
各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性 ，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政 策，在量刑權之法律拘束性原則下，採取限制加重原則，資 為量刑裁量權之外部界限，並應受比例原則等內部界限之支 配，使以輕重得宜，兼顧刑罰衡平原則，以區別數罪併罰與 單純數罪之不同。查被告戴宗葆所犯如附表一編號1至9所示 犯行，犯罪時間為111年1月至7月間、被告張修恩所犯如附 表一編號2至9所示犯行，犯罪時間為111年5月至7月間，犯 罪時間相近，交易對象為同1人，犯罪手法類似，被告2人實 質侵害法益之質與量，未如形式上單從罪數所包含範圍之鉅 ，另考量因生命有限，刑罰對受刑人所造成之痛苦程度，係 隨刑度增加而生加乘效果，爰就被告戴宗葆所犯如附表一編 號1至9所示之罪定其應執行刑如主文第1項所示，就被告張 修恩所犯如附表一編號2至9所示之罪定其應執行刑如主文第 2項所示。
三、沒收：
㈠扣案之第二級毒品：
按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案如附表二編 號7所示之甲基安非他命1包，經送鑑定，檢驗結果確含第二 級毒品甲基安非他命成分乙節，有欣生生物科技股份有限公 司110年8月10日成分鑑定報告在卷可佐（見偵卷第367頁） ，且係附表一編號9所示販賣第二級毒品未遂犯行所用之物 ，應於被告2人該罪項下宣告沒收銷燬。而其包裝袋因含有 微量之甲基安非他命殘留無法析淨，亦無析離之實益，自應 整體視為第二級毒品，並予沒收銷燬。至鑑驗用罄之毒品， 因已滅失，爰不諭知沒收銷燬。
㈡販賣毒品所用之物：
按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第 14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯 罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項 定有明文。查扣案如附表二編號4所示之手機1支，係被告戴 宗葆所有之物，業據被告戴宗葆陳稱在卷（見本院卷第86頁 ），且該支手機為供被告2人如附表一編號1至9所示販賣毒 品犯行時輪流用以與吳誠威聯繫所用之物，此有LINE對話紀 錄可稽（見警卷第157-171頁），且業經本院敘述如上，應 依前揭規定，隨同被告2人所犯犯行，予以宣告沒收。 ㈢未扣案之犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查吳誠威有於附 表一編號1至8所示交易行為後分別以轉帳至被告戴宗葆郵局 帳戶方式、LINE Pay方式、給付現金方式交付如附表一編號 1至8所示之價金予被告2人，均業經本院認定如上，足認被 告2人確有收受上揭各次販賣第二級毒品之販賣所得；另依 被告張修恩陳稱：（附表一編號2至8）販賣毒品賺的錢都是 我收走，我自己用，沒有花在2個人的生活費等語（見偵卷 第324、430頁、本院卷第367頁），故認附表一編號2至8所 示之犯罪所得應為被告張修恩所取得。上揭犯罪所得雖均未 扣案，仍應分別隨同被告2人所犯之各次販賣第二級毒品罪 項下，依刑法第38條之1第1、3項規定宣告沒收，並諭知於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈣其餘扣案物品：
扣案如附表二編號1-3、5-6所示之物，查無證據足認與本案犯行有何關聯性，爰不宣告沒收，應由檢察官另為適法之處理，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官游淑玟提起公訴，檢察官郭武義到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 6 日 刑事第十庭 審判長法 官 楊書琴
法 官 林怡姿
法 官 蔣文萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日 書記官 廖佳玲
附表一：
編號 交易時間/地點/方式 宣告刑 1 （起訴書犯罪事實一） 戴宗葆以LINE暱稱「戴瓏瓏」與吳誠威聯繫，吳誠威於111年1月25日19時37分傳送訊息予戴宗葆，向戴宗葆表示欲購買1錢之甲基安非他命，戴宗葆與吳誠威談妥交易價格為9,000元，吳誠威於同日19時45分許轉帳9,000元至戴宗葆之郵局帳號00000000000000號帳戶，吳誠威於同日稍晚至戴宗葆位於高雄市○○區○○○路00號10樓之1住處，由甲男交付甲基安非他命1包（重量約1錢）予吳誠威而完成交易。 戴宗葆共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑拾年肆月。扣案如附表二編號4所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 （起訴書附表編號1） 戴宗葆自111年5月12日14時44分起至45分止，以LINE與吳誠威約定以4,000元之價格販賣甲基安非他命半錢予吳誠威，吳誠威於同日22時4分許，至戴宗葆與張修恩同居之高雄市○○區○○○路00號10樓之1居所，於同日22時9分許以LINE Pay轉帳6,000元（包含購毒費用4,000元）予戴宗葆，由張修恩交付甲基安非他命1包（重量約半錢）予吳誠威而完成交易。 戴宗葆共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑拾年貳月。扣案如附表二編號4所示之物沒收。 張修恩共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號4所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 （起訴書附表編號2） 戴宗葆與張修恩自111年5月14日16時17分起至21時48分止，以LINE與吳誠威約定以4,000元之價格販賣甲基安非他命半錢予吳誠威，吳誠威於同日21時47分許以LINE Pay轉帳2,000元予戴宗葆，吳誠威於同日21時51分許，至戴宗葆與張修恩上開居所，吳誠威再交付現金2,000元予張修恩，由張修恩交付甲基安非他命3包（總重量約半錢）予吳誠威而完成交易。 戴宗葆共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑拾年貳月。扣案如附表二編號4所示之物沒收。 張修恩共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號4所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 （起訴書附表編號3） 戴宗葆與張修恩自111年5月21日14時14分起至17時32分止，以LINE與吳誠威約定以7,500元之價格販賣甲基安非他命1錢予吳誠威，吳誠威於同日17時35分許以LINE Pay轉帳8,000元（包含購毒費用7,500元）予戴宗葆，吳誠威於同日20時39分許，至戴宗葆與張修恩上開居所，由張修恩交付甲基安非他命1包（總重量約1錢）予吳誠威而完成交易。 戴宗葆共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑拾年肆月。扣案如附表二編號4所示之物沒收。 張修恩共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。扣案如附表二編號4所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 （起訴書附表編號4） 戴宗葆與張修恩自111年5月31日23時5分起至同年6月1日12時52分止，以LINE與吳誠威約定以7,500之價格販賣甲基安非他命1錢予吳誠威，吳誠威於同日22時55分許，至戴宗葆與張修恩上開居所，由張修恩交付甲基安非他命1包（重量約1錢）予吳誠威，吳誠威並將現金7,500元交付予張修恩而完成交易。 戴宗葆共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑拾年肆月。扣案如附表二編號4所示之物沒收。 張修恩共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。扣案如附表二編號4所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 （起訴書附表編號5） 戴宗葆與張修恩自111年6月10日18時14分起至18時53分止，以LINE與吳誠威約定以8,000元之價格販賣甲基安非他命1錢予吳誠威，吳誠威於同日19時4分許，以LINE Pay轉帳3,000元予戴宗葆，吳誠威並請合資購買之白李瑞良前往取貨及交付剩餘價金，白李瑞良於同日19時42分稍後未久，至戴宗葆與張修恩上開居所，將5,000元交付予張修恩，張修恩交付甲基安非他命1包（重量約1錢）予白李瑞良而完成交易。 戴宗葆共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑拾年肆月。扣案如附表二編號4所示之物沒收。 張修恩共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。扣案如附表二編號4所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 （起訴書附表編號6） 戴宗葆自111年6月23日15時7分起至15時53分止，以LINE與吳誠威約定以3,500元之價格販賣甲基安非他命1克予吳誠威，吳誠威於同日19時27分許，至戴宗葆與張修恩上開居所，以LINE Pay轉帳4,500元（包含購毒費用3,500元）予戴宗葆，由張修恩交付甲基安非他命1包（重量約1克）予吳誠威而完成交易。 戴宗葆共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑拾年貳月。扣案如附表二編號4所示之物沒收。 張修恩共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號4所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 （起訴書附表編號7） 張修恩自111年7月9日11時14分起15時38分止，以LINE與吳誠威約定以16,000元之價格販賣甲基安非他命2錢予吳誠威，吳誠威於同年月10日0時41分許至戴宗葆與張修恩上開居所，並於0時46分許以LINE Pay轉帳16,000元予戴宗葆，由張修恩交付甲基安非他命1包（重量約2錢）予吳誠威而完成交易。 戴宗葆共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑拾年捌月。扣案如附表二編號4所示之物沒收。 張修恩共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年捌月。扣案如附表二編號4所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 （起訴書附表編號8） 戴宗葆自111年7月13日17時1分起至20分止，以LINE與無購買毒品真意之吳誠威約定以3,000元販賣甲基安非他命1克予吳誠威，吳誠威於同日20時9分許至戴宗葆與張修恩上開居所樓下，由張修恩將甲基安非他命1包（淨重0.8842公克）交付予吳誠威，張修恩並指示吳誠威以LINE Pay轉帳3,000元予戴宗葆，嗣經員警當場查獲而未遂。 戴宗葆共同犯販賣第二級毒品未遂罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號4所示之物沒收；扣案如附表二編號7所示之物沒收銷燬。 張修恩共同犯販賣第二級毒品未遂罪，處有期徒刑貳年捌月。扣案如附表二編號4所示之物沒收；扣案如附表二編號7所示之物沒收銷燬。
附表二：
編號 扣案物品名稱/數量 備註 執行時間：111年7月13日23時5分 執行處所：屏東縣○○鎮○○路000號 1 藥鏟1支 2 毒品吸食器1組 3 電子磅秤1台 4 IPhone 13 ProMax手機1支（IMEI：000000000000000/000000000000000） 5 IPhone7手機1支（白色） 6 IPhone手機1支 執行時間：111年7月13日21時50分 執行處所：高雄市○○區○○○路00號 7 甲基安非他命1包 白色結晶，經檢出第二級毒品甲基安非他命成分，淨重0.8842公克，驗餘淨重0.8791公克。（見偵卷第365-367頁）
附錄本件論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第4條第2項、第6項》
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
前5項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網