條例第17條第2項減輕其刑。
⒌被告蔡啟宏及侯俊名前揭犯行，同有加重（累犯）及減刑 （均有偵審自白，被告侯俊名另有幫助犯）事由，爰依刑 法第71條第1項規定先加重（法定刑無期徒刑部分，不得 加重）後遞減之。被告蔡明杰、蘇柏瑄前揭犯行，同有毒 品危害防制條例第17條第1、2項等減輕事由，而毒品危害 防制條例第17條第1項規定為減免其刑，因前述減免規定 ，依法得減輕至三分之二，較諸同條第2項規定得減輕至 二分之一（刑法第66條參照），減輕之數較多，爰依刑法 第71條第2項規定，先依毒品危害防制條例第17條第2項規 定減輕其刑，再依同條第1項規定遞減其刑。被告陳玠豪 、侯俊名及姬健中前揭犯行，同有2種以上減輕事由（偵 審自白、幫助犯），應依刑法第70條規定，遞減輕之。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等9人如下所述之一切 情狀，量處如主文欄所示之刑，以資儆懲。
⒈犯罪之動機、目的：被告等9人為牟取如下所述之不正利 益，竟鋌而走險為本件犯行。
⒉犯罪之手段：被告等9人以犯罪事實欄所示之方式，幫助 或共同製造甲基安非他命。
⒊犯罪行為人之生活狀況：被告蔡明杰自述從事土水，月入 3至4萬元（重訴三卷第202頁反面）；被告蔡啟宏自述從 事水電，日入約1100元；被告蘇柏瑄自述在工廠工作，月 入2萬5000元；被告黃志傑自述在市場做生意，日入1000 元；被告莊將宏自述從事神像雕刻，月入2至3萬元；被告 陳靜寶自述從事農藥噴灑，月入1萬8000元至2萬元；被告 陳玠豪自述在電子工廠任職，月入2萬5000元；被告侯俊 名自述在工廠任職，月入2萬6000元；被告姬健中則自述 日入1000元（重訴三卷第200頁）。
⒋犯罪行為人之品行：被告蔡明杰、陳靜寶、莊將宏於10年 內均未曾受有期徒刑以上刑之宣告；被告姬健中前有肇事 逃逸；被告陳玠豪前有販賣毒品；被告蘇柏瑄前有偽造文 書；被告黃志傑前有傷害、偽造文書；被告侯俊名、蔡啟 宏除前揭構成累犯部分，不予重複評價外，被告侯俊名前 有侵占、持有毒品、妨害公務，被告蔡啟宏另有施用毒品 等前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（ 重訴三卷第73頁至第98頁反面），則除被告蔡明杰、陳靜 寶、莊將宏以外，素行均難謂良好。
⒌犯罪行為人之智識程度：被告蔡明杰自述高職畢業（重訴 三卷第202頁反面）；被告蔡啟宏自述國中畢業；被告蘇 柏瑄自述高職畢業；被告黃志傑自述高職畢業；被告莊將
宏自述高職畢業；被告陳靜寶自述國中畢業；被告陳玠豪 自述高職肄業；被告侯俊名自述高中畢業；被告姬健中自 述藥專畢業之教育程度（重訴三卷第200頁）。 ⒍犯罪行為人違反義務之程度：被告等9人以犯罪支配地位 及參與程度而言，以被告蔡明杰為首、被告蔡啟宏為製毒 師傅則次之，被告黃志傑聘僱被告莊將宏及陳靜寶剝取感 冒藥外包裝，被告姬健中為專業藥師，竟如附表八所示， 提供大量感冒藥與被告陳玠豪及侯俊名，違反義務程度均 甚高。
⒎犯罪所生之危險或損害：被告等9人為警查獲如附表所示 之工具及毒品，渠等製造毒品之犯行，不僅助長施用毒品 之惡習，且危害國民身心健康及社會風氣甚鉅，對社會治 安亦有嚴重負面影響，所為誠屬不該。
⒏犯罪後之態度：參酌被告等9人犯後均坦承犯行，及被告 蔡明杰於本案審判期日未有正當理由遲到近1小時（重訴 三卷第200頁）所彰顯之犯罪後態度。
㈣被告莊將宏未曾受有期徒刑以上刑之宣告；被告陳靜寶前因 竊盜案件，經臺灣高等法院臺南分院以74年度上易字第1635 號判決判處有期徒刑4月確定，於75年1月14日徒刑執行完畢 出監，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（重訴三卷第75至 76頁），因一時失慮致罹刑典，復酌以被告莊將宏及陳靜寶 等2人於本案犯罪結構中之角色地位，係受被告黃志傑聘僱 而擔任剝取感冒藥外包裝之機械性工作，惡性較輕，且被告 莊將宏及陳靜寶等2人於犯後均坦承犯行，已見悔意，諒其 經此偵、審程序及刑之宣告，應能知所警惕，故認對其宣告 之刑以暫不執行為適當，爰就被告莊將宏及陳靜寶部分，分 別依刑法第74條第1項第1、2款之規定，併予宣告緩刑5年。 惟為使其確實知所警惕，並深刻瞭解守法之重要性，爰依刑 法第74條第2項第8款規定，併諭知應接受5場次法治教育， 以使被告培養正確法律觀念。另依刑法第93條第1項第2款之 規定，併予宣告被告在緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人 予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意，及避免短期 自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑之目的，用啟 自新，併勵來茲。
三、沒收：
㈠法律修正之說明
⒈按刑法104年12月30日修正公布之沒收規定自105年7月1日 施行，其中第2條第2項修正為「沒收、非拘束人身自由之 保安處分適用裁判時之法律。」，故關於沒收之法律適用
，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新 法之相關規定。又因上開刑法修正將沒收列為專章，具獨 立法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒 收規定，故刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑 罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有 特別規定者，不在此限。」，亦即有關本次刑法修正後與 其他法律間之適用關係，依此次增訂中華民國刑法施行法 第10條之3第2項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追 徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」規定，就沒收適用 之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適 用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維 持「特別法優於普通法」之原則。為因應上開修正，毒品 危害防制條例第19條於105年6月22日修正公布，並自105 年7月1日起施行，修正後之規定為「犯第4條至第9條、第 12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所 用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，相較 於修正前之規定，擴大沒收範圍，並考量刑法沒收章已無 抵償之規定，而以「追徵」為全部或一部不能沒收之執行 方式，乃刪除第1項後段全部或一部不能沒收之執行方式 ，回歸刑法沒收章之規定，至於原第1項犯罪所得之沒收 ，因與刑法沒收章相同，而無重複規範之必要，故亦予刪 除（立法理由參照）。準此，犯毒品危害防制條例第4條 之罪者，供犯罪所用之物應不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收之，犯罪所得則應回歸適用修正後之刑法沒收相關規 定。
⒉又犯罪工具物之沒收，固已跳脫刑罰或保安處分之性質歸 屬，而為刑罰或保安處分以外之獨立法律效果。但依法得 予沒收之犯罪工具物，本質上仍受憲法財產權之保障，祗 因行為人濫用憲法所賦予之財產權保障，持以供犯罪或預 備犯罪所用，造成社會秩序之危害，為預防並遏止犯罪， 現行刑法乃規定，除有其他特別規定者外，法官得就屬於 犯罪行為人者之工具物宣告沒收之（第38條第2項參照） 。而共同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物，法無必須諭知 連帶沒收之明文，雖實務上有認為本於責任共同之原則， 已於共犯中之一人確定判決諭知沒收，對於其他共犯之判 決仍應宣告沒收，或就各共同正犯間採連帶沒收主義，以 避免執行時發生重複沒收之問題。然所謂「責任共同原則 」，係指行為人對於犯罪共同加工所發生之結果，相互歸 責，因責任共同，須成立相同之罪名，至於犯罪成立後應 如何沒收，仍須以各行為人對工具物有無所有權或共同處
分權為基礎，並非因共同正犯責任共同，即應對各共同正 犯重複諭知（連帶）沒收。亦即「共同責任原則」僅在處 理共同犯罪參與關係中責任之認定，與犯罪工具物之沒收 重在犯罪預防並遏止犯罪係屬兩事，不得混為一談。此觀 目前實務認為，共同正犯之犯罪所得如採連帶沒收，即與 罪刑法定主義、罪責原則均相齟齬，必須依各共同正犯間 實際犯罪利得分別沒收，始為適法等情益明。又供犯罪或 預備犯罪所用之物如已扣案，即無重複沒收之疑慮，尚無 對各共同正犯諭知連帶沒收之必要；而犯罪工具物如未扣 案，因法律又有追徵之規定（刑法第38條第4項），則對 未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收，是否科以超過其 罪責之不利責任，亦非無疑。且為避免執行時發生重複沒 收之違誤，祗須檢察官本於不重複沒收之原則妥為執行即 可，亦無於判決內諭知連帶沒收之必要。而重複對各共同 正犯宣告犯罪所用之物連帶沒收，除非事後追徵，否則對 非所有權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收，並未使 其承擔財產損失，亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能 。尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收，剝奪該共同 正犯受審之權利，更屬違法。從而，除有其他特別規定者 外，犯罪工具物必須屬於被告所有，或被告有事實上之處 分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權 人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭 知沒收（最高法院107年度台上字第1109號判決意旨參照 ）。
㈡扣案之第二級毒品：
扣案如附表一編號17-1、32-1、37A、50-1、52-1、55-1、 56-1、66-1、69-1、73A所示部分，經送驗後，結果均檢出 第二級毒品成分，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段 規定，不問屬於犯罪行為人與否，於被告蔡明杰、蔡啟宏、 蘇柏瑄、黃志傑、莊將宏及陳靜寶之各該罪刑項下，宣告沒 收銷燬之（至送驗耗損部分因已滅失，爰不宣告沒收銷燬） 。
㈢供製造毒品所用之物：
按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項 之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。至該條 雖未併予規定應追徵價額，惟刑法第11條前段既明定本法總 則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之 ，及同法第38條第4項亦規定法院諭知沒收供犯罪所用之物 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額等
語，故針對供販賣毒品犯罪所用之物，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，仍應適用刑法第38條第4項併予諭知 追徵價額為當。經查：扣案如附表一編號1至16、17-2、18 至31、32-2、33至36、37B、38至49、50-2、51、52-2、53 、54、55-2、56-2、57至65、66-2、67、68、69-2、70至72 、73B、74、76、78、79所示之物，均為被告蔡明杰在菜寮 工廠製造甲基安非他命所用之物，業經被告蔡明杰於準備程 序時坦承屬實（重訴一卷第150至151頁）；至扣案如附表二 編號26所示之行動電話，為被告莊將宏聯繫剝取感冒藥所使 用；扣案如附表二編號27所示之筆記本，為被告莊將宏記載 剝取感冒藥顆數之用；扣案如附表二編號28所示之行動電話 ，為被告陳靜寶聯繫剝取感冒藥使用；扣案如附表三編號6 所示之行動電話，為被告陳玠豪聯繫載運感冒藥之用；扣案 如附表三編號2、5所示之行動電話，為被告侯俊名聯繫載運 感冒藥使用；扣案如附表六所示之物，為被告黃志傑聯繫載 運感冒藥使用，均屬本案製造甲基安非他命所用之物，業經 渠等於準備程序時供述明確（重訴一卷第152頁）。另扣案 如附表七編號1所示之行動電話，為被告姬健中供出售感冒 藥與被告陳玠豪及侯俊名聯繫之用，業經被告姬健中於準備 程序時供述屬實（重訴三卷第12頁以下），且有卷附之通訊 監察譯文可資佐證，揆諸前揭說明，應依毒品危害防制條例 第19條第1項、刑法第38條第4項規定，分別於被告等人各該 罪刑項下，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈣供犯罪預備之物：
扣案如附表二編號1至25所示之各類感冒藥，係被告黃志傑 及莊將宏所有且預備於製造甲基安非他命使用之物，業據其 供承在卷（重訴一卷第152頁），核屬供犯罪預備之物，應 依刑法第38條第2項前段、同法第38條第4項規定，於被告黃 志傑、莊將宏之各該罪刑項下，諭知沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈤犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又就刑事處罰而 言，「連帶」本具有「連坐」之性質，在民事上，連帶債務 之成立，除當事人明示外，必須法律有規定者為限（民法第 272條參照）。沒收兼具刑罰與保安處分之性質，以剝奪人 民之財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受 法律保留原則之限制。共同犯罪行為人之組織分工及不法所
得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此 間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如 仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝 奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。故共同 犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之（最高法院 104年度第13次刑事庭會議決議意旨參照）。經查： ⒈被告蔡啟宏於準備程序時供稱：菜寮工廠已成功製造甲基 安非他命2次，第1次被告蔡明杰有給我5萬元報酬等語（ 重訴一卷第151頁），復於審理時陳稱：被告蔡明杰應給 我5萬元報酬，但我只拿到3萬元等語（重訴三卷第199頁 ），被告蔡明杰於偵訊時則供稱不知被告蔡啟宏之報酬數 額等語（偵六卷第193頁），因無其他積極證據足以證明 被告蔡啟宏實際獲得之報酬數額，本於罪疑唯輕原則，應 寬認被告蔡啟宏之犯罪所得為3萬元。
⒉被告蘇柏瑄於準備程序時供稱：我幫忙載運感冒藥，每月 可向被告蔡明杰領5萬元，因被告蔡明杰是分攤給我，迄 今共領取約7萬元等語（重訴一卷第151頁）；被告黃志傑 於準備程序時供稱：我收感冒藥向被告蔡明杰賺每顆0.5 元差價，迄今共賺了4萬元等語（重訴一卷第152頁）；被 告莊將宏及陳靜寶於準備程序時均供稱：我剝感冒藥向被 告黃志傑賺每顆0.15元，迄今賺了3萬元等語（重訴一卷 第152頁），又被告姬健中、陳玠豪及侯俊名如附表八所 示，由被告姬健中販賣涕可止膠囊與被告陳玠豪、侯俊名 ，被告姬健中每顆獲利1元，被告陳玠豪、侯俊名則每顆 獲利0.5元，被告姬健中共享有犯罪所得19萬5320元，被 告陳玠豪、侯俊名則各有犯罪所得4萬8830元，業經被告 姬健中、陳玠豪及侯俊名於準備程序時供述碁詳（重訴一 卷第151至153頁、重訴三卷第12頁以下）。 ⒊又上開各該犯罪所得如宣告沒收或追徵，無刑法第38條之 2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「 犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要 」情形，故該未扣案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，隨同於被告等人所犯各該罪刑項下 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
㈥扣案如附表三、四所示之感冒藥，被告陳玠豪、侯俊名於準 備程序時雖坦承為渠等所有，惟辯稱該等感冒藥與本案無關 等語（重訴一卷第151頁），復查無其他積極證據，足以證 明該等感冒藥係為提供本案製造甲基安非他命之用；另其餘 扣案物，為日常生活所用或所需之物，均尚無證據證明與本
案犯罪有關，爰不予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第30條第2項、第47條第1項、第38條第1項第1款、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第74條第1項第1款、第2款、第2項第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官董秀菁提起公訴，檢察官陳俊秀到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
刑事第十庭 審判長 法 官 陳銘珠
法 官 吳俞玲
法 官 呂俊杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
書記官 張玉茹
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表一：
┌─────────────────────────────────┐
│警方於108年3月5日23時40分許，在臺南市○○區○○00號之1查扣 │
├──┬─────────┬───────────┬────────┤
│編號│扣押物品目錄表所載│鑑定結果 │宣告沒收之依據 │
│ │名稱、數量 │ │ │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│1 │陶瓷漏斗5個 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│2 │燒瓶（2000ml）8個 │現場編號2-2：經檢視為 │毒品危害防制條例│
│ │ │淡黃色液體，未檢出第二│第19條第1項 │
│ │ │級毒品甲基安非他命（ │ │
│ │ │Methamphetamine）及第 │ │
│ │ │四級毒品：毒品先驅原料│ │
│ │ │麻黃（Ephedrine）及 │ │
│ │ │假麻黃（Pseudoephedr│ │
│ │ │ine）等成分（參內政部 │ │
│ │ │警政署刑事警察局108年6│ │
│ │ │月17日刑鑑字第00000000│ │
│ │ │88號鑑定書，警二卷第1 │ │
│ │ │頁反面） │ │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│3 │藍色塑膠桶（丙酮）│ │毒品危害防制條例│
│ │5桶 │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│4 │綠色塑膠桶（甲苯）│現場編號4-1、4-2、4-3 │毒品危害防制條例│
│ │3桶 │：經檢視為透明液體，檢│第19條第1項 │
│ │ │出Toluene（甲苯）成分 │ │
│ │ │（參內政部警政署刑事警│ │
│ │ │察局108年6月17日刑鑑字│ │
│ │ │第0000000000號鑑定書，│ │
│ │ │警二卷第1頁反面、第2頁│ │
│ │ │） │ │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│5 │真空馬達4臺 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│6 │300mm濾紙2盒 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│7 │電子磅秤1臺 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│8 │製毒工具、電子磅秤│ │毒品危害防制條例│
│ │、橡皮塞等1箱 │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│9 │鹽酸硫酸10箱 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│10 │氫氧化納3袋 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│11 │黑色垃圾袋（內含研│現場編號11：經檢視為米│毒品危害防制條例│
│ │磨機）1袋 │白色粉末，檢出第四級毒│第19條第1項 │
│ │ │品：毒品先驅原料假麻黃│ │
│ │ │（Pseudoephedrine） │ │
│ │ │成分，純度約23％，驗前│ │
│ │ │純質淨重0.28公克（參內│ │
│ │ │政部警政署刑事警察局 │ │
│ │ │108年6月17日刑鑑字第 │ │
│ │ │0000000000號鑑定書，警│ │
│ │ │二卷第2頁） │ │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│12 │不鏽鋼鍋2個 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│13 │塑膠篩盒2個 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│14 │塑膠盒（黃2、藍2、│ │毒品危害防制條例│
│ │綠3、紅4）11個 │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│15 │真空馬達3臺 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│16 │含蓋橘色塑膠桶6個 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│17 │塑膠袋1袋 │現場編號17：經檢視為黑│編號17-1內容物：│
│ │ │色黏稠物質，檢出第二級│毒品危害防制條例│
│ │ │毒品甲基安非他命（ │第18條第1項前段 │
│ │ │Methamphetamine）及微 │編號17-2塑膠袋：│
│ │ │量第二級毒品安非他命（│毒品危害防制條例│
│ │ │Amphetamine）等成分， │第19條第1項 │
│ │ │甲基安非他命純度約1％ │ │
│ │ │，驗前純質淨重約0.07公│ │
│ │ │克（參內政部警政署刑事│ │
│ │ │警察局108年6月17日刑鑑│ │
│ │ │字第0000000000號鑑定書│ │
│ │ │，警二卷第2頁） │ │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│18 │真空蒸餾2座 │現場編號18-1、18-2：經│毒品危害防制條例│
│ │ │檢視為透明液體，未檢出│第19條第1項 │
│ │ │第二級毒品甲基安非他命│ │
│ │ │（Methamphetamine）及 │ │
│ │ │第四級毒品：毒品先驅原│ │
│ │ │料麻黃（Ephedrine） │ │
│ │ │及假麻黃（ │ │
│ │ │Pseudoephedrine）等成 │ │
│ │ │分（參內政部警政署刑事│ │
│ │ │警察局108年6月17日刑鑑│ │
│ │ │字第0000000000號鑑定書│ │
│ │ │，警二卷第2頁） │ │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│19 │500ml量筒5個 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│20 │塑膠桶（黃1、紅3、│ │毒品危害防制條例│
│ │綠4）8個 │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│21 │氫氣瓶4瓶 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│22 │磅秤1臺 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│23 │漏斗（藍1、白1）2 │ │毒品危害防制條例│
│ │個 │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│24 │漏網1袋 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│25 │電扇2臺 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│26 │氫氧化鈉（已拆）1 │ │毒品危害防制條例│
│ │包 │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│27 │製毒工具1箱 │現場編號27-1：經檢視為│毒品危害防制條例│
│ │ │紅褐色粉末，檢出Pd（鈀│第19條第1項 │
│ │ │）及Cl（氯）等元素成分│ │
│ │ │（參內政部警政署刑事警│ │
│ │ │察局108年6月17日刑鑑字│ │
│ │ │第0000000000號鑑定書，│ │
│ │ │警二卷第2頁） │ │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│28 │真空馬達1臺 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│29 │工具手套2袋 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│30 │塑膠盒2個 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│31 │醋酸鈉（40瓶）2箱 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│32 │內有不明粉末不鏽鋼│現場編號32：經檢視為灰│編號32-1不明粉末│
│ │鍋1個 │/黑色晶體，檢出第二級 │：毒品危害防制條│
│ │ │毒品甲基安非他命（ │例第18條第1項前 │
│ │ │Methamphetamine）成分 │段 │
│ │ │，純度約93％，驗前純質│編號32-2不鏽鋼鍋│
│ │ │淨重約0.13公克（參內政│：毒品危害防制條│
│ │ │部警政署刑事警察局108 │例第19條第1項 │
│ │ │年6月17日刑鑑字第 │ │
│ │ │0000000000號鑑定書，警│ │
│ │ │二卷第2頁反面） │ │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│33 │紅色杓子2個 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│34 │電子磅秤1臺 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│35 │濾紙300mm1盒 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│36 │不鏽鋼脫水機1座 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│37 │500cc塑膠量杯內有 │現場編號37-1：經檢視為│37A（即現場編號 │
│ │不明液體3個 │褐色液體及沉澱物，檢出│37-1、37-3不明液│
│ │ │第二級毒品甲基安非他命│體）：毒品危害防│
│ │ │（Methamphetamine）及 │制條例第18條第1 │
│ │ │微量第四級毒品：毒品先│項前段 │
│ │ │驅原料麻黃（ │37B（即現場編號 │
│ │ │Ephedrine）及假麻黃 │37-2不明液體及 │
│ │ │（Pseudoephedrine）等 │500cc塑膠量杯3個│
│ │ │成分，測得甲基安非他命│）：毒品危害防制│
│ │ │純度約2％，驗前純質淨 │條例第19條第1項 │
│ │ │重約0.48公克。 │ │
│ │ │現場編號37-3：經檢視為│ │
│ │ │淡黃色液體，檢出第二級│ │
│ │ │毒品甲基安非他命（ │ │
│ │ │Methamphetamine）成分 │ │
│ │ │，純度約26％，驗前純質│ │
│ │ │淨重約0.09公克（參內政│ │
│ │ │部警政署刑事警察局108 │ │
│ │ │年6月17日刑鑑字第 │ │
│ │ │0000000000號鑑定書，警│ │
│ │ │二卷第2頁反面） │ │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│38 │真空馬達1臺 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│39 │2000ml玻璃量瓶1瓶 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│40 │陶瓷漏斗1個 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│41 │高級精鹽（1公斤） │ │毒品危害防制條例│
│ │14包 │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│42 │快速爐1個 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│43 │活性碳（已開封）1 │ │毒品危害防制條例│
│ │包 │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│44 │電扇1臺 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│45 │垃圾桶（紅2、紫1）│ │毒品危害防制條例│
│ │3個 │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│46 │紅色塑膠盒3個 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│47 │塑膠勺1個 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│48 │溫度計（數位電子1 │ │毒品危害防制條例│
│ │、玻璃3）4枝 │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│49 │黃塑膠勺1個 │ │毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1項 │
├──┼─────────┼───────────┼────────┤
│50 │不鏽鋼鍋（內有不明│現場編號50：經檢視為透│編號50-1不明粉末│
│ │粉末）1個 │明液體，檢出第二級毒品│：毒品危害防制條│
│ │ │甲基安非他命（ │例第18條第1項前 │
│ │ │Methamphetamine）成分 │段 │
│ │ │（參內政部警政署刑事警│編號50-2不鏽鋼鍋│
│ │ │察局108年6月17日刑鑑字│：毒品危害防制條│
, 台灣公司情報網